Le nationalisme serait dangereux, selon un des fondateurs de QS

Avec des amis comme ça, on n'a pas besoin d'ennemis

Je voudrais citer le co-fondateur de QS, Christian Montmarquette:
« C'est justement pour ça que le nationalisme est dangereux.. parce qu'il a tendance à engendrer des
nationaleux.
Tenons-nous le pour dit :
Le véritable ennemi du peuple n'est pas le fédéralisme, c'est le capitalisme.
Se faire exploiter dans un pays ou dans une province ne change que la couleur du drapeau.»
-Christian Montmarquette.

Je le cite parce que je trouve ces propos profondément méprisants pour les indépendantistes. En quoi le nationalisme est-il dangereux au Québec ? Franchement, entendre ça de la bouche de quelqu'un qui se dit indépendantiste, c'est particulier!
Je ne crois pas que j'ai besoin de démontrer que le nationalisme au Québec n'est pas du tout dangereux et que même nos adversaires, ceux d'entre eux possédant une forme de crédibilité, n'oseraient affirmer une chose aussi grossière.
Ensuite, un indépendantiste qui prétend que notre véritable ennemi, c'est le capitalisme et non le fédéralisme... c'est assez spécial. Personnellement je ne lui demanderais pas de s'expliquer, je n'ai pas particulièrement confiance que je pourrais obtenir quelque réponse cohérente que ce soit, devant une telle affirmation qui peut tout vouloir dire mais surtout rien, puis dans la cohérence, c'est à ce rien que je m'attendrais.
Je pense que Christian Montmarquette, s'il se prétend toujours indépendantiste, devrait s'excuser d'avoir tenu de tels propos envers les nationalistes et indépendantistes, ce serait la moindre des choses. Puis qu'il devrait faire l'effort de comprendre que sa vision du Québec, ça lui appartient, à lui et à QS, l'indépendance, c'est la libération nationale, on n'est pas indépendantiste pour imposer une vision mais pour libérer notre peuple d'un régime extérieur.
C'est la tâche des indépendantistes, celle dont lui parle en est une tout autre. Quand on se prétend un militant indépendantiste, on ne fait pas passer ces orientations politiques avant l'indépendance. Mieux vaut se présenter comme un sympathisant de l'indépendance dans ce cas. Mais même en tant que sympathisant, de tels propos envers le nationalisme et l'indépendance, je trouverais ça inacceptable.


Laissez un commentaire



36 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    10 décembre 2014

    Bonjour.
    Bon, les mots l'emportent sur la perspective des solutions que nous devrions tenter d'identifier et de promouvoir.
    Cherchons à faire le bon diagnostique sur les causes de nos problèmes écolo-social-économique.
    La structure du pouvoir politique et notre mode d'élection font sans doute parti du problème et incite au cynisme et à l'abstention lors des élections.
    En regard des formations politiques, le PLQ a toujours maintenu une cohésion en son sein, apparemment!
    Le PQ, à moins d'avoir de la merde dans les yeux, a toujours montré son côté conflictuel insupportable et sa manie d'improviser une foi au pouvoir. Même après 9 ans à l'opposition, aucune planification intelligente et déconnecté...
    La CAQ est l'élément de trop et inutile, une doublure du PLQ et qui, maintenant c'est claire, nourrit l'agenda politique (privatisation) du PLQ. Sa seule utilité.
    Le QS a encore l'opportunité de faire de la pédagogie auprès de la population et de s'allier la gauche.
    Mais pour cela, il doit proposer des solutions de rechange au système actuel dominé par les jeux insidieux de la finance qui domine de plus en plus unilatéralement dans le monde.
    Le nationalisme et l'indépendance sont des mots de plus en plus galvaudés dans la perspective des horreurs du siècle dernier et des dictatures qui ont suivi.
    De même, les mots socialisme, communisme ou prolétaire... sont devenus des mots tabous par excellence et font fuire la pluspart d'entre-nous.
    je crois que nous devons avoir une vue d'ensemble sur certains aspects de notre Histoire, celle concernant, pas une nation en particulier, mais celle concernant les interactions entre les pays. Car ce sont les interactions (guerre, commerce, émigration...) qui ont forgé l'état actuel du monde.
    D'ailleurs, même un Québec indépendant serait assujetti à un certain ordre indépendant de lui, donc de nous en tant que nation.
    Alors, est-ce que le nationalisme est une notion indépendante de l'indépendance ou n'est-ce pas un faux problème. De même que de parler de dangerosité de ces termes.
    L'ennemi: le fédéralisme, le capitalisme, l'indépendance..
    Tout dépend du point de vue de chacun.
    Mais voir clairement que le véritable ennemi réside tout simplement dans les points de vue, les opinions, les arguments de chacun qui nous divise.
    Et si nous nous tournions vers la recherche des solutions qui peuvent nous rassembler.
    Alors, nos énergies, plutôt que de servir à nous diviser en perte d'énergie, pourraient servir à nous en donner encore plus.

  • Archives de Vigile Répondre

    17 septembre 2013

    C'est bien dans la mentalité de ce ramassis de bolchevik misandres et sexistes finis du QS. Comme tout les gauchiste invertebré, ils détiennent l'unique vérité et si t'es pas d'Accord tu es qu'un "REACTIONAIRE". Une vrai secte! Quand je lis ces gens la j'ai l'impression de lire un communique ecrit en URSS du temps de Leonid Brejnev... Meme mots creux, meme cassette usee, meme sophismes en guise d'Argument.

  • Patrick Diotte Répondre

    23 mai 2013

    Un instant là! La moindre des choses avant d'y aller d'autant d'accusations à mon endroit serait de vous expliquer clairement, vous ne le faites pas.
    Nulle part je n'ai prétendu que ces deux mots étaient des synonymes, c'est grotesque.
    Mais ce que je crois c'est qu'encore une fois, il est question d'une définition bien à soi du nationalisme..
    Je vous invite à lire ou relire Maurice Séguin, ça répondra à votre questionnement et c'est très enrichissant, n'en doutez pas.

  • Archives de Vigile Répondre

    23 mai 2013

    À Patrick Diotte, Indépendantisme et nationalisme ne sont PAS des symomymes, loin de là. C'est vous qui méprisez les indépendantistes lorsque vous nous prenez tous pour des idiots, en essayant de nous faire avaler vos détournements de sens et vos propos mensongers.

  • Archives de Vigile Répondre

    10 mai 2013

    Je constate beaucoup de hargne dans ce texte et c'est encore pire pour les commentaires qui suivent.
    Ce débat me fait penser à une chicane théologique entre un curé catholique et son voisin pasteur protestant. C'est à qui fera la démonstration que sa religion est la seule vraie, la seule "vraie foi", la seule ayant droit d'exister.
    Oui, Christian Montmarquette est un des fondateurTRICEs de Québec solidaire. J'en suis un également tout comme les 1200 membres de l'UFP et d'Option Citoyenne qui sont devenu membres fondateurTRICEs du simple fait d'appartenir à l'une ou l'autre des deux organisations qui ont fusionné en février 2006.
    Nous étions 1200 en février 2006, nous sommes plus de 15000 aujourd'hui. Nous avons créé Québec solidaire sur la base d'une plate-forme de fusion, aujourd'hui nous amorçons l'enjeu 4 de la rédaction de notre programme et nous avons entre les mains une plate-forme nous permettant de nous présenter devant l'électorat.
    Notre programme et notre plate-forme sont clairs: nous sommes indépendantistes et nous nous battons pour que le peuple du Québec (et non ses élites politiques, intellectuelles, économiques) soit souverain en ce pays.
    Tous les procès d'intention, tous les syllogismes, toutes les citations sorties de leur contextes, tous les mensonges grossiers qui pourront naître de votre imagination, rien de tout cela ne change la réalité: Qs a été fondé comme parti politique indépendantiste et le combat pour l'indépendance est un des éléments central de sa démarche.
    Nous avons pris la liberté d'exister. Libres nous étions, libres nous sommes, libres nous demeurons.

  • Alain Maronani Répondre

    8 mai 2013

    @Gaston Boivin
    Tout a fait d'accord avec vous, mais je ne tente plus d'argumenter avec Dery sur la période disons 1932-1945, c'est inutile, c'est un pseudo-historien disons révisionniste...les chambres à gaz n'ont pas existées, les déportés sont maigres a cause du typhus, pas des privations et du travail forcé, il n'y a pas eu 6 millions de personnes exécutées, il n'y a pas de fumée au-dessus de Dachau lors des reconnaissances aériennes, etc...je vous laisse imaginer la suite.
    Il est également inutile d'argumenter avec lui sur les journaux et media aux USA, ainsi que sur le contrôle des établissements financiers...
    Le plus grave c'est que certains contributeurs de Vigile semblent lui emboîter le pas...
    Il ne lui manque qu'un uniforme...noir de préférence, mais le marron peut convenir.
    Salutations

  • Serge Jean Répondre

    8 mai 2013

    Nationalisme, nation ....
    C'est surtout dangereux pour les intégrateurs planétaire et les insignifiants matérialistes colonisés.
    Nous sommes la nation des derniers coups de minuit. La douzième nation du Québec, la plus nombreuse, et si ils réussissent à nous enterrer, ils réussiront complètement pour les onze autres nations. Je me souviens pis ça presse, pas mal plus que ton esti de valise en prélart insignifiante et occupation double, c'est le cas de le dire.
    Jean

  • Gaston Boivin Répondre

    8 mai 2013

    (suite de mon dernier commentaire)
    (*) ''Le premier réseau de résistance universitaire a été fondé par les communistes Jacques Décour, Georges Politzer et Jacques Salomon en septembre 1940. Ils publient l'Université Libre et la Pensée libre. Traqués par la police française, ils sont arrêtés en février 1942, torturés, puis fusillés en mai 1942.''( Voir: La Résistance intérieure française dans Wikipédia, où, d'ailleurs, d'autres exemples du même genre sont donnés)
    (**) ''La résistance communiste n'est entrée en communication avec de Gaulle qu'au deuxième trimestre 1942. Ce n'est pas Jean Moulin, qui a pourtant dans ses relations un nombre certain de proches du parti communiste, qui est l'acteur de ce rapprochement. C'est une éminence grise du parti communiste, Jean Jérôme qui peut prendre contact avec les officiers du BCRA. Il s'ensuit plusieurs mois de contact entre Remy qui représente de Gaulle et un certain Joseph qui représentant de la résistance communiste. (voir histoire du parti communiste français)'' ( voir: La Résistance intérieure française dans Wikipédia)

  • Gaston Boivin Répondre

    8 mai 2013

    Monsieur Dery, en affirmant que mon commentaire sur la participation des communistes français dans la Résistance était faux et en présentant les socialistes français dans la résistance comme vous l'avez fait, tout en concluant que le couple résistance/collaboration ne peut se faire placer sur le spectre Gauche/Droite, vous m'entraînez dans un débat qui n'était pas le mien, mais je n'ai pas d'autre choix que celui de vous répondre car vos propos méritent d'être nuancés et corrigés.
    D'abord en ce qui concerne les communistes français et la résistance: Certes, à cette époque, le Communisme français faisait partie de l'Internationale communiste qui était alignée sur L'URSS. Et bien-sûr l'entente intervenue entre l'Allemagne et la Russie( qui a durée 2 ans) n'a pas été sans influence sur la haute direction du part communiste français, au point d'ailleurs que certains français sont allés jusqu'à accuser les communistes français d'avoir collaborés avec les Allemands durant les deux années qu'a durée l'entente germano-russe. Mais, dans les faits un grand nombre de communistes français, qu'il faut distinguer à ce propos du Communisme français officiel(*), ne s'est guère embarrassé des directives qu'avaient transmises le parti communiste russe au parti communiste français, de telle sorte que bien des communistes français sont passés à la Résistance, d'ailleurs ils furent parmi les premiers à le faire (**). Et ils e payèrent un dur tribut, car l'on dit que sur les environ 5200 résistants fusillés par les Allemands, 90% furent des communistes.
    Quant aux socialistes, s'il y a eu dans leurs rangs des collaborateurs comme, d'ailleurs, dans tous les autres secteurs de la société française, ces derniers ne représentent pas la majorité, car beaucoup de socialistes sont passés à la Résistance et plusieurs d'entre-eux s'y sont illustrés.
    En résumé, beaucoup de communistes et de socialistes français passèrent à la Résistance et ils furent nombreux, parmi eux, à en payer le prix: Arrestations et tortures par la Gestapo, exécutions et déportations dans des camps de concentration, ...et parfois déportations de leurs familles).
    Soulignons également que l'unification de la Résistance française fut, en partie, l'oeuvre de Jean Moulin, un homme de gauche, qui s'entendait très bien avec Charles de Gaulle, ''qui lui confia la mission de rallier et d'unir les mouvements de résistance, et de créer une Armée secrète unifiée, établissant ainsi une distinction entre force militaire et organisations politiques'' ( Cf. Wikipedia- Résistance intérieure française). Jean Moulin fut arrêté, torturé longuement et fusillé.)
    N.B. La fin de mon commentaire suivra dans un prochain envoi, car j'ai crainte qu'autrement, vu sa longueur, il ne puisse être publié intégralement .

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2013

    "Ok, je vais parler de moi. Je suis nationaliste et capitaliste. Je vis en Suède car il y existe un vrai capitalisme avec un système social-démocrate. Oui, je suis nationaliste, je préfère vivre à l’étranger plutôt que d’être dominé et soumis au fédéralisme canadian." --- Sylvain Racine
    Parlant du système politique suédois, je doute qu'il soit meilleur que le système canadien. La social-démocratie semble être cousine du Québec-Solidarisme (ou Provincial-Solidarisme). La séparation sexuelle est en train de se faire abolir dans les vestiaires d'écoles
    http://www.directmatin.fr/monde/2013-05-04/une-premiere-en-suede-un-vestiaire-sans-genre-456875
    et bientôt sera le tour des toilettes unisex, grâces au projet de loi du député Viggo Hansen pour obliger les hommes à s'assoir pour pisser.
    http://www.lefigaro.fr/international/2013/04/26/01003-20130426ARTFIG00685-les-suedois-bientot-forces-d-uriner-assis.php
    Déjà qu'une crèche obligent les enfants à utiliser le pronom personnel neutre « hen » au lieu des pronoms « il » et « elle » (« han » et « hon »), lorsque qu'ils parlent de leurs camarades.
    http://www.terrafemina.com/societe/international/articles/24963-suede-une-loi-pour-interdire-aux-hommes-de-faire-pipi-debout-en-debat.html
    Cela fait tellement QS comme idée.
    C'est du marxisme culturel par définition.

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2013

    "Quand la France était occupée par les Allemands, les communistes et socialistes français n’ont pas hésité à rejoindre en très grand nombre la Résistance"-- Gaston Boivin
    Faux.
    Le ComIntern a interdit aux Communistes d'entrer en résistance. L'Allemagne et l'URSS étaient liés par le pacte Ribbentrop-Molotov. Pacte rompue le 22 juin 1941.
    Quant aux socialistes, bien des déçus de la 3e République ont passé du côté de la Collaboration. Pierre Laval entre autres. Il fut rejoint par le néosocialiste Marcel Déat issu de la SFIO, qui a fondé la LVF rebaptisée Division SS Charlemagne. Pierre Laval fut tiré et blessé par Paul Collette, un ancien membre des Croix-de-Feu et de la Cagoule (extrême-droite) qui voulait continuer la lutte anti-allemande.
    Tandis que des personnages tels que DeGaulle et Hautecloq-Leclerc sont des conservateurs très à la Droite.
    Le couple Résistance/Collaboration ne peut se faire placer sur le spectre Gauche-Droite.

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2013

    "Il suffit de se souvenir du mouvement nazi pour comprendre les dangers de certains nationalismes." --- Messier
    Il n'y a qu'aux États-Unis que certains mouvements ou partis marginaux ont utilisé l'étiquette "nazi". Et ces mouvements étaient téléguidés ou infiltrés par des Juifs.
    Comme la marche sur Skokie organisée par Frank Collin pour mettre en valeur le lobby de l'ACLU, tout en stimulant les dons au B'naï Brith, à l'ADL et à l'AJC.
    Vos souvenirs sont surtout une fabrication d'Hollywood et de la machine à propagande sioniste qui domine les médias et la politique*. Je vous invite à vous renseigner sur les vrais développements sociaux de l'Allemagne dans les années 30 et les défis qui se présentaient. Ainsi que sur les comportements d'occupation en les comparant avec ceux des Alliés.
    Une fois sorti de votre cocon manichéiste, vous serez plus en mesure de faire la juste critique du régime. (Car il est criticable sans virer à la démonisation à outrance)
    Pourquoi j'insiste ? Parce que toute tentative de nous émanciper nous collera l'étiquette nazi. C'est même déjà fait et des gars tels que Bain ou Galganov vont passer pour des héros. C'est le paradigme des fondateurs du Equality Party.
    * Malgré les réfutations de m. Maronani, il suffit de se renseigner sur les propriétaires de médias et des banques qui contribuent beaucoup aux partis politiques américains. Il peut amalgamer aux Protocoles, mais peut-il lui-même démontrer pourquoi c'est une fabrication de l'Okhrana ?
    Et peut-il expliquer la situation syrienne ?

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2013

    "D’ailleurs, avec la négation de ladite lutte gauche-droite au nom de l’indépendance comme l’a fait le PQ de puis 40 ans, et désormais Option nationale, on constate que c’est sans cesse la droite qui a gagné du terrain ; Pierre Karl Péladeau et coupures à l’aide sociale à l’appui."
    PKP est issu de l'écurie marxiste-léniniste. Il l'a exploré à fond et mesuré les failles et contradictions. Il est revenu à son père tel l'enfant prodigue. Il a donc acquis une sagesse enviable autant que pouvait l'être son héritage.
    Même Rhéal Mathieu l'a appuyé. Tandis que chez Gesca, le marxisme culturel cohabite avec l'esprit de Power Corp.
    Avez-vous des critiques envers Gesca ?
    Êtes-vous jaloux de la fortune de PKP ?

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2013

    "Lorsque des obsédés et des intégristes de la question nationale passent l’indépendance avant les droits humains et qu’on se sert délibérément de la question nationale pour décréditer la question sociale.."---Montmarquette
    Les droits humains des citoyens priment. Mais se laisser mondialiser et placer nos énergies à défendre les citoyens d'ailleurs, non. Les problèmes d'ailleurs doivent rester ailleurs. Bombarder une famille parce que le père abuse de sa fille, ou l'époux bat sa femme, ce n'est pas logique. Les peuples d'ailleurs ont d'autres codes culturels et doivent évoluer d'eux-mêmes pour rester des sociétés fortes. Grosso modo, la Chine l'a fait d'elle-même depuis le tournant du XXe siècle. Il y a des leçons là-dedans.
    L'indépendance, c'est se gérer soi-même, indépendamment des pressions extérieures des banquiers ou du ComIntern, ou de n'importe quel autre ordre ou secte.
    L'indépendantiste rejette l'hégémonisme. Car l'hégémonisme, c'est vouloir contrôler les autres peuples. Et pour vouloir ce contrôle, c'est consacrer les ressources du peuple et si pouvoir de domination il y a, alors une nouvelle forme de dépendance se crée. Le malheur du peuple Jurchen fut d'avoir dominé la Chine. Il n'a pu survivre à la chute de la dynastie Qing. Et il n'aurait pu survivre sans se faire absorber en tant que caste supérieure sous les Qing.
    Le capitalisme se fonde sur les échanges approximativement égaux en valeur, qui sont des comportements sains et incrustés depuis que le Singe est devenu l'Homme. Il émane du peuple et il n'en est point l'ennemi. Il oblige à l'utilisation judicieuse des ressources.
    C'est le bancarisme qui dévie du capitalisme par rapport à sa capacité d'inventer de l'argent via un plan ponzien. Le schéma oblige la croissance en dehors du compact national. La mondialisation et l'impérialisme colonial en sont issus.
    Idem pour un régime socialiste, si les ressources nationales ne suffisent plus pour les charges sociales.
    Le fanatisme de la gauche est aussi dangereux. Cela s'est vu lors de la Révolution Culturelle chinoise.

  • Archives de Vigile Répondre

    7 mai 2013

    Monsieur Montmarquette nous dit que le nationalisme est dangereux et immoral... À mon humble avis, ce n'est pas le nationalisme qui doit être affublé de pareilles épithètes mais bien Québec Solidaire...des libéraux. Plus je regarde aller ce parti, plus il me donne la nausée.

  • Gaston Boivin Répondre

    7 mai 2013

    Quand la France était occupée par les Allemands, les communistes et socialistes français n'ont pas hésité à rejoindre en très grand nombre la Résistance: Ils n'ont pas exigé de De Gaule qu'ils le fassent, à la condition qu'à la Libération, la France devienne communiste ou socialiste.
    Tous ces sparages de Q.S. et compagnie me fait penser à tous ces libéraux, caquistes, fédéralistes, loyalistes et orangistes qui nous servent leur habituel faux-fuyant de ''vielles chicanes inutiles'' pour ignorer les revendications du Québec, ses efforts pour se libérer de la domination, que lui a imposé la conquête anglaise, qui se perpétue depuis lors, et ses démarches pour la protection de la langue de sa majorité.
    Bravo Vigile!... Moi aussi, je lui aurais mis la tête à l'envers!

  • Alain Maronani Répondre

    7 mai 2013

    @Bertrand Malenfant
    "Renoncer à ces orientations politiques jusqu’à l’indépendance ? Un suicide politique pour l’assisté social !!"
    Après le PLQ, le NPD maintenant QS...
    La violence des commentaires contre un parti politique qui participe au processus démocratique met en relief l'impasse de TOUS les projets politiques, ayant dominés la scène politique au Québec, sans exception, les dernières années.
    Cette recomposition politique si elle est menée à son terme, favorisée par la crise économique, va probablement mener à un échec électoral cuisant pour le PQ, en cas de ré-élection, pas le PLQ, qui bénéficie d'un vote inconditionnel, pas seulement les anglos comme veulent le prétendre certains, la CAQ est entrée dans un mouvement de disparition, mouvement dont il serait bien hasardeux de penser qu'il se fera au profit du PQ.
    La commission Charbonneau accélère le processus de décomposition du politique et la réaction "tous-pourris" risque d'entraîner des conséquences imprévisibles.
    La commission Charbonneau c'est AUSSI le procès du Québec Inc ou TOUT le monde s'est groinfré, généreusement, les gens maintenant le savent. Ceux qui pensaient passer à travers les mailles du filet, le PQ, les municipalités, la FTQ-Construction ca va venir.., sont maintenant rattrapés par les scandales.
    Penser comme semble le faire Vigile que PKP est le sauveur de la nation relève d'une naïveté accablante...
    PKP, Desmarais, Sirois, la famille Bombardier, le clan des Chagnon, etc...sont TOUS des prédateurs, des gens qui s'achètent une bonne conscience à l'aide d'oeuvres charitables et de fondations (qui bénéficient d'avantages fiscaux...). Nous ne sommes plus aux temps des dames patronesses qui donnaient le piécette, à leurs pauvres, a la sortie de la messe dominicale, mais l'esprit est là..
    Au Québec oublier que 10 % de la population possède 70 % de la richesse c'est oublier les 70 % qui vivent dans des conditions difficiles...et qui se partagent 20 %...
    Effectivement PKP aurait tout à gagner à un Quebec indépendant, ceci lui permettrait principalement de ne plus subir la compétition de Bell, de Telus et des autres...
    Ces gens aiment la compétition mais surtout les monopoles...
    Et les assistés sociaux ne peuvent être leurs clients...

  • Bertrand Malenfant Répondre

    6 mai 2013

    Je voudrais réagir à cette phrase de l'article: "Quand on se prétend un militant indépendantiste, on ne fait pas passer ces orientations politiques avant l’indépendance." J'imagine que le 'ces' aurait dû s'écrire 'ses'... Quant au fond du propos, c'est comme si l'indépendance (la lutte pour... probablement) était au-dessus de tout intérêt de classe. Une façon petite-bourgeoise de se croire au centre de l'échiquier politique. Est-ce à croire que PKP et un assisté-social attendent la même chose de la souveraineté? On sait très bien lequel des deux aurait le plus à gagner dans un Québec souverain dirigé par les Marois, Bouchard ou Landry... Renoncer à ces orientations politiques jusqu'à l'indépendance? Un suicide politique pour l'assisté social!!

  • Archives de Vigile Répondre

    6 mai 2013

    Personnellement, je ne verrais pas de différence entre un Canada du chacun pour soi et du "au plus fort la poche" et un Québec souverain du chacun pour soi et du "au plus fort la poche".
    C'est la raison pour laquelle la souveraineté doit être accompagnée d'une vision, d'un projet de société.

  • Archives de Vigile Répondre

    6 mai 2013

    Il suffit de se souvenir du mouvement nazi pour comprendre les dangers de certains nationalismes.
    Mais j'aurais fortement confiance en le nationalisme québécois.

  • Archives de Vigile Répondre

    6 mai 2013

    En effet, le nationalisme, à certains degrés, et surtout le capitalisme, comportent des périls.
    Mais pas l'indépendance.
    Monmarquette a raison: on peut tout aussi bien se faire fourrer par un Canada indépendant qu'un Québec indépendant, mais ce n'est pas l'indépendance qui serait intrinsèquement mauvaise.

  • Alain Maronani Répondre

    6 mai 2013

    Oublié dans mon dernier commentaire...
    QS va bénéficier AUSSI d'un préjugé favorable car jusqu'a présent, ce parti et ses dirigeants n'ont jamais été compromis dans les magouilles financières mises à jour par la commission Charbonneau....magouilles qui éclaboussent tous les autres.
    Si la réaction tous pourris se développe n'importe quoi peut arriver...

  • Alain Maronani Répondre

    6 mai 2013

    @Michel Duchaine
    "Le nationalisme protège contre le complot sioniste mondial..."
    "tout ce qui est bolchévique et communiste se rapproche du complot sioniste contre le Québec...."
    Relisez un livre d'histoire pour apprendre ce qui s'est passé entre 1932 et 1945...vous abusez probablement de la lecture du Sage des Protocoles de Sion, un document apocryphe rédigé par la police politique du tsar...
    Quelle bêtise...QS bolchévique, je me demande si vous connaissez le sens de cette expression...
    La réalité c'est que QS va probablement faire bien plus de voix que lors de la dernière élection. Le dernier sondage les donnent à 11 %...combien de sièges supplémentaires peuvent-ils gagner et surtout combien le PQ peut-il en perdre de plus ? les votes ne viendront pas du PLQ ou de la CAQ.
    QS a doublé son nombre de militants, le parti a beaucoup plus d'argent maintenant, Khadir et Francoise David font un travail respectable...
    Le parti bénéficie aussi du vote, surtout à Montréal, des communautés plus récemment immigrés (latino, nord-africaine, etc) dont beaucoup ont une tradition de vote à gauche. A méditer...
    La tentative de Marois, à droite toute, pour tenter d'attraper l'électorat de la CAQ ne semble pas fonctionner, des voix de gauche continuent à déserter le PQ...

  • Archives de Vigile Répondre

    6 mai 2013

    M. Montmarquette,
    Vous écrivez "Le véritable ennemi du peuple n’est pas le fédéralisme, c’est le capitalisme.".
    Ok, je vais parler de moi. Je suis nationaliste et capitaliste. Je vis en Suède car il y existe un vrai capitalisme avec un système social-démocrate. Oui, je suis nationaliste, je préfère vivre à l'étranger plutôt que d'être dominé et soumis au fédéralisme canadian.
    Et grâce à Québec solidaire, le capitalisme au Québec continuera à être dicté par l'Alberta et Ottawa, patenté pour la majorité anglophone et les intérêts du ROC, car QS ne prendra JAMAIS le pouvoir, et en plus QS s'assure que le Québec va demeurer un province.
    Et de grâce, cessez de parler de capitalisme comme un cégépien en Sciences humaines pas de math, vous êtes un peu âgé pour ça il me semble. (PS, j'ai fait Arts et Lettres aux Cégep)

  • Archives de Vigile Répondre

    6 mai 2013

    Christian Montmarquette,je lui ai répondu il y a 2 jours,sur Facebook.
    Je lui ai écrit que le nationalisme est une arme,une sécurité culturelle contre la politique de la Pensée Unique du Nouvel Ordre Mondial...et que le nationalisme est un rempart contre le sionisme (en parlant de la mondialisation).
    Il n'y a pas eu de réponse à ce niveau,sur Facebook,donc tout ce qui est bolchévique et communiste se rapproche du complot sioniste contre le Québec.

  • Laurent Desbois Répondre

    6 mai 2013

    QS indépendantiste ?
    Voilà la réplique de Christian Montmarquette, co-fondateur de QS, lorsque Bernard Landry a dit que l’indépendance du Québec est une urgence !!!!
    Christian Montmarquette QS: « on fait durs. Ne demandez pas à un peuple aussi ignorant de voter comme du monde. La première libération d'un peuple, est celle d'apprendre à lire.»
    Christian Montmarquette QS: « LA LUTTE POUR L’INDÉPENDANCE EST ESSENTIELLEMENT FONDAMENTALEMENT ET HISTORIQUEMENT UNE LUTTE DE CLASSE ET DONC UNE LUTTE DE GAUCHE.»

  • Laurent Desbois Répondre

    6 mai 2013


    Et voilà pour la neutralité unidirectionelle!!!
    Rien de surprenant venant de quelcun qui a travaillé pour le NON lors du référendum et qui appuie le NDP fédéraliste et centralisateur!!! ! Pour Françoise David : "ben l'indépendance c'est l'outil qu'on se donne, pour arriver à créer la justice".
    Ces deux de QS méprisent notre combat et ils s'en servent quand bon leur semble pour aller chercher des votes, uniquement. En dehors de cela, nous sommes des «nationaleux».
    Le drôle de couple de Québec solidaire
    Que dire si un journaliste leur parle de Mario Beaulieu? Le président de la Société Saint-Jean-Baptiste venait de publier un communiqué où il accusait Québec solidaire, très critique des politiques identitaires du Parti québécois, de manquer de solidarité. «C'est qui donc, Mario Beaulieu?», a demandé Françoise David, en plissant les yeux.
    Amir Khadir a suggéré une réponse: «On va dire que contrairement aux nationaleux, nous, on considère qu'on ne peut pas faire porter aux seuls immigrants le fardeau de l'avenir de la langue française.»
    Françoise David a eu un moment d'hésitation. «O.K... Mais est-ce qu'on peut laisser faire le mot «nationaleux»?»
    26 septembre 2012
    http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/rima-elkouri/201209/26/01-4577624-le-drole-de-couple-de-quebec-solidaire.php

  • Marcel Haché Répondre

    6 mai 2013

    C'est à la suite de tels propos, ceux de Montmarquette, que la gauche fédéraliste, anti-nationaliste,vote pour Québec Solidaire.
    Pourquoi la gauche fédéraliste ne le ferait-elle pas si, pour un vote perdu de toute façon, elle reste fidèle à ses convictions mais participe à la division du mouvement indépendantiste en grossissant les suffrages de Q.S.Il ya donc des "indépendantistes" qui prennent leur douche avec des fédéralistes sans aucune gêne.

  • Archives de Vigile Répondre

    5 mai 2013

    Il y en a qui l'ont eu plus facile que d'autres. Ils ne peuvent pas ressentir le poids de l'oppression de la même façon que les autres. La question est de savoir quelle est la proportion des uns et des autres ? Comme on n'a accès qu'aux mesures biaisées des valets de l'ordre établi, il ne serait pas surprenant qu'un jour l'ordre établi qui croyait ses propres menteries voit la vérité lui éclater en pleine face.
    Personnellement, j'aurais préféré qu'on s'entende simplement pour rendre un monde meilleur possible. J'aurais préféré que le 1% comprenne le bon sens et se joigne au 99% pour former enfin 100%.
    And the world would be as one...
    Serge
    P.S Le plus dangereux, ce n'est pas le nationalisme, c'est l'ignorance obéissante.

  • Jean-Louis Pérez-Martel Répondre

    5 mai 2013

    Ce passage extrait de mon article Québec Solidaire, autre anachronisme*, écrit le 16 mai 2009, ne fait que résumer succinctement ma pansée sur cette organisation socialo-communiste, multiculturaliste et rétrograde :

    « Les objectifs politiques, économiques, sociaux et culturels de Québec Solidaire ou de toute autre organisation semblable, sont voués à détruire les classes moyennes québécoises, car leurs démarches pour réaliser ces objectifs sont basées sur des postulats anachroniques visant des intérêts opposés à ceux de la majorité que forme la société civile de ce Québec moderne ayant l’un des plus haut IDH au monde. »
    Pour lire la suite de cet article : http://www.vigile.net/Quebec-Solidaire-autre
    ***
    JLPM

  • Christian Montmarquette Répondre

    5 mai 2013


    Lorsque des obsédés et des intégristes de la question nationale passent l'indépendance avant les droits humains et qu'on se sert délibérément de la question nationale pour décréditer la question sociale..
    Alors, oui, je persiste et je signe:
    Un tel nationalisme est dangereux et immoral.
    D'ailleurs, avec la négation de ladite lutte gauche-droite au nom de l'indépendance comme l'a fait le PQ de puis 40 ans, et désormais Option nationale, on constate que c'est sans cesse la droite qui a gagné du terrain ; Pierre Karl Péladeau et coupures à l'aide sociale à l'appui.
    Tenons-nous le pour dit.
    Le véritable ennemi du peuple n'est pas le fédéralisme, c'est le capitalisme.
    Se faire exploiter dans un pays ou dans une province ne changera que la couleur du drapeau.
    Christian Montmarquette
    Montréal
    .

  • Pablo Lugo Herrera Répondre

    5 mai 2013

    Je suis tout à fait contre le Capitalisme et je me considère un nationaliste... Jusqu'à maintenant, personne ne me considère dangereux sauf les Colons et le système!

  • Archives de Vigile Répondre

    5 mai 2013

    Montmaquette comme l'auteur de l'article ont raison, le nationalisme mal aiguillé peu amené à un enthnocentrisme mal famé comme la critique du capitalisme en devant un pays souverain. Je suis d'accord. Le problème n'est pas vraiment là. Cette attaque de Montmaquette est justifiée qu'à moitié et sa réfutation aussi. Le vrai problème est le respect des idéologies inversées. Si on veut redresser le Québec et être souverain, il faut deux options distinctes. Un gouvernement majoritaire de QS ou d'ON. D'après ce que je viens de voir, il y aura jamais de coalition des forces souverainistes à cause que le PQ a décidé de rester néolibéral, apeuré par les 69 droitistes à l'Ass Nat. Ce qui va arrivé c'est que soit le judiciaire va mettre des mesures extraordinaires, soit il va y avoir une guerre civile. Pour la 2e option, le fédéral va intervenir et établir des mesures typique de la crise d'Oka. Nous tombons dans un paradoxe politique au Québec, l'histoire est de savoir comment en sortir...

  • Jean-Claude Pomerleau Répondre

    5 mai 2013

    Oubliez le nationalisme. Parler plutôt de patriotisme, qui transcende les idéologies gauche droite et porte sur l'essentiel : la défense des intérêts supérieurs de l'État du Québec (son peuple).
    JCPomerleau

  • Archives de Vigile Répondre

    5 mai 2013

    Quand on parle de nationalisme, il faut toujours distinguer entre les diverses formes qu'il peut prendre : nationalisme d'émancipation, nationalisme chauvin et xénophobe et nationalisme d'exaltation nationale.
    Ici, chez nous, il s'agit surtout d'un nationalisme d'émancipation qui tend à légitimer l'existence d'un État nation pour le peuple québécois et qui, pour la grande majorité de ses adeptes, n'a absolument rien à voir avec le nationalisme chauvin et xénophobe ou le nationalisme d'exaltation nationale.
    QS se situe dans le courant du nationalisme d'émancipation, tout comme le PQ et ON, ce qui est normal et sain.
    Pierre Cloutier

  • Archives de Vigile Répondre

    5 mai 2013

    "Ensuite, un indépendantiste qui prétend que notre véritable ennemi, c’est le capitalisme et non le fédéralisme... c’est assez spécial."
    Personnellement, quand j'entend un souverainiste dire ça, je détecte qu'il désire certes un changement au statu quo politique et constitutionnel, mais pas de changement au statu quo social et économique.
    Bref, un Québec souverain du chacun pour soi et du "au plus fort la poche".
    Et je ne dis pas ça parce que je ne crois pas à la richesse identitaire de chaque peuple et du peuple québécois. Au contraire, je crois que l'identité propre à chaque peuple est une richesse de l'humanité qu'il faut protéger.