Vous avez pris la peine de me répondre longuement pour expliquer les raisons de vos réserves sur mon texte intitulé « Le Canada choisit le pire moment pour s’asseoir sur cette branche ». Je m’en voudrais donc de ne pas témoigner de la même considération à votre endroit, et ma réponse sera également circonstanciée.
Je commencerai donc par un commentaire sur votre titre « L’indépendance a de la valeur en elle-même » qui, dans le contexte de votre réponse, donne à suggérer que je ne serais pas de cet avis. Je vous avoue être surpris que vous ayez pu tirer une telle conclusion de la lecture de mes textes alors qu’ils disent précisément le contraire. Vous n’avez qu’à les consulter, ils sont tous sur Vigile.
Ce que je constate, c’est que certains d’entre eux (une dizaine selon votre propre estimation, sur un total de près de 250 en 18 mois) évoquent un scénario qui ne vous plaît manifestement pas, car ils soulèvent la possibilité que le Québec puisse devenir indépendant par défaut. En bon indépendantiste que vous êtes, et je ne vous ferai certainement pas grief de vos convictions, vous souhaiteriez que le Québec accède à son indépendance par une décision instruite et éclairée de sa population.
Sachez bien que ce serait également ma préférence, mais qu’il arrive parfois que l’histoire prenne ses protagonistes de court. À la lecture de votre texte, me sont revenus en mémoire ces vers de Lamartine qui, s’il était un grand poète était aussi un doux rêveur : « Ô temps, suspends ton vol, et vous, heures propices, suspendez votre cours... ». Hélas, l’histoire n’est pas un beau lac tranquille, et elle est remplie de ces grands bouleversements qui vous tombent dessus sans qu’on y soit préparé. D’où ma question, êtes vous bien sûr que la pensée magique se trouve du côté où vous le croyez ?
Venons-en maintenant à un élément important de votre argumentation. Vous affirmez ceci :
« De mon côté, je vois que le Canada réussit très bien à se forger une identité en se passant du Québec et en faisant un deuil admirable de l’univers de Trudeau. 
Je vois donc que le Canada est capable d’agir culturellement pour soutenir l’intégration économique de ses politiques et qu’il est en train de bâtir une synergie entre le sa politique intérieure et sa politique extérieure. »

Et à l’examen de la réalité, je ne vois pas d’où vous vient une si belle assurance. Comme beaucoup de Québécois, vous avez une vision monolithique du Canada. Or la vérité est beaucoup plus complexe. Pour y avoir effectué des séjours prolongés pour mon travail à une certaine période de ma vie, y avoir occupé des postes de responsabilité dans des grandes entreprises, et avoir été en contact quotidien avec les plus hauts dirigeants, autant dans les milieux d’affaires que les milieux politiques pendant près de 30 ans, je suis obligé de vous dire que vous êtes dans l’erreur.
Le Canada dont vous parlez n’existe pas. Il est beaucoup trop disparate, d’Est en Ouest. À titre de dernière province à se joindre à la Confédération en 1948 au grand soulagement du Royaume-Uni qui ne pouvait plus porter ce fardeau, Terre-Neuve a bénéficié continuellement de la péréquation jusqu’à ces toutes dernières années. Malgré tout, son attachement au Canada n’est pas plus fort qu’il faut si l’on en juge par cet épisode récent où son premier ministre fit mettre en berne tous les drapeaux canadiens de la province au grand plaisir de la population parce qu’Ottawa ne voulait pas lui consentir un allègement au régime de redevances sur les richesses naturelles.
Guère davantage attaché à la couronne britannique pour l’abandon dont elle fut l’objet, Terre-Neuve est aujourd’hui axée sur les États-Unis, pétrole oblige.
Les Provinces maritimes sont fractionnées dans leur dépendance aux largesses d’Ottawa, et en conçoivent une reconnaissance officielle mais un ressentiment souterrain qu’elles cristallisent dans leur détestation de l’hégémonie arrogante du « Upper Canada », le nom de l’Ontario sous l’acte d’Union, le prédécesseur de 1840 à 1867 de la Confédération telle que nous la connaissons.
Ajoutez à cela des poches de Loyalistes en Nouvelle-Écosse et au Nouveau-Brunswick, des Acadiens et des Brayons sur la côte Est et au Nord du Nouveau-Brunswick, et les insulaires de l’Île-du-Prince-Édouard dont il ne faut parler que parce qu’elle constitue une province alors que sa population (110 000 h) est inférieure à celle des plus grandes villes du Québec. Tout ce coquetel hétéroclite est réuni par la même géographie et la colle de la péréquation et des transferts sociaux.
Vient ensuite le Québec dont vous connaissez bien la composante francophone, mais mal la composante anglophone, elle aussi fractionnée entre « de souche » et immigrants, ce qui complique les allégeances.
L’Ontario reproduit à une plus grande échelle le modèle des Québécois anglophones, réunis par la langue mais divisés par leurs origines. C’est la province qui incarne le mieux le Canada de Trudeau, ce qui explique la difficulté que les Conservateurs ont eue à s’y implanter, car le courant qu’ils représentent est assez éloigné de l’ancien Parti Progressiste-Conservateur, même s’il s’est formé des pitoyables restes de celui-ci après l’épisode Mulroney et de leur réunion avec le Reform Party. Notons que l’Ontario est la province du Canada qui a le plus bénéficié de l’apport de l’immigration, et l’attachement des nouveaux arrivés joue en faveur de leur pays d’accueil et non en faveur de la monarchie, une institution qu’ils considèrent au mieux ridiculement désuète.
Dans l’Ouest, le sentiment monarchiste varie d’une province à l’autre, et c’est sans doute en Alberta qu’il est le plus faible, même si c’est l’intelligentsia de cette province qui tente de ranimer la flamme dans son effort de « nation-building » pour se détacher de l’héritage de Trudeau dont les politiques ont généré d’énormes ressentiments qui perdurent toujours. Sa politique nationale de l’énergie du début des années 1980 demeure gravée dans la mémoire collective comme un exemple des abus du pouvoir central au détriment des provinces.
C’est sans doute en Colombie-Britannique que l’attachement est le plus fort, car il rejoint autant la population de souche que le fort contingent d’immigration chinoise originaire de Hong-Kong qui a fui l’Asie dans les années qui ont précédé la fin du bail britannique et la rétrocession de Hong-Kong à la Chine. La puissance tutélaire était perçue comme bienveillante, et l'attachement à la monarchie est sincère et durable.
Et ce bref tableau demeure incomplet, même s’il devrait largement suffire à vous démontrer que, s’agissant du reste du Canada, le ROC comme on l’appelle, la réalité est beaucoup plus complexe qu’elle n’y paraît, et que ses efforts de « nation building » ne sont pas automatiquement promis au brillant succès sur lequel vous fondez votre raisonnement. Je vous invite à cet effet à consulter les rapports de presse au Canada anglais depuis l’annonce de la décision du gouvernement Harper au cas où vous en douteriez encore.
Si vous croyez que le Québec à des problèmes, n’allez surtout pas croire que le Canada en a moins, sa réalité est infiniment plus complexe que celle du Québec.
La connaissance de l’adversaire contribue elle aussi à une pensée forte, et en fait, une pensée stratégique ne peut pas être véritablement forte sans connaissance approfondie des réalités de l’adversaire.
Que le Québec soit ou non capable d’organiser son destin, celui du Canada ne s’en trouve pas plus rose pour autant, et les perspectives d’avenir du Canada dans le monde qui s’annonce sont loin de l’être. En perdant l’atout que représentait la puissance manufacturière de l’Ontario dans la mondialisation et la crise financière de 2008, le fardeau de soutenir la capacité d’intervention du pouvoir fédéral dans l’économie pour soutenir l’unité canadienne s’est déplacée vers l’Ouest et notamment l’Alberta dont la seule ressource importante est le pétrole. Or c’est une ressource non renouvelable qui s’épuise rapidement, et qui, s’agissant des sables bitumineux, coûte très cher à exploiter en plus de présenter d’énormes inconvénients sur le plan environnemental.
C’est un fait majeur qu’on ne peut occulter sous le prétexte que les Québécois n’ont pas été insuffisamment instruits des trois niveaux de lutte de Maurice Séguin et ne sont pas encore prêts à opter pour l’indépendance.
Je vous l’ai dit dans un message précédent, Cap sur l’indépendance est en train d’élaborer son programme de communication, j’y participe, et il s’inspire de la démarche de Maurice Séguin, mais l’histoire est en marche, et ces jours-ci, elle avance à grands pas, sans même nous crier gare, comme le font les gamins excités qui jouent à la cachette dans une cour d’école, « Prêts, pas prêts, j’y va ».