Merci Andrée Ferretti pour cette mise au point publié sur Vigile aujourd'hui au sujet de la pertinence de Djemila Benhabib dans le débat public sur la Charte des valeurs. Mais il n’est pas que cette dame El-Ghadban qui souhaiterait bien museler mon épouse. À cet égard, la chronique publiée dans Le Devoir de ce matin (26 novembre 2013), signée Michel David et intitulée «Respirez par le nez» est une pièce d’anthologie de malhonnête journalistique. Cette chronique contient un nombre impressionnant d’inexactitudes et de préjugés dont l’objectif premier est de toute évidence de discréditer ma compagne et de tenter de faire un mauvais sort à ceux qui, comme elle, appuient le projet de Charte de la laïcité du gouvernement du Parti québécois.
Certaines mises au point s’imposent donc et, en tant que membre de l’équipe Vigile, je saisis le prétexte de votre remarquable intervention pour les signaler à nos lecteurs.
1) Djemila ne crie pas. Elle parle avec conviction et émotion parce qu'elle croit à l'urgence de ce qu'elle dit. Mais elle est claire, directe, percutante et dérangeante. Certes sa logique et ses propos sont redoutables. Certes elle diffère d’opinion dans le cas qui nous occupe avec Mme Conradi et M. Khadir. Mais elle le fait dans le respect. Jamais elle n’a interrompu un intervenant samedi dernier à l’UQAM, contrairement à Mme Conradi qui ne s’est pas gênée pour l’interrompe grossièrement, jamais elle n’a proféré de jugements sur les personnalités qui la côtoyaient. Ce qui l’intéresse, c’est le fond de la question. Certes elle est sans détours dans le débat et ses adversaires souvent ne savent plus à quels saints se vouer. Ce n’est pas une raison pour s’en prendre à sa personne. Cela est odieux. (Michel David n'était même pas présent au débat du MLQ à l’UQAM. Moi j’y étais. Je ne serais pas étonné d’apprendre qu'il s'est tout simplement fait le complice de M. Khadir qui a dû lui raconter à sa façon ce qui s'est passé. Car l’ approche de M. David - paternaliste et machiste - est exactement celle qu'avait Khadir samedi dernier, se permettant même de dire qu’il était «insatisfait» de la manière dont Djemila menait le débat, comme si cette dernière avait des comptes à lui rendre. On peut se passer de ce genre de donneurs de leçons.)
2) Par ailleurs Djemila a rappelé la position ancienne de la FFQ sur le niqab pour démontrer la tendance aux dérives de la FFQ, sachant parfaitement bien que la position d'aujourd'hui était autre. Elle n’avait pas à «prendre acte» d’une chose qu’elle connaissait et qui était claire dans son discours. M. Khadir et Mme Conradi n'entendent que ce qu'ils veulent bien entendre pour ensuite tenter de discréditer leurs adversaires politiques en déformant les points de vue. L'argument du niqab a fait mal à la représentante de la FFQ qui n'accepte pas d'être contredite et qu’on lui rappelle à son bon souvenir les errements passés de la FFQ. Elle en perd les pédales. S'il y avait bien quelqu'un d'émotif samedi dernier sur cette tribune, ce n'était pas Djemila.
3) Si 200 000 morts en Algérie au cours de la décennie noire (les années 90), dont des proches et des amis de Djemila et de sa famille, ce n'est pas «un océan de sang», que faut-il à ces bien-pensants pour que l'on puisse utiliser cette image? Et pourquoi Djemila ne pourrait-elle pas faire de mise en garde? Le Québec serait-il à l'épreuve de la barbarie pour l'éternité? À ce compte, il ne faudrait pas parler du fascisme nazi au Québec puisque cela ne s'est pas passé chez nous? L'entrisme islamiste n'est pas une vue de l'esprit M. David. Parlez-en aux Français, aux Belges, aux Britanniques ou aux Hollandais, pour ne mentionner que ceux-là.
4) La prochaine fois qu'il voudra se faire le porte-parole de M. Khadir, de QS et de la FFQ, que M. David le dise clairement au lieu de se draper dans son privilège de chroniqueur. Il fait honte à sa profession en usant de tels procédés, en tentant de salir la réputation d’une militante laïque et sincère. Quoi qu'il en soit, Djemila n'avouera jamais des faiblesses qu'elle n'a pas pour faire plaisir aux tenants du relativisme culturel qui travaillent à la désintégration de la Nation et oeuvrent, consciemment ou pas, contre le vivre-ensemble. Ce qu'a dit Djemila samedi est simple: pour faire vivre ensemble des êtres humains qui traînent avec eux leurs particularismes, il faut miser sur la base de ce qui peut leur être commun, de ce qui transcende les différences. La laïcité sert cela car elle est neutre et s'appuie sur l'universel. Et l'universel transcende le particulier.