L'affaire concerne la limite des eaux territoriales, bien sûr. Mais elle concerne au moins autant la limite des moyens que l'un et l'autre pays a à sa disposition pour les faire respecter. Et une autre limite encore: celle des traités internationaux et de la bonne foi nécessaire à leur application Au bout de cette charade, on aura évidemment reconnu les éléments en cause dans ce qu'on pourrait appeler la bataille de l'Arctique, déclenchée de spectaculaire façon par les Russes, il y a quelques jours.



Ceux-ci ont planté leur drapeau au fond des eaux polaires (ce qui constitue accessoirement, on ne l'a pas assez souligné, un exploit technique remarquable), en une offensive qui ne laisse aucun doute sur leur intention d'"occuper" un territoire qu'ils estiment le leur. Ce contentieux n'est pas neuf.
Mais il prend aujourd'hui une importance particulière en raison de l'émergence de voies navigables; de la présence et désormais de la disponibilité de ressources naturelles importantes; du calendrier des négociations internationales; ainsi que des problèmes d'environnement affectant le toit du monde. Outre la Russie et le Canada, deux autres pays, la Norvège et le Danemark, entretiennent des réclamations territoriales; les États-Unis revendiquent surtout le libre passage international au Nord du Nord.
Le gouvernement de Stephen Harper (lequel se trouve précisément depuis quelques jours dans cette région) a annoncé diverses mesures destinées à occuper lui aussi le territoire. Parmi celles-ci, figurent l'affrètement d'au moins six brise-glace "légers" et l'installation d'un port militaire arctique en eau profonde. Dans l'ouest, on ressuscite même le projet, imaginé par John Diefenbaker, d'une autoroute qui se rendrait à Tuktoyaktuk, au bord de l'océan Arctique
Enfin, en ce moment même, une expédition militaire canadienne se déroule près d'Iqaluit et des régions côtières de l'île de Baffin et du détroit d'Hudson.
Certes, d'un point de vue historique, l'occupation matérielle d'une parcelle de terre ou de mer a souvent servi d'instauration du droit de propriété. Ce n'est plus aussi simple aujourd'hui, comme l'a ironiquement rappelé le ministre des Affaires étrangères, Peter MacKay, en raillant les Russes et leur immersion de drapeau!
Mais on aurait tort de se moquer: Moscou a, dans les faits, la sagesse de se munir d'une ceinture et de bretelles.
D'abord, être présent sur les lieux n'est pas inutile et, en ce sens, les initiatives d'Ottawa sont bel et bien indiquées. Ensuite, l'expédition russe avait aussi pour but d'effectuer des relevés topographiques destinés à établir que le relief d'une partie des bas-fonds arctiques est organiquement lié au sol de la patrie (une variante de la notion de plateau continental). Cela sera éventuellement offert en preuve devant la commission idoine de l'ONU, appelée d'ici 2013 à trancher l'affaire.
Le Canada peut-il faire autre chose puisque, en termes d'occupation, il est inutile de penser concurrencer la flotte russe, qui dispose de 17 bâtiments à l'aise en eaux polaires? Un expert, le professeur de droit Eric Posner, suggère (dans le Wall Street Journal) une alliance entre le Canada et les États-Unis qui, ensemble, disposeraient à la fois de la légitimité et des moyens pour faire valoir leurs droits.
Mais Posner n'est pas, à notre connaissance, un expert en psychologie canadienne. Et il ignore sans doute que, à tout prendre, beaucoup de Canadiens préféreraient probablement s'allier aux Russes.