Dans un monde déserté par l’espérance politique, avec l’effondrement des idéologies classiques au début des années quatre-vingt-dix, à l’échelle planétaire, la gauche est restée orpheline, un peu désemparée, comme ce Petit Poucet perdu dans l’immense forêt.

Retrouver son chemin, surtout se redéfinir, a été l’un de ses principaux défis après l’effondrement du bloc de l’Est. Dépendamment du contexte politique, d’un pays à l’autre, certains partis de gauche ont réussi leur mutation, d’autres un peu moins. Certains autres ont carrément disparu.

De gauche, certainement. Opposée à l’islamisme, fondamentalement

Je me souviens avoir participé, en Algérie, à de passionnantes discussions sur une nouvelle façon d’appréhender le monde. Un peu fêlés, de doux rêveurs, je me trouvais parmi des militants engagés, certains brillants, des gens de tous les horizons qui nous entretenaient d’économie, de théâtre, de philosophie, d’histoire, de culture, d’éducation, du mouvement syndical et des droits des femmes, entre autres thèmes. Nous cherchions ensemble, femmes et hommes, inlassablement, une façon de sortir des terribles paradoxes de notre époque et surtout une perspective d’émancipation à offrir aux classes populaires et moyennes.

J’étais de gauche (je le suis toujours, d’ailleurs) et je venais d’une famille de gauche (qui l’est restée aussi).

Puis, l’islamisme est arrivé. Notre cercle s’est rétréci petit à petit. Certains de mes camarades ont disparu. Les discussions ont pris le bord. Notre souci premier à nous les survivants, c’était de sauver notre peau.

Toute ma vie durant, je suis restée attachée aux grands idéaux de la gauche et viscéralement opposée à l’islamisme, mouvement antidémocratique fondé sur la violence et la haine de l’autre.

C’est ce qui me distingue d’une certaine gauche altermondialiste qui, fascinée par la capacité de mobilisation des mouvements islamistes d’abord à travers la Révolution iranienne de 1979 puis, dix ans plus tard en Algérie, s’est jetée dans les bras de ce monstre, les yeux fermés. Cette alliance a véritablement pris forme, en Europe, au tournant des années 2000.

L’antiracisme, le bon filon

Aujourd’hui encore, au Québec, cette gauche compassionnelle sert de roue de secours à Charkaoui. La niche est toute trouvée : le Collectif québécois contre l’islamophobie.

Le raisonnement est trivial : si vous êtes contre Charkaoui, vous êtes contre les musulmans. Si vous êtes contre les musulmans, vous êtes, donc, racistes!

Eureka!

L’antiracisme est toujours un bon filon lorsqu’on est de gauche. Le seul hic de cette démarche est qu’elle prend en otage l’ensemble des musulmans. Maalich (tant pis, en arabe). Il est bien connu que dans cette communauté chacun appartient à tous et tous appartiennent à chacun. D’après ces beaux esprits, on vit comme dans un troupeau. C’est ça?

Pendant ce temps-là, le prédicateur d’origine marocaine, lui, investit un autre créneau : celui de sa militance islamiste à travers son Centre communautaire islamique Assahaba et ses mille et une activités.

C’est beau la solidarité islamo-gauchiste! Et la division sociale du travail.

Le Collectif agite l’« islamophobie », comme un chiffon rouge, pour assimiler toute critique de l’islamisme et de l’islam – qui relève de la liberté d’expression et du débat démocratique – à une stigmatisation des musulmans.

Dans les faits, cet organisme va surtout permettre au prédicateur et à ses acolytes d’intimider, de menacer et de jeter à la vindicte populaire des personnalités publiques connues pour leur opposition aux islamistes. J’ai personnellement fait les frais de tels agissements, notamment pendant la dernière campagne électorale lorsque ce Collectif a organisé une pétition pour me destituer d’un droit constitutionnel, celui de me porter candidate aux élections. Au même moment, Charkaoui faisait la promotion d’un chaud partisan du djihad. Décidément, ce dernier, ne comprend pas le b-a ba de la démocratie. Où sont donc passés les réflexes « humanistes » de ses amis de gauche pour lui en expliquer le modus operandi?

Des chercheurs au service de Charkaoui

Certains sont occupés à intellectualiser ses thèses les plus farfelues. Siegfried L. Mathelet, chargé de cours à l’UQAM, est du nombre. Celui qui s’est beaucoup impliqué dans le Collectif (et qu’on voit sur la vidéo aux côtés de Charkaoui) écrivait ceci en mars dernier: « En effet, un sondage CROP-Radio-Canada révèle que 53 % des Québécois accréditent l’idée d’une menace intégriste au Québec. Une menace dont l’ampleur est pourtant démentie par les faits. D’après le chercheur Frédéric Castel, Montréal serait plutôt la ville présentant le plus faible taux d’intégrisme en Occident. »

Tiens, tiens…

Frédéric Castel, c’est ce chargé de cours à l’UQAM, l’un des pivots de l’émission Enquête de Radio-Canada consacrée soi-disant à l’intégrisme musulman, l’automne dernier, qui nous conseillait, voilà à peine quelques mois, de continuer de dormir sur nos lauriers parce que l’intégrisme c’est loin, loin, loin là-bas, quelque part en Syrie ou en Irak mais pas à Montréal, tout de même.

Zzz… Continuez de roupiller !

L’Histoire est une tragédie qui s’achève en farce. L’intégrisme, c’est un fantasme, le mien probablement. Le vôtre, certainement, aussi. Des fois, je me demande vraiment à quoi ça sert d’aller à l’université. Remarquez que j’y retourne, à chaque semaine, avec enthousiasme et fébrilité.

Vendredi, ma dernière contribution de la série: Charkaoui, le trublion des causes multiples (III)