Il y a quelques mois les Québécois ont répondu massivement à l’appel de Gabriel Nadeau-Dubois. Ils ont plus que « doublé la mise ». C’est près de 400 000$ qu’ils ont versé le temps de le dire pour contrer les projets de transport pétrolier à grande échelle au Québec.

Depuis, une campagne terrain semble s’être amorcée. Assez discrète quand même. Rien à voir avec la grande mobilisation étudiante de 2012. Ne décrions pas cependant les multiples séances d’information des groupes écologistes associés aux municipalités. Énergie Est est quand même contesté.

Sur cet enjeu, le Bloc québécois, a pris une position claire. C’est non au transport massif de pétrole provenant des sables bitumineux, que ce soit par train, par bateau ou par oléoduc. À l’instar des Américains et des Britanno-Colombiens, on ne veut pas que le territoire national serve de lieu de passage à ce pétrole polluant non requis pour nos propres besoins.

Pendant ce temps, le Nouveau Parti Démocratique (qui n’a de nouveau que la prétention de l’être) est déchiré entre le désir de sa base western de poursuivre l’exploitation croissante de cet or noir et les réticences de ses potentiels électeurs québécois.

Que ferait un NPD au pouvoir? Comme le Québec ne peut être majoritaire dans un gouvernement Mulcair, il y a fort à parier que, malgré les beaux enrobages pro-écologistes, il n’y aurait pas ou peu de limitation à l’exploitation des sables bitumineux et, pour peu qu’on sente une faiblesse dans l’opposition des Québécois, on approuverait Énergie Est.

Devant l’embarras et la valse-hésitation du NPD, il y a eu un coup d’éclat à Toronto. Une candidate remarquable de lucidité a osé s’en prendre à la position du parti. Mal lui en prit. Au Québec, rien de tel. C’est fort tranquille jusqu’ici.

Mais que font nos leaders écologistes alors que le NPD domine les sondages au Québec avec une position fort ambiguë sur le transport pétrolier, pour ne pas dire une position très peu conciliable avec les objectifs des groupes qu’ils dirigent? À ce jour, c’est un silence plutôt gêné qui règne.

C’est vrai que la campagne électorale est encore jeune. Mais ne serait-il pas bon que le mouvement écologiste québécois mette dès maintenant cartes sur table et passe à l’action? L’enjeu est capital et laisser aller les choses ou n’intervenir qu’en fin de campagne sont ou seraient de mauvais choix.

Gabriel Nadeau-Dubois a dénoncé récemment le pseudo-durcissement du mouvement indépendantiste. Qu’a-t-il maintenant à dire sur le double langage du NPD? La menace qu’il nous décrivait en termes éloquents en novembre n’est-elle pas toujours là et alimentée jusqu’à un certain point par l’indécision de Mulcair et de ses troupes?
Le préjugé favorable au NPD est fort chez nos beaux esprits progressistes. Est-ce cela qui explique la passivité des Nadeau-Dubois, Champagne, Guilbeault, Lapointe, etc.? On aimerait, bien sûr, se débarrasser de Harper comme 80% des Québécois, mais contribuer à mettre à sa place un parti aussi tiède sur l’enjeu énergétique, n’est-ce pas une illusion?

Tout comme est une illusion l’investissement d’autres écologistes dans le Parti Vert. Celui-ci n’a aucune chance de faire élire des candidats au Québec, donc de s’opposer efficacement à Harper et à Mulcair. Il contribue même à diviser l’opposition aux Bleus.

La seule façon de contrer les vastes projets de transport pétrolier excédentaire au Québec est de faire confiance aux indépendantistes, non pas ceux à géométrie variable du NPD, mais ceux du Bloc. Le parti de Gilles Duceppe et de Mario Beaulieu n’a pas les mains liées en matière pétrolière; il n’a que les intérêts du Québec à défendre. Les écologistes s’en rendront-ils compte à temps et se décideront-ils à agir en conséquence?