La Presse-2008 09 09-Joël-Denis Bellavance-L’ex-ministre Jacques Brassard varlope le Bloc
La Presse en fait son affaire... partisane... C’est comme quand Radio-Canada a affirmé que les artistes n’appuyaient plus la souveraineté... en déformant des déclarations de Michel Tremblay... Quand plus de 500 artistes souverainistes se sont réunis à Montréal pour affirmer le contraire... C’est drôle... Radio-Canada n’a pas jugé bon couvrir l’événement...
À quand pareil étalage cette fois en faveur du Bloc de la part d’un ex-ministre péquiste ou pourquoi pas, venant d’un ancien premier ministre péquiste ? Équilibre et déontologie journalistique non-partisane oblige... Cherchez... et vous ne trouverez pas... La chasse est ouverte...
Parions que le reste de la couverture journalistique de La Presse sera de la même eau...
Pour le fond... M. Brassard aura certes eu l’occasion de faire part de ses récriminations contre le Bloc... mais question logique stratégique souverainiste... pour dire le moins... quelque éléments de son argumentaire mériteraient quelques précisions et éclaicissements. Ainsi, en quoi le fait d’ainsi abonder dans le dénigrement du Bloc souverainiste à Ottawa, trop à gauche à son avis, va permettre aux souverainistes de faire le plein de vote et empêcher que le recul souverainiste au fédéral, favorisé par son dénigrement, soit le signe d’un recul au Québec le soir d’élection qui verrait les fédéralistes emporter la majorité au Québec. Si M. Brassard est toujours souverainiste, en quoi tel recul est avantageux pour les souverainistes.
Je veux bien que M. Brassard soit conservateur... ce qu’il vient de déclarer, si l’on a bien rapporté ses propos, sabote les souverainistes québécois, de gauche ou de droite, qui compte sur le Bloc pour exprimer un vote souverainiste fort pour les représenter à Ottawa... cela pour démontrer qu’il est toujours bien vivant... à gauche, au centre et à droite...
Luc A.
Jacques Brassard varlope le Bloc - La Presse en fait son affaire... partisane
À quand semblable étalage POUR le Bloc de la part d’un autre ancien ministre péquiste ?
Médias et politique
Luc Archambault205 articles
Peintre, sculpteur, céramiste, designer, graphiste, auteur, compositeur et... citoyen...
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
13 commentaires
Archives de Vigile Répondre
19 septembre 2008@ M. Serge P
J'ai dit :
Vous dites :
Je ne confonds pas la fondation d'un « nouveau pays pour la nation québécoise » avec « les pratiques des députés bloquistes au parlement de l’unité canadian ». Je dis que le Bloc québécois est souverainiste et qu'il exprime le vote souverainiste du Québec en terme de représentation démocratique en tant que député(e)s au Parlement du Canada. Ils et elles sont rétribué(e)s pour ce faire. Vos accusations quant au fait que leurs seules motivations ne seraient que pécuniaires sont nulles et non avenues. Tout autant que ne l'est votre adhésion au Canada quand vous payez la TPS en achetant vos journaux et payez vos comptes, quand vous écoutez Radio-Canada, quand vous payez vos impôts fédéraux et vos provincialistes impôts québécois, quand vous voyagez avec un passeport canadien, quand vous... tout ce qui s'en suit.
Quand bien même vos accusations ne le seraient pas, nulles et non avenues, cela n'empêche pas d'exprimer le vote souverainiste québécois à Ottawa.
Et vous voudriez qu'ils et elles travaillent sans salaire !?
Le Bloc joue son rôle dans le contexte du Parlement d'Ottawa en prônant la souveraineté de l'État du Québec. Cela me suffit. Mais vous pouvez penser le contraire sans problème et ainsi être l'allier objectif des canadianisateurs.
Comme si l'absence du Bloc à Ottawa, comme si la politique de la chaise vide, comme si le vide politique pouvait mieux détruire « l'unité canadian ». Du reste, l'unité des « canadians » est nécessaire. C'est ce qui fera du Canada, voisin d'un Québec souverain, un pays uni, et non, un pays éclaté, à terme, annexé aux États-Unis. Cette unité canadian fera de nos deux pays, un ensemble capable de résister à l'américanisation complète de l'Amérique. Elle doit être encouragée.
Cette unité ne comprend pas le Québec, et le fait que des député(e)s souverainistes soient parties de son Parlement le montre à la face du monde, peu importe qu'ils votent avec les fédéraux sur tel ou tel projet de loi.
« Une cheffe d’alliance canadian »
C'est assez cocasse que vous m'accusiez de faire la publicité de Gesca en vous référant à cette contribution qui cite deux articles de Gesca !
Vous qui dites :
Si vous ne les lisez pas, d'autres les lisent et vous les citez en exemple. Faudrait savoir !? Quant au fait que vous ne vous fiiez pas dans le cas du Bloc à l'avis de Gesca qui le fait être trop souverainiste à leur goût, pourquoi vous fier à Gesca qui dit que madame Marois est maintenant l'alliée des fédéralistes, comme vous l'affirmez via cette contribution précitée ?
De mon côté, je ne prends rien pour acquis, je ne me fie pas seulement à Gesca pour affirmer que le Bloc doit être appuyé. Je me fie à mes convictions et à l'évidence, la chaise vide n'est pas la solution.
L'adjointe de qui vous renseigne ?
Je ne vois pas en quoi le fait de documenter le parti-pris partisan de La Presse, ferait en sorte que Le Devoir, que Vigile, que l'Aut-Journal, n’existent pas à mes yeux, durant cette campagne électorale. Pour bien combattre, il faut avoir une bonne intelligence de l'adversaire, bien le connaître. En quoi partager cette Connaissance serait néfaste ? Elle me semble participer à un nécessaire constat, nous sommes sous l'emprise de médias propagandistes qui se parent de l'aura de l'impartialité journalistique. Quand nous en serons toute et tous convaincue, peut-être que nous serons plus critiques à leur égard, comme l'article que vous citez pourrait l'être. Ne vous est-il pas venu à l'idée que le fait que M. Dion se fasse l'allié de madame Marois, a pour but de faire en sorte que les personnes comme vous en profitent pour affaiblir les souverainistes, afin que jamais ils puissent emporter l'adhésion des indécis ou des fédéralistes. Car ce sont bien eux qu'ils faut convaincre. Si un jour l'État du Québec est fondé par le peuple du Québec, ce sera seulement si des indécis et des fédéralistes changent de camp. C'est eux qu'ils faut convaincre, ce n'est pas en les insultant que l'on va y parvenir, c'est en dénonçant les idées qu'ils endossent, en dénonçant les pratiques de leurs partis, en emportant leur adhésion en invoquant des arguments qui peuvent les toucher, les convaincre du bien fondé de notre quête, de l'effet néfaste des moyens utilisés par les canadianisateurs, la désinformation, les menaces de représailles, la politique de la chaise vide.
Salutations respectueuses. Luc A.
Archives de Vigile Répondre
19 septembre 2008Vous avez droit à votre opinion bien sûr, et... Le PQ est toujours souverainiste, le Bloc aussi. ... il s’agit d’affirmer sa souveraineté contre l’envahissement culturel et politique ), etc... (Luc Archambault)
Monsieur Archambault, vous confondez. Il y a en ce moment une campagne électorale ottawaienne. Non pas un référendum.
Vous confondez les objectifs entre fonder un nouveau pays pour la nation québécoise et les pratiques des députés bloquistes au parlement de l’unité canadian. Allez les voir prêter serment d’allégeance à la Reine des britanniques et puis encaisser leur cheque de député canadian, plutôt.
Votre affirmation quant au fait que le Bloc et le PQ ne soient pas souverainistes ne résiste pas à l’analyse... (Luc Archambault)
Mais si qu’elle résiste, si vous effectuez une mise à jour de vos informations. Simplement, au lieu de lire ce qu’ils en disent, regardez ce qu’ils font.
Je répète… Les bloquistes votent huit fois sur dix pour et avec les libéraux ou conservateurs au parlement de l’Ottawa. Des 53 projets de Loi qu’ils ont présentés là, depuis qu’ils vont à Ottawa, aucun n’a été adopté. Ça c’est bon pour l’unité canadian et la «province» Québec. Rien à voir avec la souveraineté, mais tout avec l’unité canadian.
Donc… Pourquoi les bloquistes insistent-ils sur le fait qu’ils sont souverainistes et les seuls représentants valables de la nation québécoise ?… Par ce que c’est leur marque de commerce, qui les distingue de leurs adversaires. Et, avec laquelle ils se font élire par les électeurs de culture «tribaliste». Ça c’est les 42% d’électeurs Québécois qui votent toujours PQ, simplement pour qu’il améliore la situation du Québec province, au sein de l’unité canadian. Voilà…
Je précise… Les nouveaux péquistes, appelés aussi maroiistes, supportent les politiques colonisatrices à deux langues et deux sociétés d’accueil, dites «bailingue» et d’apartheid pour la minorité anglo-canadian au Québec. Qui plus est, ces péquistes devenus maroiistes, se sont fait deux alliés de taille, chez les canado-fédératistes, dès l’arrivée de la cheffe bailingue Pauline Marois.
Vous avez oublié ?… Pour la mémoire, consultez
Objectivement, votre adhésion à la cabale de La Presse fait de votre intention d’enfoncer le Bloc, l’allié des canadianisateurs... à moins qu’en fait... vous en soyez un... vous aussi... (Luc Archambault)
Monsieur Archambault, vous faites preuve de dogmatisme. Exprimez-le comme vous le voulez. La différence avec «vous aussi» étant…
Moi, je ne lis pas le journal du symbole de l’occupation canado-fédératistes de Gesca, comme vous. Et je ne fais pas la promotion «gratuite» de celui-ci auprès des électeurs souverainistes, indépendantistes de Vigile, comme vous. Donc…
Vous êtes vraiment fortuné que les logiciels de Vigile n’aient pas été mis à jour, afin de m’avertir par courrier lorsqu’il y a un nouveau billet à la Tribune et un nouveau commentaire d’affiché aux fils des billets. Sinon je serais trop bien informé de ce qui s’écrit et un peu plus souvent, comme avec les alertes de l’Autjournal.
Tout de même, l’adjointe vient de me dire qu’elle a trouvé un autre de vos billets dans lequel vous faites, à nouveau, la promotion des adversaires à la presse de Gesca. Gratuitement, bien sûr. C’est comme si le journal Dunkine Donute et Le Devoir n’existaient pas, durant cette campagne électorale.
Je vais voir ça, jeudi prochain. On s’en reparlera.
Merci de votre réplique. Au prochain billet. Mes hommages…
sp
Archives de Vigile Répondre
15 septembre 2008@ Serge
Vous avez droit à votre opinion bien sûr, et si je ne vous convainc pas... c'est réciproque... vos affirmations n'emportent pas la mienne. Le PQ est toujours souverainiste, le Bloc aussi. La souveraineté du peuple souverain du Québec concerne aussi, toutes questions parties de la vie de la Cité... y compris l'égalité, le pacifisme, l'anti-impérialisme ( à plus forte raison... il s'agit d'affirmer sa souveraineté contre l'envahissement culturel et politique ), etc...
Votre affirmation quant au fait que le Bloc et le PQ ne soient pas souverainistes ne résiste pas à l'analyse... La charge à fond de train de la cavalerie de La Presse canadianisatrice contre le Bloc avant même l'annonce de la tenue des élections le prouve, et encore aujourd'hui... démontre bien que le Bloc doit se tasser de leur chemin pour que leur agenda caché puisse être mis en application... Ne serait-ce que pour ça... le Bloc s'impose... du moins pour les indépendantistes... pour les souverainistes...
Les canadianisateurs ne rêvent que de minoriser le Québec en minorisant le Bloc, afin d'imposer prochainement comme l'a fait Trudeau en 1982, une Constitution cosmétique remodelée pour consacrer la déconfiture des « séparatisses »...
Objectivement, votre adhésion à la cabale de La Presse fait de votre intention d'enfoncer le Bloc, l'allié des canadianisateurs... à moins qu'en fait... vous en soyez un... vous aussi...
Au plaisir Luc A.
Archives de Vigile Répondre
15 septembre 200810 septembre 2008, par Luc Archambault
Pour ma part, la réponse à cette question est non. La meilleure façon de faire avancer la cause souverainiste est de voter en bloc pour le Bloc...
Pour ma part, la constatation est limpide.
Durant une élection tous les bloquistes se déclarent souverainistes et leur objectif est de défendre les intérêts des Québécois.
Le souci... Une fois l'élection passée, assermentés et rendus à la chambre des communes, 8 fois sur 10 ils se transforment en libéraux ou conservateur et votent avec le gouvernement canadian.
C'est ça voter pour la «cause souverainiste» ?...
Hé hé hé !!!... Le Blok à Ottawa c'est plutôt une bande de provincialistes, opportunistes. Ou bien, selon le langage favori de Gilles Rhéaume, des agents doubles, quoi.
10 septembre 2008, par Luc Archambault
Le Bloc n’a pas « revu » sa mission... Il est bel et bien toujours souverainiste d’abord... et toujour
Égalité... Pacifisme... Écologie... Anti-américanisme... Interventionnisme étatique... la stratégie États-unienne... le désengagement de l’État... se préoccuper d’écologie... Égalité des chances, égalité dans le partage des richesses et des ressources...
Évidemment, tous ces sujets qui préoccupent le Blok, c'est de la souveraineté du Québec. N'est-ce pas ?...
Ce ne sont pas des préoccupations canadianistes, libéraux et conservateurs et socialistes npédéistes confondus. Évidemment...
Regardez-moi, monsieur Archambault. Zzzzzzzzzzzzzz !... Vous m'avez convaincu. Tiens...
10 septembre 2008, par Jacques-Aimé Legendre
Pas fort de la part d’une personne qui doit faire la promotion de la souveraineté.
Que fait-il lui pour la souveraineté !
Par une telle opinion, il souhaite faire mourir un parti qui pourrait soutenir le parti québécois en temps opportun.
Le parti québécois doit aller chercher le maximum d’allié.
Le parti québécois n'est plus souverainiste, monsieur Legendre.
Car, sa politique linguistique est maintenant «bailingue». À l'image des immigrants «canadian». En plus, il soutient la politique d'apartheid canadienne. Une deuxième société d'accueil composée de la minorité, parallèle et indépendante, anglo-canadian au Québec
Trouvez un autre parti, pour ça, s'il vous plait.
Merci.
Archives de Vigile Répondre
13 septembre 2008@ Christian
D'ici l'accession à la souveraineté de l'État du Québec que proposez vous ?
Car n'y a-t-il pas bien un... d'ici là... ? Non ? Provincialiste ou pas... que fait-on ? On laisse les fédéraux prendre toute la place, devenir majoritaire dans la députation du Québec, pour leur laisser le loisir de prétendre comme l'a fait Trudeau, que la députation du Québec est en « provincialiste » faveur de sa Constitution unilatéralement imposée au Québec ? Une présence forte du Bloc québécois souverainiste, ne vous en déplaise, n'est-elle pas un juste et démocratique rempart à ces assauts passés et à venir ?
À l'heure où Jean Charest recommence à prôner la « souveraineté culturelle », comme il l'a fait récemment tel que le rapporte Antoine Robitaille dans Le Devoir d'aujourd'hui 2008 09 13, cela confortant les Conservateurs et l'ADQ à s'entendre pour modifier bientôt la Constitution de 1982, la rendant « acceptable » à leurs yeux... vous prétendez que le meilleur moyen d'accéder à l'indépendance est de favorisez la chaise vide à Ottawa, sous prétexte de supposé « provincialisme » du Bloc québécois... Que fera-t-on sans Bloc québécois à Ottawa quand ils voudront valider telle Consitution supposée acceptable ?
Est-ce bien cela que vous encouragez ? Est-ce bien cela qui fera advenir ce que vous souhaitez ? Aider le Canada à se valider pour imposer une Constitution cosmétique provincialiste, parce que le Bloc québécois, faute d'appuis comme le vôtre parce qu'il serait trop « provincialiste » et pas suffisamment souverainiste à votre goût, sera contraint de se retirer ou de se contenter de n'être que minoritaire ?
Je suppose que la souveraineté de l'État du Québec advenue, réciproquement et pour ne pas paraître « provincialiste », vous serez contre le fait que nos député(e)s siègent au Parlement d'une instance comme le Parlement européen, appliqué à un espace Nord américain...
Et... toutes choses égales par ailleurs, ( je sais bien que ce n'est pas le cas ! ) si vous considériez le Parlement du Canada comme étant semblable instance... dans un contexte d'association entre deux États souverains... vous n'appuieriez pas un parti qui défend les intérêts de cette souveraineté là... ( même mal à vos yeux ), dans un contexte de rapport de force entre deux États souverains ? En quoi le Bloc aurait moins bien défendu les intérêts de cette souveraineté-là face des des partis qui prôneraient l'abandon de pouvoirs souverains de cet État souverain du Québec au profit de cette instance internationale. En quoi cela permettrait de défendre l'indépendance du Québec, si on favorisant par son abstention l'élection de député(e)s de tels partis démissionnaires ?
Ce serait provincialiste de ne serait-ce qu'y siéger ? Un État souverain n'ayant pas à se représenter dans d'autres forums supra-nationaux sous prétexte que sa souveraineté, son indépendance doivent se constituer et défendre à l'interne ?
Luc A.
Christian Huot Répondre
13 septembre 2008le Bloc n’est pas suffisamment souverainiste à leur goût.
Le seul qui permette au vote souverainiste de s’exprimer démocratiquement à Ottawa, qu’on soit de gauche, du centre ou de droite. (Luc Archambault)
C’est bien curieux qu’un «vote souverainiste» s’exprime à Ottawa, en collaborant quotidiennement avec les fédératistes. Afin de faire un succès de leur unité anglo-canadienne, maintenant ansi le Québec et sa nation dans un état de «provincialistes». Entre autre, par le régime d’apartheid, pour la petite et sainte minorité anglo-saxonne, au Québec.
Il y a tant de «Le Bloc a raison» à vos propos, monsieur Archambault, il n’y a pas de doute qu’il ne sert qu’à voler des votes provincialistes aux libéraux et conservateur. Il n'a plus rien à voir de sérieux, avec l'indépendance.
ch
ps: Cordiales salutations à Monsieur G, de la part de Serge et tous ses fanas au carnet...
Archives de Vigile Répondre
12 septembre 2008S'il y a quelqu'un qui a traditionnellement fait preuve de mépris et d'arrogance envers tout ce qui sonne peuple c'est bien ce monsieur Brassard le raseux de forêt par excellence, l'ère des porcheries, le parti québécois qui vendait le Québec à droite et à gauche. Lui un souverainiste? Je crois qu'il n'a aucune idée de ce que ça signifie ce mots. Arrivisme et arbitraire,sont deux secteurs d'activités où il performe bien. J'espère qu'il reste assez d'arbres dans sa région pour nourrir les orignaux.
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008Pas fort de la part d'une personne qui doit faire la promotion de la souveraineté.
Que fait-il lui pour la souveraineté !
Par une telle opinion, il souhaite faire mourir un parti qui pourrait soutenir le parti québécois en temps opportun.
Le parti québécois doit aller chercher le maximum d'allié.
On se tire dans le pied.
Bravo monsieur Brassard. C'est l'histoire des québécois que vous répétez.
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008@ MichelG
Me semble avoir bien lu... je n'ai pas dit que vous vous attaquiez au Bloc... J'ai dit :
Je ne parlais pas de vous... je vous parlais... j'aurais dû dire... sans doute « Je sais bien que « c'est décevant de voir un souverainistes » ( M. Brassard ) » ...
Vous dites :
Peut-on discuter sans entrer dans les méandres des procès d'intention... dans les complots... ? Non pas qu'ils n'existent pas... mais n'y a-t-il pas déjà pas mal de matière à analyser sans lancer de telles accusations qui sans preuves, difficiles à obtenir qu'elles sont, n'ajoutent rien au débat... ? En effet, qu'ils soient ou non des agents du Canada, l'important est de contredire leur propos canadianisateurs...
D'autant que... l'analyse de M. Brassard « Les vieilles « picouilles » »
publiée dans Le Quotidien (Gesca) et surtout, la publicité que Gesca lui fait ailleurs au Québec... peut se lire tout autrement... que partie d'un complot... d'agents doubles...
Il enfonce le Bloc... mais termine en disant :
Ce qui peut se défendre... Ce qui peut même être perçu comme voulant aider le Bloc à produire un autre discours... capable d'emporter aussi l'adhésion des gens de droite comme lui... M. Brassard pense, à tort ou à raison, qu'un certain électorat du Québec, le souverainiste d'abord, pourrait n'être pas sensible à l'actuel argumentaire bloquiste... Ce qui n'est pas en soi dénué de sens...
Bien sûr... cela est à bon droit perçu comme avalisant les prétentions canadianisatrices et leur argumentaire... Mais cela aussi pourrait induire qu'il faudrait approfondir la notion de « valeurs québécoises ».
M. Brassard écrit :
Ce préambule argumentaire n'a pas lieu d'être... Le Bloc n'a pas « revu » sa mission... Il est bel et bien toujours souverainiste d'abord... et toujours...
Il ajoute...
- De un... comme le démontre M. Mathieu Harkins dans son article de cette Tribune libre « Les attaques non fondées de monsieur Brassard », il est faux de prétendre que le Bloc a renoncé à la souveraineté... renoncé à en parler... il en parle mais les médias partisans, veulent cette fois laisser entendre qu'il est un parti fédéral comme un autre... parce que leur stratégie cette fois est de phagocyter le vote souverainiste qui représente au moins 40% de l'électorat du Québec...
- De deux... « interventionnisme étatique, égalitarisme, pacifisme, écologisme, anti-américanisme » ne sont pas des valeurs québécoises en effet... ni de gauche du reste... Son portrait est faussé par le fait qu'il soit partisan conservateur, partisan des valeurs de droite. Il a raison de dire que les valeurs québécoises peuvent inclure des valeurs de droite... et de gauche... La question est... quelles sont ces valeurs dites « québécoises » ?
Égalité... sûrement... éqalitarisme... qu'est-ce que ça veut dire ?
Pacifisme... sûrement, ce qui ne veut pas dire que l'on ne veut pas prendre les armes contre l'attaque... Il se trouve que M. Brassard est pour l'intervention du Canada en Afghanistan... Cependant... il se trouve qu'une majorité de Québécois(es) y est opposée... Qui décide... ? Du reste... comme si la gauche était pro extrémisme islamiste ? Ridicule !
Écologie... comme si les Québécois ne constataient pas comme ailleurs, le réchauffement planétaire... l'accroissement des aberrations climatiques... comme si c'était de gauche de s'en préoccuper et de droite de l'ignorer... Comme si cela ne devait pas être une préoccupation de tout un peuple !
Anti-américanisme... comme si le fait d'être contre l'impérialisme des complexes militaro-industriels, des autorités actuelles des État-Unis, était anti-États-unien... contre le peuple des État-Unis... Comme si la gauche, le Bloc, les Québécois(es) étaient anti-États-unien... Ridicule !
Interventionnisme étatique... Comme si l'État devait s'absoudre... ne plus rien faire... Comme si le Bloc, désirait à tout prix, l'interventionnisme étatique... Comme si la dérèglementation n'avait pas ses effets pervers, que même la droite dénonce aujourd'hui...
« Vielles picouilles » pour vielles picouilles, ses arguments ne sont par très nouveau non plus... La question est... emportent-elles l'adhésion ces vaillantes picouilles ?
Le Bloc a raison de questionner la stratégie États-unienne que suit de près le Canada de M. Harper.
Le Bloc a raison de questionner le désengagement de l'État que les conservateurs prônent, surtout à la lumière de la contamination récente des viandes par la listériose. Mais trop de zèle, nuit aussi, comme on le voit dans les cas des fromagers québécois... les technocrates en profitent pour régler leurs comptes sous couvert de salubrité publique...
Le Bloc a raison de se préoccuper d'écologie contre un gouvernement qui encourage le report qui arrange bien les profiteurs.
Le Bloc a raison de s'opposer à l'impérialisme politique, économique et culturel des autorités des États-Unis.
Le Bloc a raison de vouloir un monde ou l'égalité puisse avoir quelque profondeur. Égalité des chances, égalité dans le partage des richesses et des ressources, égalité dans le processus de validation des États. Le Canada se soustrait à fait de nommément soumettre l'Acte qui le fonde, le constitue et le gouverne à l'approbation du peuple souverain du Québec, alors que les souverainistes s'obligent à le faire... L'égalité c'est aussi ça... que le Bloc défend en donnant une voix aux souverainistes à Ottawa.
Le Bloc québécois souverainiste doit être appuyé par M. Brassard, qui se dit souverainiste... cela pourrait sans doute aider à convaincre celles et ceux qui serait à son avis peu convaincu par l'actuel argumentaire du Bloc... tel que caricaturé par les canadianisateurs. La sienne, de caricature, ne fait qu'abonder... La Presse partisane ne s'y est pas trompée...
Ne reste à M. Brassard, qu'à rectifier le tir, s'il est toujours souverainiste... Ou à fonder un parti souverainiste de droite pour élire des députés souverainistes de droite à Ottawa... La prochaine fois... pour le moment... il est un peu tard... Du reste... aurait-il à lui seul plus de succès... ???
Luc A.
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008La déontologie journalistique n'existe pas au Québec en ce qui concerne la question nationale, puisque le principal interessé, le Peuple du Québec, n'a pas de voix dans les médias pour faire contrepoids à Gesca-CBC. En effet, un règlement du CRTC interdit à Télé-Québec de produire un bulletin d'information quotidien.
A mon avis, la ré appropriation de ces pouvoirs par le peuple est d'une importance capitale pour notre survie, encore plus importante que l'indépendance elle même. C'est notre démocratie qui fout le camp, un peu plus chaque jour.
En passant, les émissions de Marie-France Bazzo à Télé-Québec sont les SEULES informations d'affaires publiques contrôlées exclusivement par le peuple Québécois, et on vient de les couper des trois quarts. Pensez-y!
Michel Guay Répondre
10 septembre 2008Il faut relire , car dans aucun de mes textes je m'attaque au Bloc.
Nous devons tous voter Bloc en Bloc
Je m'attaque aux taupes fédéralistes style Dumont Johnson Bachand et au moins une dizaine d'autres qui après avoir espionnés à l'Interne le PQ et le BLOC et servis de taupes ont finalement montrés leurs véritables visages de fédéralistes à tous prix.
Je ne crois pas qu'un décolonisé indépendantiste puisse devenir ainsi à nouveau colonisé et fédéraliste à tous prix en s'attaquant au Bloc et au PQ .
Archives de Vigile Répondre
10 septembre 2008@ Michel G
C'est décevant de voir un souverainiste prendre parti contre le Bloc. D'autres souverainistes en ont fait autant ici, dans Vigile, prétextant que le Bloc n'est pas suffisamment souverainiste à leur goût. Faut-il pour autant s'attaquer à leur bonne foi ? Je ne crois pas...
M. Brassard se dit toujours souverainiste. Nous ne sommes pas de son avis. Le Bloc constitue le seul choix. Le seul qui permette au vote souverainiste de s'exprimer démocratiquement à Ottawa, qu'on soit de gauche, du centre ou de droite. On a le droit d'être conservateur et souverainiste. Voter Conservateur si on est souverainiste représente cependant tout autre chose. M. Brassard ne le propose pas ouvertement. Est-ce cela qu'il propose ? La question reste entière.
Peut-être veut-il aussi préparer une explication quant à un éventuel affaiblissement du Bloc : le vote conservateur contriendrait aussi un vote souverainiste... Ce qui n'est peut-être pas faux... À entendre ici des souverainistes enfoncer le Bloc, on ne dit pas autre chose... des souverainistes vote autrement que Bloc... La question est... Est-ce bien la meilleure façon de faire avancer la cause souverainiste ?
Pour ma part, la réponse à cette question est non. La meilleure façon de faire avancer la cause souverainiste est de voter en bloc pour le Bloc. Si ce message est repris par un grand nombre de personne, il emportera peut-être l'adhésion des souverainistes qui ont des doutes à cet égard. M. Brassard nous donne l'occasion de nous mobiliser et de réagir. Il dit ce que d'autres pensent tout bas... Disons tout haut ce que nous pensons, sans blâme.
La situation politique impose qu'un parti arc-en-ciel représente le vote souverainiste à Ottawa. Nous n'en sommes pas a pouvoir disposer de 3 partis souverainiste fédéraux... un au centre et deux autres à gauche et à droite... Autant en prendre parti... C'est ce que ne semble pas avoir compris M. Brassard.
Luc A.
Michel Guay Répondre
10 septembre 2008C'est évident que les fédéralistes brûlent de plus en plus leurs taupes qui bousillaient le Parti Québecois et le Bloc Québecois par en dedans en trompant la nation Québecoise effrontément au service de GESCA . Ces fourbes cherchent des emplois et c'est ce qui les fait sortir de l'armoire commanditée des traîtres de service .