Nous devons réapprendre à nous souvenir. Salutations aux travaux et à la résistance intelligente de René Marcel Sauvé
contre le Canada unitaire.

Ceux qui ne comprennent pas que le Canada est une imposture et une entreprise de génocide tranquille sont aveugles et sourds.

Justin Trudeau n'est qu'un nom surfait.

L'autonomie de l'un se développe par la présence initiatrice de l'autre. La force ne peut être qu'une énergie communicatrice.

Une "thérapie" du peuple Québécois passe premièrement par la transformation d'une chaîne comme Télé Québec dans le but d'en faire un moyen de communication de sensibilité nationale mettant à mal l'abrutissement causé par nos médias convergents comme Québécor et Radio Canada.

Le principe excessif de précaution en terme de normes l'emporte toujours sur la prise en compte de la réalité d'une collectivité nationale. C'est la peur d'avoir peur.

C'est absolument incroyable toute cette autocensure, cette peur de faire peur à la planète provenant même de rangs souverainistes. Les Québécois nous le savons tous n'ont aucun crime contre l'humanité sur la conscience, pourquoi exemples, nous devrions êtres critiqués plus durement que les Allemands ou les États-Uniens. Allons donc! Ainsi, si des Legault et *David ne comprennent pas que l'acte de présence en politique ne peut se passer d'une ligne de fermeté alors ils devraient se retirer de l'analyse de l'actualité et s'occuper plutôt de jardinage!

Si une société se détermine comme trop vraiment trop frileuse bien plus rapidement que l'on croît il ne subsiste d'elle qu'un souvenir.

*Le Devoir: j'encourage plusieurs souverainistes à boycotter ce journal afin de faire comprendre à sa direction le prix qu'il en coûte de pratiquer la rectitude politique à outrance sans aucun sens de la mesure. Trop c'est trop! Plusieurs d'entre nous supportent les bizarreries trop fréquentes des Courtemanche et Bombardier depuis plusieurs années mais là ce journal supposé indépendant recommence trop à ressembler à celui de Claude Ryan. Le dernier conseil d'administration serait en cause.

La pensée de l’éthique pure c’est celle souvent de l’indifférence car sacraliser la tolérance par réflexe
c’est se priver de la possibilité même d’un langage commun capable de réunir. Le multiculturalisme sans nuances va jusqu’à priver des nouveaux arrivants de l’usage de l’anglais ! Même Tony Blair s’est
senti obligé de réagir contre ce qu’on pourrait définir comme l’universalité du multiculturalisme de l’indifférence mutuelle. Le maintient exclusif de sa langue d’origine ou l’adoption automatique de l’anglais comme « langue canadienne » chez les immigrants n’est pas tolérable car synonyme de division et d’une incompréhension ici dans son sens littéral entre tous les gens vivant dans le même espace géopolitique québécois.

Si les commentateurs officiels ne reconnaissent pas ces réalités c’est
tout simplement parce qu’ils ne sont pas tant les « chantres de la vertu » faussement auto proclamée que des idéologues porteurs de normes réduites à des mécanismes abstraits dénuées de tout
cadres contextuels. Avec ces prêtres de la rectitude, la moindre prise de parole, le moindre mot sont susceptibles de dangerosité. Ces « agents de l’ordre public » à la dernière mode créent une nouvelle censure négatrice des droits communs qui n’en n’existent pas moins que les droits individuels et qui par l’intermédiaire de toutes leurs grimaces portent atteintes paradoxalement en même temps à la laïcité qui seule garantit l’ensemble des libertés par son refus des conceptions dogmatiques de tout acabit.

Aujourd'hui après l'échec majeur du communisme soviétique tout ce qui subsiste du dit socialisme en Occident c'est une sorte d'individualisme social apatride? Si c'est la voie de Québec Solidaire on peut s'en passer.

Dans un monde aveugle de son hyper libéralisme, la nation est la seule réalité commune qui subsiste et douée d'une force mobilisatrice.

Si il faut être optimiste c’est très difficile ne pas l’être timidement. Les tendances de fond qui se sont exprimées depuis mars 2007 subsistent encore pour l’essentiel, la division politique québécoise semble là pour durer.

La capacité d’affirmation québécoise produite par l’histoire est généralement bien plus défensive qu’offensive. Par exemple est inquiétant le comportement des adéquistes et de leur chef qui depuis la dernière élection ne surfent que sur les broutilles de l'actualité ce qui est propre de l'insignifiance politique pire toutefois le parti dumontiste avec son encrage dans le centre est du Québec semble vouloir être porteur par un clientélisme régionaliste de la vieille idéologie canadienne française de survivance qui à la limite est habité par ce vieux fond catholique anachronique toujours porteur de retraite, d'isolation et de capitulation sur fond d'entente de pacotille.

Le projet péquiste existant sur l’identité est prometteur mais en autant que plusieurs s’expriment sur le web, les lettres aux lecteurs, les lignes ouvertes pour le mettre de l’avant. Il faudra que des leaders incorruptibles le portent sans se soucier d’une machine médiatique qui parle faux parce qu’elle est le produit d’une chaîne de montage idéologique faite d’imposture.

La conscientisation politique au Québec ne se limite pas à la contestation des accommodements il faut plus.

Un gouvernement du Parti Québécois devrait investir dans TéléQuébec pour le transformer en un véritable réseau informatif et généraliste capable de concurrencer SRC et TVA.
Un réseau dont le mandat capital serait d'empêcher la canadianisation des esprits par Radio Canada qui commence de plus en plus à assommer notre identité nationale avec des dénominations de "francophones" ou "de province de Québec". Parce que la manière de se faire définir c'est aussi politique.

Ps. B.Desgagné. Des souverainistes s'expriment dans les carnets de radiocanada.ca tentant de réfuter les arguments troubles des M.C.Auger, J.Dussault, Patrice Roy. L'esprit de désertion n'est pas total.

Les hauts cris des contribuables seraient limités si effectivement un référendum dans tout le Québec posait la question de ce financement à la condition que les camps pour et contre disposent du même temps égal de parole!
À Montréal comme dans sa grande région comprenant la Montérégie et Laurentides Lanaudière on y trouve rien que là 2 millions et demi de personnes ou plus nostalgiques de la rivalité. Il n'y a pas que les populations de la ville de Québec avec toute sa région des Trois Rivières à Chaudière Appalaches en passant par la très belle région de Charlevoix pour rentabiliser le projet.

Le hockey peut canaliser effectivement la compétition économique et politique entre Montréal et ses régions plutôt que de la traduire sur le plan électoral et social. Cela aussi serait un progrès.

La question du financement pour y revenir est capitale car pour rendre le projet réalisable il n'en n'est pas moins vrai qu'il faudrait lancer une souscription populaire capable sur une période de 3 ans de trouver au minimum une somme de 30 à 40 millions s'ajoutant au 160 millions du gouvernement. Évidemment ces fonds ne pourront être utilisés que si un ou deux gros investisseurs privés s'impliquent dans la construction d'un colisée et dans l'achat d'une équipe existante aux États-Unis. Une équipe qui par exemple pourrait être celle actuelle des Pingouins de Pittsburgh.

L'économie mondiale est instable. Une question concrète: Québécor ou Bombardier sauront t'ils intéressés d'investir en tant que citoyens corporatifs en se privant de bénéfices à court et moyen terme sur une équipe de hockey tout en bénéficiant de l'hyper visibilité de leur marque de commerce?
Dans ce cadre c'est surtout Québécor avec sa convergence multimédia qui serait le candidat logique associé pour partager le capital avec des petites entreprises commerciales comme les dépanneurs Couche Tard, (ou autres) Simmons à Québec qui a offert la fontaine en guise du 400ème.

On imagine que faire renaître les Nordiques redonnerait le goût au hockey à des centaines de milliers de Québécois, voire à un million et demi de gens. Devenu athée du hockey, j'en serais du nombre.

Reste à voir si la synergie des acteurs se fera d'ici 5 ans.

1- Sur la question de l'identité québécoise, les opinions sont loin d'être unanimes contre considérant particulièrement le rôle politique partisan bien réel de Gesca-La Presse et ailleurs de l'ensemble des préjugés anti québécois de la presse canadienne.

2- Votre entrevue hier avec B.Drainville semble prouver parmi bien d'autres exemples le parti pris canadien de Radio Canada en information. Vous avez parlé avec bien trop d'émotivité lorsque vous avez fait approximativement ce commentaire question:
" avec ce projet,(identité québécoise) tout le Canada ne pensera t'il pas que les souverainistes sont intolérants".

J'ai peut être tort de trop impliquer les journalistes qui comme hier B.Drainville doivent manoeuvrer avec la mission d'unité nationale valorisée par le réseau.

Toutefois au delà de cet aspect précis sachant que l'objectivité est bien difficile à appliquer en information, vous devez savoir que trop d'émotion de votre part pendant votre animation et vos entrevues ne peut que créer des courriels polémiques ou parfois une plainte officielle. Vous êtes peut être une fédéraliste de conviction mais moi je ne veux pas le ressentir à la télévision compte tenu de votre rôle. Si vous pensez (?) que les souverainistes convaincus sont abrutis, ne vous méprenez pas sur l'intelligence de plusieurs qui développent leurs arguments à travers ce courant d'opinion qui n'est qu'égal (selon l'utopie de l'objectivité à R.C) à celui du fédéralisme.

3- Un mot sur mon appréciation de l'émission, des invités non réguliers dans la tranche de 19.30 permettrait une meilleure représentation des idées et des réactions à l'actualité au Québec. Parce que voyez vous Bernard Lord ne me rejoint
en aucune façon.

Dans bien des cas lorsque ces lobbies encouragent des guerres comme celle faite contre L'Irak depuis 4 ans ou plus récemment celle de l'État israélite contre le Liban à l'été 2006. On peut aller jusqu'à dire que précisément ce type de groupes très politisés et mal orientés ne sont que des parasites de l'humanité.

Le B'Niais Brith veut se rendre à l'ONU avec le projet Marois, de quel droit puisque leurs frères israéliens ont violé un nombre impressionnant de résolutions onusiennes. Ils n'ont pas de leçons à ne donner à personne qu'ils se tiennent pour dit que ce soit en politique internationale ou en ce qui relève de la capacité à l'intégration culturelle. Les responsables de ces lobbies sont des imposteurs dénués de compréhension des Québécois et ne cessant d'utiliser la Shoah pour fin de capital politique, de quel droit pensent t'ils jouer le rôle de représentants de la civilisation ?
C'est un postulat politique d'origine culturelle qu'ils se sont inventés pour eux même qui ne correspond à aucun caractère objectif.