«Alors que la guerre asymétrique contre notre identité nationale s’intensifie»...

Un guerre? Mais pas vraiment, car présentement nous ne nous défendons pas. Ou pas en proportion, des attaques que nous subissons.

Charest nous livre pieds et poings liés au Rest of Canada. Depuis le premier jour où il a pris le pouvoir, au printemps 2003.

Vous écrivez: «Lorsqu’on aura compris que notre avenir dépend de nous et non des autres, on aura fait un grand bond en avant et la dynamique va changer. Notre attitude défaitiste est notre pire ennemi.»

Mais les Québécois veulent-ils vraiment être maîtres chez eux, prendre en mains leur destin; gérer eux-mêmes leurs ressources; et faire en sorte que survive leur culture?

Au point où nous en sommes, avec Jean Charest qui a décroché un troisième mandat tout en étant à peu près l'homme le plus méprisé du Québec, et qui nous le savons, n'est là que pour faire du tort à notre nation, je crois que la question se pose sérieusement.

Vous avez parfaitement raison, quand vous dites que nous approchons du point de non retour! Sauf qu'ici, l'attitude des gens est telle, qu'au lieu de profiter des dernières élections pour foutre dehors Charest et ses libéraux qui nous écoeurent depuis 2003, ils sont massivement restés chez eux au lieu d'aller voter. Le prétexte ou l'excuse fréquemment fourni(e) fut le fait d'être «tanné de la politique...»

C'est presque comme si la nation québécoise se savait souffrante, mais qu'au lieu d'accepter le remède prescrit, préférait simplement cesser de souffrir au plus vite... Un peu comme une demande d'euthanasie nationale...

Je trouve tout cela révoltant, mais que pouvons-nous faire?

Depuis qu'il a pris le pouvoir en 2003, ce gouvernement dirigé par Charest, fait tout plein de choses visant à paupériser et acculturer notre nation. Mais les gens, pour beaucoup, semblent ne pas comprendre ce qui se passe... mais John James Charest, en mission d'Ottawa, poursuit son oeuvre!

Quant aux amérindiens qui en effet, ne représentent que 1% de notre population, il faut se souvenir que la plupart d'entre eux, à l'arrivée ici des Européens, étaient des nomades ou des semi-nomades, vivant sans occuper de territoire fixe.

Quelle ironie! Les grans perdants, historiquement, de la colonisation européenne du Canada, se voient tout offrir sur un plateau d'argent, par Ottawa! Et cela aux dépends de la nation québécoise.

C'est que l'on ne veut pas que les petits Québécois, notamment, développent un sentiment de fierté nationale, en voyant à l'oeuvre des vedettes du hockey bien de chez nous. On préfère leur donner à admirer des joueurs étrangers qui apprendront l'anglais, et peut-être quelques mots de français, comme modèles...

La tendance à vouloir nous faire croire que nous ne sommes dignes que d'être des porteurs d'eau pour les autres, est encore bien vivante! Du même coup, on veut nous mettre dans la tête, que notre langue est la langue de ceux qui passent après les autres, pour ramasser des miettes...

J'avoue que j'ai encore et toujours à comprendre, comment et pourquoi des Québécois sachant cela, peuvent choisir d'être fédéralistes... Et je ne parle pas de ceux qui y trouvent des avantages personnels, des amis du régime, etc, mais des citoyens ordinaires, qui choisissent délibérément ce statut de «pas bons» qu'on leur offre.

Wall Street met et remet à répétition le pays en récession économique, mais les ploutocrates milliardaires qui s'amusent avec l'argent des autres, sont bien protégés... Au point où le gouvernement central leur donnera des milliards de dollars pour éviter la faillite de leurs entreprises; oui, des milliards prélevés à partir des fonds publics!

Les droits des citoyens américains sont aujourd'hui menacés, car ce régime qui paupérise le citioyen au nom de la prospérité des entreprises privées (???) est devenu un monstre que même le président n'a , seul, pas assez de pouvoir pour même tenter, de le contrôler.

Ça ne peut pas indéfiniment continuer comme ça, ou sinon,que se passera-t-il, aux États-Unis? Une guerre civile?

Je ne blague pas: les cadres de la firme Goldman-Sachs, ont demandé des permis de port d'armes à feu à l'état de New York, au cas où ils seraient agressés par la populace en colère!

Je ne sais pas ce que l'avenir nous réserve; mais les États-Unis sont vraiment en train de devenir une énorme république de bananes. Et ils nous entraînent avec eux!

L'époque d'un certain capitalisme, par lequel le petit citoyen pouvait prospérer et réaliser ses rêves, c'est fini, aux États-Unis. C'est l'ère de l'oligarchie ploutocratique, maintenant.

Je pense qu'il faut en prendre note.

Charest était comme un boxeur se retrouvant dans un coin du ring, avec un adversaire le travaillant au corps, coup après coup...

Il avait beau opposer une certaine défense, à persister à dire qu'il refusait une telle enquête, et que l'opposition aurait mieux fait de se concentrer sur l'économie, le pugiliste Charest titubait...

Mais le temps des vacances des Fêtes est arrivé; la cloche a sonné, et le boxeur chancellant a pu regagner son coin. C'est vraiment ce qu'on appelle être sauvé par la cloche!

Sauf qu'il faudrait que son coach dise au boxeur Charest: «attention, Johnny, le prochain round va être dur en maudit, car l'autre sait qu'il t'a bien fait mal!»

Merci, monsieur Thompson. Mais l'article d'Ivan Parent parlait des fameux minarets, qui sont drôlement d'actualité, présentement. Quand vous avez réagi à l'article de M. Parent, j'ai cru que vous le faisiez dans ce contexte-là. Je ne voulais pas vous mettre de mots dans la bouche.

Vous savez, les minarets sont une chose qui a été, le plus sérieusement du monde, qualifiée de «baillonettes de l'islam», tout récemment. Et pas par n'importe qui: par l'actuel président de la Turquie!

Des excès de langage, dites-vous? Je trouve que Vigile, dans l'ensemble, demeure relativement «politiquement correct». Et avec ce que bien des musulmans, pas au Moyen Orient, mais même à Montréal, se permettent de dire au sujet de tous ceux qui ne partagent pas leur culte, je ne me sens pas obligé de mettre des gants blancs, avec eux...

L'exemple de Place royale était hypothétique, mais qui sait? Je pense que malgré les lois sur le zonage, une certaine communauté musulmane pourrait un jour y songer. Question de liberté de religion. Après tout, les Sikhs ont bien le droit, aujourd'hui, de porter des armes blanches, chose impensable pour le non-sikh que je suis. Alors peut-être que ça pourrait se plaider, devant une cour. Et j'ai pu voir et entendre un député suisse, à TV5, disant justement que le panorama historique des villes suisses risquait de disparaître.

Par ailleurs, vous avez écrit: «ce qui est le plus navrant dans toute cette histoire, c’est qu’on monte aux barricades pour une question dont on ne connaît ni les tenants ni les aboutissants, la Suisse n’ayant sur tout son territoire que quatre minarets dont on ne sait pour ainsi dire rien des communautés qui les ont érigés»...

Écoutez, la Suisse, c'est petit, géographiquement, et la population ne dépasse pas 8 millions. Alors ces minarets ont déjà un impact. Les tenants et aboutissants? Mais, il y a justement beaucoup d'information sur la question sur internet!

Je vous remercie pour votre commentaire, bien intéressant. Mais j'ai des raisons de croire, que l'islam radical, est une menace tout aussi sérieuse que la menace d'assimilation du Rest of Canada, monsieur Thompson. Croyez-moi.

Merci. Je voudrais maintenant ajouter un petit complément d'information à votre texte.

Ce que les médias de masse se sont gardés de diffuser comme information, à l'époque, dans les jours qui ont suivi la tuerie de l'École Polytechnique, est que Marc Lépine portait le nom de famille de sa mère. Et qu'il était en fait, à moitié libanais. Et que c'est parce qu'il en avait, semble-t-il, contre le féminisme occidental et l'émancipation des femmes québécoises, qu'il a fait ce qu'il a fait!

Si Marc Lépine souffrait tant, intérieurement, comme vous le dites, monsieur Parent, c'est parce qu'il était incapable d'accepter, ou de bien s'adapter à, la vie dans notre démocratie occidentale qu'est le Québec.

En un sens, la tuerie de la Polytechnique, c'était un attentat terroriste. Et un attentat, qui fut un précurseur de celui du 11 septembre 2001.

Vous nous citez des gens qui parlent de «fascisme» (sic) et de l'exclusion sociale des juifs...

Je sais à quoi vous faites allusion, et je dois dire que je trouve que de comparer le fait d'interdire la construction de nouveaux minarets, qui modifient l'allure parfois, de quartiers historiques des villes européennes, avec le mouvement et les événements qui ont mené à l'Holocauste, est odieux!

Je vis à Québec, et il est clair que la mairie d'ici, si la communauté musulmane était suffisament nombreuse pour l'envisager, ne laisserait pas défigurer la Place royale, dans le Vieux Québec, pour qu'on y construise une mosquée avec une haute tour, jurant avec les immeubles historiques et irremplaçables, qui s'y trouvent à priori.

Je crois en effet que pour Charest, et sa clique de profiteurs et d'ennemis du fait français en Amérique, on peut dire qu'ils auront bientôt fini de jouer la comédie. Le simple fait que le personnage en question et cette équipe-là (à peu de changements près) aient obtenu un premier mandat au printemps 2003 était en soi une véritable anomalie de la politique québécoise...

Mais là, après presque sept ans de gestion incompétente, de mensonges grossiers, et carrément, d'insultes à l'intelligence de la population québécoise, assez, c'est assez.

Je crois qu'avec la question de l'enquête publique que Charest refuse, alors que la quasi-totalité du Québec la réclame, de même qu'avec ses petites tentatives de diversion par lesquelles notre John James Charest national se ridiculise plus qu'autre chose... cette fois, les carottes sont cuites!

Je pense qu'en ce qui concerne l'existence de Dieu, on ne peut pas la prouver... comme on ne peut pas prouver qu'il n'existe pas, non plus.

Mais on ne peut ignorer le besoin de spiritualité, chez l'être humain. Et le fait que les êtres vivants sont liés les uns aux autres, aussi.

Alors, bien que je ne sois pas quelqu'un qui nécessairement croie en ce qu'on nous enseignait dans les cours de catéchèse, à l'école primaire, je garde un esprit ouvert. Ou j'essaie, en tout cas.

Loin de moi l'idée que Dieu s'il existe, ressemble à un grand-père imposant, avec une grosse barbe blanche, et qu'il surveille chacun de nous à tout instant.

Mais aux gens tels que Richard Martineau, qui résument tout le phénomène religieux et spirituel chez l'être humain, à «quelque chose que quelqu'un a écrit sur un parchemin», j'ai envie de répéter une phrase que je trouve intéressante: «un peu de science éloigne de Dieu, mais beaucoup de science rapproche de Dieu»...