Vous écrivez: «On recrute les jeunes en leur faisant miroiter encore l’aventure. On leur dit qu’il faut combattre les ennemis du Canada et ce jusqu’aux confins du globe.»

J'en ai connu quelques-uns, de ces jeunes. Et je dois vous dire que ce qu'on leur fait miroiter, c'est souvent un très généreux salaire, pour des candidats qui ont un secondaire IV et un minimum de 17 ans. Ce ne sont pas nécessairement ce que les gens du Rest of Canada considéreraient comme étant de grands «patriotes canadiens» (selon les critères du Rest of Canada), prêts à mourir pour ce merveilleux Canada et ses idéaux multiculturalistes...

Franchement, je crois que ce sur quoi aurait dû déboucher la commission Bouchard-Taylor aurait dû être un clair et solide cadre légal, pour l'intégration des immigrants, eu égard à certains droits qui leur sont garantis par la Charte de Trudeau. Un tel cadre, oui, plutôt qu'une affaire de sémantique.

Quant à Dany Laferrière, je dirais que dans son cas, oui, on peut parler d'une «culture d'immigré», et non sans raison! C'est que l'auteur de Comment faire l'amour avec iun nègre sans se fatiguer, est un immigrant né à Port-au-Prince, qui s'est toujours prononcé en faveur du fédéralisme canadien. Et ce, alors que monsieur Lafferière vit depuis déjà de nombreuses années à Miami!

Loin de s'intégrer véritablement, ce qu'a fait Dany Lafferière est de toujours se prononcer du point de vue d'un immigrant, se voyant résolument différent de nous; une personne vivant volontairement en marge de notre nation québécoise.

Dany Lafferière est en conséquence (lui qui a émigré une seconde fois vers les États-Unis) ce que j'appellerais un immigrant professionnel. Il ne prend racine nulle part, mais il se permet de se prononcer CONTRE les aspirations légitimes de notre nation!

Non, même pas, car elle n'a jamais vraiment existé, cette troisième voie, cette option autonomiste avec un nom accrocheur, que voulait nous vendre le p'tit Mario.

C'était une sorte de petit slogan, ou de poudre aux yeux, que Dumont a inventé, car il ne voulait pas s'identifier ni comme souverainiste, ni comme fédéraliste... Il croyait pouvoir aller «chercher» les mécontents de chaque camp, en leur faisant croire qu'il offrait une nouvelle façon de voir et faire les choses... Mais tout cela n'était qu'une petite phrase accrocheuse, au plus.

Disons que Super mario, comme on l'appellait à une époque, nous a montré un parcours parsemé de refus de prise de position et de preuves d'amateurisme de toutes sortes...

C'était le parti d'un seul homme, oui, que l'ADQ. Un «one man show»; Taillon ferait mieux de s'en rendre compte assez rapidement.

Je ne dis surtout pas que je voudrais voir reprendre le pouvoir, ces brutes moyenâgeuses que sont les Talibans, mais là, c'est à peu près comme si le pays qu'est l'Afghanistan, était un cartel de drogue protégé par les forces armées occidentales!

Ils gardent les yeux sur leurs objectifs à long terme, nos amis anglophones. Ils comprennent possiblement mieux que ceux des francophones qui ne se donnent pas la peine d'aller voter, le processus qui est en train de se dérouler sous nos yeux.

Je crois que d'une façon, la chose est en train de revenir d'actualité!

Pourquoi? Parce qu'avant l'ère des pays démocratiques, nous étions soumis, dominés par des rois. Mais aujourd'hui, il existe une élite richissime d'affairistes internationaux qui sont en train de nous imposer un nouvel ordre mondial, avec une sorte de gouvernement mondial non-élu, et jamais depuis longtemps, n'a été aussi sérieusement menacée la démocratie!

Un type de monarque, est en train de céder la place, tranquillement, à un autre genre de dictateur. Et l'histoire se poursuit.

C'est le grand ami de la antion québécoise, Nicolas Sarkozy qui disait, il n'y a pas bien longtemps, qu'un tel nouvel ordre mondial était en train de se consolider et que «personne ne doit être habileté à le combattre!», selon le sympathique Sarko!

Il me disait qu'il se crissait de la politique, que pour lui, avec les politiciens, ça revenait toujours à être blanc bonnet, bonnet blanc...

J'ai reconnu qu'il avait au moins partiellement raison. Sauf que les politiciens, aussi imparfaits soient-ils, ne sont pas tous pareils, non! Et ils ne défendent pas du tout, tous les mêmes intérêts, par ailleurs. Faisons preuve de discernement!

Je lui ai dit, enfin, que si lui ne se préoccupe pas de ses propres droits, et de l'avenir... il peut être sûr que d'autres vont le façonner selon leurs desseins, l'avenir!

Jeunes compatriotes québécois, je vous aime! Mais ne croyez surtout pas vos mononcles et matantes fédéralistes, quand ils vous disent que ça ne vaut pas la peine d'aller voter. Car eux, ils vont voter; c'est ainsi, avec un taux d'abstention record, que Charest a décroché un troisième mandat il y a un peu plus d'un an. Lui, John James MacDonald Charest, de son vrai nom, qui aurait dû se faire sortir de l'Assemblée nationale avec un coup de pied au derrière...

«Lorsqu’il y aura consensus, je me demande quand, Ottawa partira et la Monarchie britannique avec...»

Oui, nous sommes une nation, dotée d'un état. Et nous avons de magnifiques réalisations à notre actif, comme vous le dites. Mais Eux, en face, ils ne veulent pas partir, parce que si nous devions suivre notre propre voie, sans plus faire partie de leur ensemble canadien, les conséquences serait sans doute de taille, pour eux. Ils protègent ce qu'ils perçoivent comme étant leurs intérêts.

Nous n'avons peut-être pas été vaincus, écrasés, mis à leur merci, comme on nous l'a mis dans la tête, non; mais avec le temps, ils sont devenus plus nombreux que nous. Et ils se sont arrangés, aussi, pour que la loi (qu'ils fabriquent à mesure, comme ils veulent) soit de leur côté, pas du nôtre.

Merci, et vous avez parfaitement raison: il n'y a aucune espèce de compromis, en ces choses qu'on appelle, à tort, des accommodements raisonnables».

Ce sont dans bien des cas, des entorses à différentes lois qui sont les nôtres (comme concernant le port des armes dans l'espace public versus le kirpan des sikhs à l'école); certaines inorités religieuses nous servent à toutes les sauces, la Charte de Trudeau, pour obtenir des exceptions, ou carréement des privilèges, pendant que tous les autres citoyens, doivent respecter ces lois communes que nous nous sommes données.