Dans un texte fort intéressant et abondamment commenté, qu'il chapeaute d'une affirmation à laquelle je m'oppose diamétralement, [M. André Vincent soulève une question qui est->29872], à mon sens, au coeur de ce qui pose problème dans le néo-souverainisme péquiste.

Quand il dit que le PQ est à notre image, M. Vincent reprend essentiellement l'idée qu'expriment de nombreux péquistes, à l'effet que si ce parti s'exempte de tout engagement indépendantiste concret, c'est parce que les Québécois " ne sont pas prêts ", ne " veulent pas en entendre parler ", et autres formules de ce genre. Bref, ils ne comprennent pas, ils ne sont pas conscients, ils sont dans le confort, l'indifférence, et papati patata, tous les clichés y passent. Ce ne sont pas quelques élites péquistes qui manquent de vision ou de conviction, mais bien l'ensemble de la population qui n'a pas l'intelligence d'avoir vu la Lumière.

Je n'adhère pas du tout à cette analyse teintée d'un certain mépris.

Les Québécois ne sont pas des crétins. Ils sont en moyenne ni plus ni moins comme les autres citoyens de ce monde, occupés à autre chose qu'à s'inquiéter au quotidien du destin de la nation. Comment peut-on demander à un peuple au grand complet d'être en constant éveil militant, de jongler en permanence avec des concepts politiques, de se tenir au sommet de la courbe du nationalisme à perpétuité ? La politique, c'est le travail des politiciens, et l'apanage de ceux de leurs concitoyens qui désirent plus ardemment que d'autres contribuer au débat public, qui sont tout de même nombreux, ici plus qu'en maints endroits dans le monde parce que nous sommes riches -- n'en déplaise aux hallucinés de la business et autres mordus du profit -- et instruits.

Nous pensons que les Québécois dorment ? Diantre, réveillons-les ! Rien ne sert de les prendre pour des imbéciles.

Qu'est-ce qu'on leur propose, aux Québécois ? Le " souverainisme " ? Sans blague ! Combien de Québécois peuvent aujourd'hui décrire succinctement en quoi consiste le projet péquiste ? En connaissez-vous beaucoup ? Moi non plus. Peut-on les en blâmer ? On leur dit que le Canada n'est pas réformable mais qu'on va le réformer, que l'indépendance est urgente mais qu'on la fera plus tard, qu'on veut " rompre avec l'attentisme " en faisant toutes sortes de choses " en attendant ", et qui ont déjà plus ou moins été faites. Et vous voulez accuser les Québécois d'être mêlés et désintéressés ? Faites-le sans moi, je tiens plutôt à les défendre.

***
Mon analyse est exactement à l'inverse de celle de nombreux péquistes : c'est ce parti qui est encroûté, tout comme, sans doute, une partie de l'intelligentsia indépendantiste, n'ayons pas peur de le dire. C'est le PQ qui est vingt-cinq ans en retard sur la population, au bas mot, et non pas pas le contraire.

Mais quand donc allons-nous arriver en 2010 ? Pas en 1990 comme le Bloc, ou quelque part entre 1970 et 1976 comme le PQ.

Depuis quelques décennies, un changement s'est opéré au point, semble-t-il, d'en laisser certains dans la brume : le Québec est né. Les Québécois sont aujourd'hui, intrinsèquement, viscéralement, Québécois. Cela n'est pas un geste militant, c'est un état, un fait. Cette identité collective s'exprime au quotidien comme toutes les autres dans le monde, de façon innée à travers chaque individu, sans qu'il n'ait à en être conscient vingt-quatre heures sur vingt-quatre. Le seul attachement au Canada qui reste aujourd'hui au Québec se fonde sur une forme de résignation, sur un sentiment de ne pouvoir faire autrement, auquel participe certainement l'absence actuelle de proposition indépendantiste assumée.

Jamais auparavant les indépendantistes n'ont-ils pu compter sur une telle cristallisation du sentiment national. Nous avons connu des élans de fièvre, de gestation accélérée, oui, mais rien qui ne ressemblait au degré d'aboutissement actuel, quoiqu'en disent les nostalgiques du Lac Meech. Si nous sortions une seconde de notre dépression, peut-être pourrions-nous en prendre acte.

Cette nationalité de fait est une donnée fondamentale, un accomplissement majeur qui est probablement la résultante ultime, à ce jour, de la Révolution Tranquille, et qui nous place dans une situation inédite à partir de laquelle nous pouvons nous projeter en avant, plutôt que de revenir sans cesse en arrière pour tenter de reproduire je ne sais quelles " conditions favorables ".

Toutes les formules creuses répétées ça et là sur le " projet de pays " sont désincarnées et n'intéressent pas grand monde tout simplement parce que ce pays existe déjà. C'est du réchauffé, et ça sent le réchauffé, et pour une fois ce n'est pas directement la faute de Paul Desmarais et de ses fidèles propagandistes, qui sont eux-mêmes en état de faillite intellectuelle depuis fort longtemps.

D'instinct, pourquoi le Québécois aurait-il follement envie de construire et reconstruire à tout bout de champ la même chose, dans le même cadre et avec les mêmes contraintes ? Il y a des limites à se regarder le nombril. La réponse à la conjoncture actuelle est précisément l'indépendance comme moyen d'aller respirer de l'air frais, bien davantage qu'un ennième chantier des années soixante, ou un rêve irrémédiablement campé à droite ou à gauche qui ne peut faire autrement qu'être son propre fossoyeur.

***
Évidemment, quand je parle de ce pays instinctif qui n'est plus à imaginer puisque nous avons déjà les deux pieds dedans, je ne parle pas de l'état d'esprit de la minorité canadian en sol québécois, inconditionnellement et systématiquement désaffiliée de tout sentiment national québécois -- minorité qu'on n'ose nommer qu'à ses propres risques et périls, parlez-en à Jacques Parizeau, mais qui n'hésite pas à se nommer elle-même...

Je rencontre souvent des Montréalais anglophones qui, sans la moindre hésitation, m'identifient comme Québécois alors qu'eux se disent Canadians, ou se désignent autrement selon leurs origines. Pourtant, nous-mêmes, indépendantistes et souverainistes, tenons souvent à cacher la constituante essentielle de notre peuple, dans son propre pays, sous le vocable " francophones ". Nous nous privons de notre propre nationalité, pour mieux la donner à d'autres qui n'en veulent même pas. Il faut quand même le faire. Faut être un peu mêlés, non ?

Eh bien justement, sont-ils si perdus dans le champ de patates de l'indifférence et du confort, ces " francophones " qui, déjà il y a quinze ans, votaient à soixante pour cent pour le Oui, une majorité considérable dans n'importe quelle démocratie ? Et à près de cinquante pour cent il y a trente ans ?
Les dénonciateurs péquistes de l'incurie politique du peuple oublient bien commodément ces données fort éloquentes. Si quelqu'un a reculé, régressé par rapport à ces époques, c'est bien davantage le PQ que n'importe qui d'autre.



Nic Payne
Montréal