Réjean Tremblay est parti. Et alors? Depuis le 2 mai et ses lendemains cahoteux, nous sommes sur une fâcheuse impression que le monde ne se force plus à trancher sur le vif des enjeux complexes. Nous pouvons repasser en revue une multitude d’événements, de l’assassinat d’Oussama Ben Laden aux décisions politiques malencontreuses qui l’ont suivi et en passant par l’anecdote Wajdi Mouawad. Nous pourrons bien dire ce que nous voudrons, ceux qui scribouillent dans les grands médias n’ont cure de former l’avenir de la nation québécoise, tout au plus le souci de paraître iconoclaste pour mieux dissimuler cette absence de profondeur.
La semaine dernière, le rideau tombait sur la conclusion d’un épisode de l’immense saga judicaire impliquant l’ancien cardiologue et assassin de ses propres enfants, Guy Turcotte. Devant la décision du jury, fort impopulaire, la population s’est déchaînée devant une impression d’injustice. État d’âme par-dessus état d’âme, nous avons observé à quel point le dénuement émotif avait acquis valeur de justice indubitable. Pourtant, le classique cinématographique « 12 hommes en colère » gagnerait à être revu. Au cours des récentes années, nous ne comptons plus les « remakes » qui ont succédé à ce film.
Pelure d’oignon par-dessus pelure, nous créons par-dessus l’impression d’une valeur de justice. Du duo Lagacé-Cassivi et en passant par Mathieu Bock-Côté, nous sommes passés par les plates-bandes du tribunal populaire intellectualisé et l’insurrection des intellectuels qui perpétraient des crimes de lèse-caricature. Qu’importe, nous avons déjà une caricature contente : Stephen Harper. Quand ce dernier mentionne l’imprimatur d’un Canada uni par la force de ce qui formerait l’esprit des valeurs du PCC et autres consorts, nous ne pouvons que rigoler à l’avance et accuser le coup des ambitions dictatoriales. Non, nous ne banaliserons pas certainement ce qui fait dictature d’une part, et échec des aspirations démocratiques. Là-dessus, j’imiterai une des caricatures qui a cité une chronique d’une ancienne collègue de classe, Judith Lussier.
Pour épiloguer sur Wajdi Mouawad, soulignons que je me suis déjà porté à un certain éloge des prises de position qu’il avait assumées, du moins pour avoir osé parer aux coups des ambitions mises en échec. Il est toujours difficile de se prononcer sur ce qui touche la condition féminine sans prêter les flancs. Qu’on soit ou non d’accord avec les prises de position assumées de part et d’autre sur l’affaire Bertrand Cantat, la notion des libertés artistiques et politiques nécessitent toujours d’être sur une corde raide. Nous ne pouvons jamais sacrifier un capital de sympathie pour accéder à une forme de liberté pleinement assumée.
Écrire et faire de la politique sont deux actes quelque peu distincts, peu importe ce que nous pourrions bien en penser. Parfois, nous pourrions avoir l’impression d’une certaine confusion des genres. Wajdi Mouawad et Jean-François Lisée, pour en citer deux, ont prêté le flanc aux critiques diverses. Pour leur part, Stephen Harper et Patrick Bourgeois sont deux opposants politiques de haut vol. Prétendre le contraire serait s’illusionner dans un unanimisme béat. Qu’importe, ce qui grouille et scribouille a habituellement droit de cité et c’est en ce sens que nous devons préserver l’espace de liberté de Vigile.net.
Évoquer quelque avenir politique est périlleux et même hasardeux. Nous pouvons prendre à témoin les chroniques successives de Jean-François Lisée prenant position contre le NPD au cours de la dernière campagne électorale fédérale. Les commentateurs et intellectuels à l’instar du professeur de l’Université de Montréal, Louis Massicotte, ont beau jeu d’annoncer la clôture du paradigme du Lac Meech. L’ère de la postsouveraineté est à peine entrevue qu’on épilogue sur la mort annoncée de quelque mouvement. Nous nous garderons une petite gêne quant à l’avenir des Khadir, Legault et du NPD. De l’eau devra inévitablement couler sous les ponts, et l’argent d’être effeuillé en espèces sonnantes pour autant?