Aux commencements pérennes, il faut des éléments conjoncturels de taille. Des amorces de réflexion ayant été entreprises de longue date, des éléments conjoncturels devaient intervenir auprès des actes et des réflexions d’un peuple qui prend conscience de lui-même et émerge de la noirceur. Pouvons-nous parler de 2e révolution tranquille, de continuité de cette même révolution ou, au contraire, rupture nette avec la dernière…? Si nous devons en croire les conclusions sommaires de l’élection fédérale récente, le peuple québécois se met en situation de défiance face au destin qui nous attend collectivement.
Le 2 mai dernier, Gilles Duceppe a fait les frais d’un ras-le-bol généralisé en même temps que Michael Ignatieff fut remercié sans ménagement par l’électorat canadien. Personne n’envisageait même que Gilles allait être détrôné jusqu’à son bastion qui lui était acquis depuis 1990. Amir Khadir a voulu donner une certaine emphase face à ce qui venait de se produire. Bien mal lui en prit : ne défions pas trop le sens de l’orgueil et des épreuves historiques québécoises. Une sensibilité populaire point de la partisanerie non encore surmontée.
Parallèlement à cette ambiance d’actualité partisane survoltée, le Parti Québécois (PQ) a fait les frais d’une exaspération de la population, exaspération qui a atteint son paroxysme à l’éclatement de la saga de l’amphithéâtre de Québec. Historiquement, ce même parti était amené à concilier certaines propositions contradictoires de la realpolitik en même temps qu’il devait évoluer à un certain rythme. Malheureusement, pour plusieurs raisons, les désillusions se font nombreuses face à ce que ce parti devient.
Les éléments d’analyse ne manquent point : Andrée Ferretti, Robert Laplante et Pierre Cloutier ont, chacun en leur temps, relevé le devoir d’une critique de l’histoire du PQ qui se devait d’être dure, implacable et sans concession. Nic Payne, parmi plusieurs collaborateurs à la tribune libre de Vigile.net, a apporté de l’eau au moulin de ce qui survient irrévocablement dans un moment charnière de notre histoire collective.
À mon sens, de multiples cassures ont éprouvé l’histoire du PQ. Nous avons à prendre acte des confrontations Parizeau-Bouchard et Landry-Legault-Marois pour tenir compte de la complexité et de la multiplicité des déchirements à l’intérieur de la vie du parti selon une émanation récente. Si le parti réussit à survivre, ce sera bien malgré lui à force d’un travail inlassable et d’une conjoncture qui finira par lui sourire pour réaliser son travail historique de longue date. Pour l’instant, nous n’en sommes pas là.
Par un curieux détour de l’histoire, l’alternative de la formation d’un nouveau parti voué à la défense des intérêts indépendantistes pointe à l’horizon. Souvenons-nous : depuis les beaux jours de René Lévesque, l’éventualité d’un vrai de vrai parti indépendantiste ne rebutait point certains partisans de cette idée. Selon une certaine disposition d’idées, la réunification de la gauche québécoise a fini par imposer l’éventualité plausible de la formation d’un nouveau parti indépendantiste face à un PQ quelque peu tiraillé et des partis édulcorés à divers degrés selon l’optique constitutionnelle – QS, ADQ, PLQ et CAQ.
Depuis le déclenchement des hostilités par ce que nous pourrions qualifier des « croisés de l’indépendance », nous n’avons de cesse d’éprouver la hargne des partisans. Nous pourrions émettre certaines objections face aux méthodes employées par les croisés de l’indépendance, il n’en reste pas moins que nous traversons le carrefour de l’avenir collectif qui se dessine à l’horizon. Ce devoir de réflexion nécessaire nous sera salutaire à nous tous pour autant que nous nous affranchissons de nos ornières partisanes.
Deux hommes apparaissent comme des inconnues de l’équation conjoncturelle actuelle : Pierre Curzi et Jean-Martin Aussant. Nous pourrions, qui sait, être surpris par l’émergence d’une autre personnalité insoupçonnée dans le dénouement des prochains tournants. Il n’en reste pas moins que le sort de ces deux personnages politiques saura donner un certain élément catalyseur ou encore, leur retrait de la course pourrait inciter d’autres leaders à s’illustrer au cœur de l’actualité. Chose certaine, nous n’en sommes plus aux jours du « hors du PQ, point de salut ».
Dans certaines interventions récentes, j’ai pris la peine de commenter certaines prises de position. J’ai d’ailleurs particulièrement apprécié l'esprit des questions d'Henri Marineau et adressées à Jean-Martin Aussant. Pour ma part, et peut-être que je suis dans le champ, il me semble que Pierre Curzi a la carrure d’un chef… d’un parti indépendantiste au surplus. Ce n’est rien contre Jean-Martin, il fait un devoir nécessaire après tout… il me semble qu’à l’instar d’une suggestion émise par le journal Le Québécois, Pierre Curzi soit incontournable. Nous pourrions différer quelque peu dans nos analyses respectives, mais les réticences de Pierre Curzi face à l’éventualité d’un nouveau parti indépendantiste nécessitent certaines positions vigoureuses.
Il apparaît d’emblée qu’une coalition est incontournable, ne fût-ce pour nous départir de certaines divergences et ornières partisanes. Il nous faut débroussailler le sentier vers l’indépendance. J’ai d’ailleurs apprécié la formule et l’esprit des interventions nécessaires de Jean-Martin Aussant. Il illustre la nécessité du renouvellement du discours… Cap sur l’indépendance, bref. Depuis quelques années, j’ai toujours exploré l’éventualité d’une coalition en dehors des partis existants. Avons-nous déjà trop de partis? Certains partis sont nécessaires et doivent advenir, malgré certaines réticences et « peurs » partisanes à surmonter. Aurons-nous peur? Sûrement pas.