À l'image de St-Paul qui fut illuminé sur le chemin de Damas, la classe politique québécoise vient d'assister à une des plus impressionnantes conversions de l'histoire du Québec moderne, celle de Lucien Bouchard. Alors qu'il fût longtemps honni et comparé à Hitler, quand ce ne fût pas au Grand Satan, par ses adversaires fédéralistes, ses toutes dernières révélations font maintenant de lui une nouvelle source d'inspirations pour de nombreux apôtres du fédéralisme. Lucien Bouchard ne souhaite plus que l'on continue de se battre pour la souveraineté du Québec, mais bien pour la hausse des tarifs.
Ce qu'il y a eu de plus impressionnant à l’occasion de cette dernière sortie de Lucien Bouchard, n’est pas tant le fait que ce dernier ait critiqué les positions du PQ au sujet de la souveraineté qui ne serait pas réalisable, une déclaration prévisible, c’est plutôt l’empressement avec lequel de nombreux exégètes fédéralistes ont profité de l’occasion pour confirmer que la souveraineté du Québec était un projet dépassé et que le PQ devrait rapidement oublié les questions identitaires pour devenir fédéraliste et s’occuper des vraies affaires, comme la hausse des tarifs des contribuables et la baisse des impôts des compagnies.
Parce que la souveraineté ne serait pas réalisable, le PQ devrait la mettre en veilleuse. Or, paradoxalement, nous sommes nombreux à estimer que la souveraineté n’est pas populaire parce que le PQ la garde justement sous le boisseau depuis trop longtemps. Mais ça, c’est une autre histoire qu'on pourra aborder plus tard, le temps d’analyser la position de nos amis fédéralistes qui profitent de la sortie de Lucien Bouchard pour nous faire la leçon au sujet de notre option.
Pourquoi souhaitent-ils avec autant d’insistance que le PQ devienne franchement fédéraliste s’ils croient vraiment que la souveraineté n’est plus à la mode comme ils le prétendent? Que cache réellement cette stratégie qui vise à profiter de la brèche ouverte par Lucien Bouchard pour encourager le PQ à délaisser son option et devenir le parti du courage fiscal, celui de baisser les impôts des plus riches et de taxer les plus pauvres?
Pourquoi tous ces savants analystes, qui ont tous en commun d’être d’éminents fédéralistes, ont-ils décrété à l’unisson que Lucien Bouchard avait raison ? Pourquoi le PQ devrait-il dire adieu à toutes velléités souverainistes ? Quelle crédibilité ont les Pratte, Dubuc et tous leurs vassaux de la Presse lorsqu’ils parlent de la souveraineté du Québec?
***
Malgré tous les scandales qu’ils avaient eux-mêmes déterrés au sujet de la corruption de l’administration municipale du maire Temblay, La Presse nous a prouvé à l’occasion de la dernière élection municipale à Montréal qu’elle ne voulait pas prendre officiellement parti contre ce dernier, même après avoir encouragé Louise Harel à solliciter un mandat auprès des Montréalais.
Que je sache, c’est justement parce que Louise Harel a laissé de côté ses convictions indépendantistes et s’est consacrée aux vraies affaires comme le lui demandaient nos bons gérants d’estrade fédéralistes, alors qu’elle s’était même entourée de nombreux fédéralistes patentés, qu’elle s’est retrouvé dans même boue que les racketteurs fédéralistes.
Parce que la corruption fédéraliste de son parti a été mise à jour, non seulement les fédéralistes n’ont-ils pas voté pour elle, mais en plus, il s’est trouvé des analystes fédéralistes dans tous les médias de la métropole pour dire qu’elle n’était pas très différente du maire Tremblay, et que, parce qu’elle s’était associée à des fédéralistes mafieux, les Montréalais devraient se méfier d'elle, poussant ainsi sa clientèle naturelle vers le parti de Richard Bergeron et de l’ancien juge Gomery, ceux qui lavaient plus banc que blanc, divisant le vote à l'avantage du maire Tremblay qui pouvait déjà compter sur le vote acquis des anglophones et des allophones.
C’est à ce genre de sophisme que nous assistons en ce moment de la part de nos bons analystes fédéralistes. Lorsque le PQ sera devenu un vrai parti fédéraliste comme l’est le PLQ, plus rien ne le distinguera des libéraux et n’empêchera la gangrène fédéraliste de le gagner, car ne nous le cachons pas, les petites gammicks qui se passe au PQ, comme ce fût le cas avec Oxygène 9, n’ont rien à voir avec les ligues majeures dans lesquelles évoluent les organisateurs des partis politiques fédéralistes. Le fait que le PQ soit encore indépendantiste, même si c’est parfois avec une certaine gêne, le préserve des sangsues du pouvoir qui tournent autour du PLQ parce qu’ils souhaitent obtenir de gros contrats.
C’est parce qu’ils sont fédéralistes que les organisations et les cabinets professionnels peuvent obtenir plus facilement de nombreux et faramineux contrats auprès de tous les paliers de gouvernement. Ils n’ont pas à attendre qu’un seul parti, le PQ, soit élu une fois sur deux pour espérer obtenir des contrats. Aucune entreprise ne peut devenir rentable si elle ne vise que la moitié du marché et a comme objectif de travailler une année sur deux, attendant patiemment que la règle de l’alternance s’applique à Québec, faisant une croix sur les contrats fédéraux parce qu’elle est ouvertement indépendantiste. Voilà pourquoi les partis fédéralistes ont la sympathie de l’entreprise privée au Québec quand le moment vient de financer leurs activités.
Si le PQ devenait fédéraliste comme le lui demandent nos bons gérants d’estrade de la Presse, il y a fort à parier que le PQ risquerait de devenir aussi corrompu que le fût l’organisation de Louise Harel lors de la dernière campagne électorale à Montréal. Comme on l’a vu, une des raisons pour laquelle de nombreux électeurs lui ont préféré le parti de Richard Bergeron. Un rôle semblable que pourrait jouer Québec Solidaire ou le Parti indépendantiste auprès de la clientèle déçue du PQ. Nous assisterions alors à un nouveau fractionnement de la clientèle francophone au profit du PLQ, lui permettant de gagner l’élection en s’appuyant sur sa clientèle naturelle qui peut vivre avec la corruption - fédéralistes, anglophones et allophones - et quelques votes des régions.
Comme ce fût le cas avec le parti de Louise Harel à Montréal, il y aurait alors de nombreuses raisons pour ne pas voter pour le PQ. Dans le cas des indépendantistes, parce que le PQ serait devenu dans les faits un parti fédéraliste et corrompu comme tous les autres partis fédéralistes. Dans le cas des fédéralistes, parce qu’il y aurait toutes les raisons du monde de se méfier d’anciens indépendantistes qui se ferment les yeux sur la corruption dans leur parti pour avoir l’argent et le vote des fédéralistes.
Le genre d’argument qu’a utilisé la Presse pour dénoncer Louise Harel qui a eu le malheur de s’abaisser au plus petit dénominateur pour aller chercher l’aval de l’intelligentsia et le vote des fédéralistes de Montréal. On se demande comment une femme politique avec autant d’expérience a pu se laisser rouler aussi facilement dans la mélasse et les plumes par des fédéralistes qui ne souhaitaient en fait que diviser le vote pour permettre au maire Tremblay d’être réélu.
***
Si le passage de Lucien Bouchard au PQ dans les années 1990 a eu pour effet de faire éclater le mouvement indépendantiste en plusieurs chapelles, suivre ses derniers conseils aurait rapidement pour effet d’affaiblir encore plus la seule force politique qui peut encore potentiellement porter le projet indépendantiste, même si, avouons-le, elle le fait timidement et fort malhabilement !
Alors, quand les gérants d’estrade fédéralistes donnent des conseils au PQ sur la base de déclarations de Lucien Bouchard qui visent ouvertement à détourner l’opinion publique de la nécessaire indépendance, qu’il nous soit permis de ne leurs reconnaître aucune crédibilité.
Croient-ils vraiment qu’en évoquant la possibilité d’appuyer éventuellement un PQ devenu fédéraliste, même du bout des lèvres, ils pourront se dédouaner aussi facilement de leurs accointances avec des organisations politiques qui ont toléré la collusion et la corruption parce qu’elles avaient besoin d’argent pour combattre l’hydre séparatiste?