Les États-Unis ont garanti un prêt de 1 milliard à l'Ukraine. Ce ne sera pas assez pour rendre à la Russie la somme de 1,89 milliards que l'Ukraine lui doit immédiatement pour payer son gaz. Ce compte passé dû depuis le 7 mars pourrait valoir à l'Ukraine la fermeture du robinet. On savait que l'Ukraine était dans une situation économique catastrophique. L'Europe qui n'a pas l'argent pour aider la Grèce devra-t-elle gratter ses fonds de tiroir pour payer la moitié de la facture russe ?
La Russie avait offert à l'Ukraine un bien meilleur deal mais cela ne cadrait pas avec les plans d'extension de la zone d'influence de l'OTAN aux portes de la Russie. Après le refus de l'Europe d'entamer des négociations tripartites (Europe, Russie, Ukraine), on a vu parader à Maïdan les chancelleries occidentales, partie visible, pendant que le soutien monétaire payait tout ce qu'il faut pour tenir un siège de trois mois dans un pays déjà ruiné, partie moins visible. Les spécialistes des révolutions colorées, en arrière dans les opérations secrètes, se chargeaient du reste.
Les carrés rouges ne pouvaient renverser le gouvernement Charest par la force sous prétexte qu'il était discrédité. L'exemple vaut pour toute opposition, comme les Anonymous à peine tolérés à New York avant qu'on les chasse par la force. Dans une société de droit, la rue ne renverse pas un gouvernement élu, même discrédité, à moins de jouir de puissants appuis.

On accuse la Russie de vouloir annexer la Crimée. Elle se défend en disant qu'elle n'y est que pour protéger la population russophone majoritaire. Le premier geste du gouvernement putschiste, sous l'influence d'une extrême droite qui ne renie pas ses affinités nazies (Privi Sektor, Svoboda), a été de restreindre les droits linguistiques des russes et d'autres minorités. Pas trop rassurant. Un référendum se tiendra le 16 mars prochain en Crimée, pour décider du rattachement à la Russie ou, deuxième question, le retour à la constitution de 1992 qui accordait à la péninsule une très grande autonomie. Pour rappel, la Crimée faisait partie de la Russie jusqu'en 1954.
Beaucoup tiennent pour acquis que la Russie n'attend que la demande de rattachement en cas de référendum gagnant pour savourer sa victoire. Rien n'est moins sûr. L'occident a parfois tendance à projeter sur les autres, non sans un peu de paranoïa, ses propres réflexes impérialistes. Personnellement, je ne crois pas que la Russie vise à annexer la Crimée et je doute qu'elle le fasse. D'abord, l'Ukraine est dans un grand délabrement économique, le rattachement d'une Crimée sous perfusion lui couterait beaucoup d'argent sans rien lui rapporter. Elle pourrait préférer, c'est sa politique, la formule d'une large autonomie de la Crimée dans le cadre d'une Ukraine restée unie, où les intérêts de chacune des composantes seraient garanties, incluant la base navale russe de Sébastopol. De plus, avec une Crimée dans l'Ukraine, l'équilibre démographique entre les russophones et les Ukrainiens de l'ouest est porteur du maintien d'équilibre sur le long terme et rend plus facile la fluidité des échanges économiques entre la Russie et l'Europe à travers l'Ukraine. Ce qui est dans l'intérêt de tous, dont la Russie, troisième partenaire économique de l'Europe.
Pour en arriver là il faudra que l'hostilité américaine, battue dans la démesure du Canada envers la Russie cède la place à un dialogue plus constructif. Il faudra que les considérations géo stratégiques de l'OTAN cèdent un peu de terrain au profit des intérêts de la population ukrainienne. Il faudra que l'on tienne davantage compte de la dynamique interne déjà complexe de l'Ukraine. L'élévation d'un contentieux régional au niveau d'une radicalisation globale des rapports OTAN - Russie ne servira en rien la cause des masses ukrainiennes qui, assumant une gestion assainie du pays, en auront au bas mot pour une décennie avant de se sortir du pétrin dans lequel les oligarques les ont plongées.