À quelques reprises dans ces colonnes au cours des dernières années, j’ai exprimé le sentiment que les pages éditoriales de La Presse ne reflétaient pas l’opinion de ses propres lecteurs. Encore ces derniers jours j’écrivais ce qui suit dans un article intitulé
Derrière le débat sur la Charte, l’enjeu véritable... l’immigration !
Chez Gesca, on a bien tenté de nous faire croire au cours des ans que les interventions de la direction dans les orientations politiques de leurs journaux se limitaient à l’éditorial, mais tout observateur attentif de la scène politique québécoise depuis le milieu des années 1960 a depuis longtemps compris que l’entreprise prenait tous les moyens à sa disposition pour promouvoir son agenda politique fédéraliste et multiculturaliste, que ce soit dans ses éditoriaux, dans son choix de chroniqueurs, dans sa sélection des informations, dans sa sélection des opinions à publier, dans les titres et la mise en page, et jusque dans le choix des photos pour avantager certaines personnes ou nuire à d’autres, selon la thèse qu’ils favorisent.
À force de se retrouver à contre-courant du sentiment populaire francophone, les journaux de Power vont perdre à la fois du lectorat et de l’influence. Le fait qu’ils publient en langue française les prive de l’avantage du PLQ qui peut compter sur une base anglo/allo pour se perpétuer. Un jour sans doute pas très lointain, on apprendra que Bell, dans un souci de convergence pour maximiser le rendement de ses investissements dans les médias, souhaite acquérir Gesca.
Vous avez bien lu ? « À force de se retrouver à contre-courant du sentiment populaire francophone, les journaux de Power vont perdre à la fois du lectorat et de l’influence. »
Et bien, je ne croyais pas si bien dire ! Vendredi dernier, La Presse publiait au bas de sa page éditoriale (A-12) les résultats de son sondage maison sur « La question du jour » précédent,
Question du 2014-01-09
Selon Yves Michaud, avec la Charte des valeurs, les employés de la fonction publique qui refuseront d'enlever leurs signes religieux n'auront qu'à aller «dans un pays où c'est toléré». Êtes-vous d'accord ?

À la question posée, 62 % des répondants se sont déclarés d’accord avec Yves Michaud, et 38 % ont répondus « Non ». La Presse indique dans ses archives sur la question du jour que le nombre de votes s’élevait à 17 475, ce qui constitue un échantillon assez large pour être considéré très représentatif.
Précisons tout de suite que ce ne sont pas n’importe quels votants. Ce sont des lecteurs de La Presse ! Autrement dit, après quatre mois de propagande éditoriale incessante et intensive, assénée par ces « lumières » que sont André Pratte, Alain Dubuc, Vincent Marissal et Lysiane Gagnon, où encore Patrick Lagacé, « cette obscure clarté qui tombe des étoiles », pour ne nommer que celles qui « flashent » le plus sans briller pour autant, le lectorat de La Presse n’est non seulement pas convaincu des vertus de « la tolérance carpette façon maison », mais pousse même l’outrecuidance à endosser sans la moindre vergogne, et de façon presque jouissive si la proportion des opinions favorables en constitue la moindre indication, les propos de ce « Bonhomme Sept Heures » et mange-immigrant notoire (comme d’autres sont réputés être des mange-canayens) qu’est Yves Michaud. C’est à vous dégoûter d’offrir de la confiture à de tels cochons !
Voilà donc La Presse désavouée par ceux-là même à qui elle s’adresse... Sur un enjeu auquel sa direction attache une telle importance, ce n’est pas une mince affaire. C’est même une claque en pleine face ! Yves Michaud parlerait d’un « camouflet », mais si je connais bien son vocabulaire, je ne partage pas toutes ses élégances « Vieille France ».
Pourtant, Yves Michaud n’a fait qu’exprimer en ses mots un principe anglo-saxon bien connu : In Rome, do as the Romans do. À Rome, faites comme les Romains. Sous-entendu : «Et si vous n’êtes pas contents, allez vous faire pendre ailleurs. »
Il n'y a pas là de quoi fouetter un chat, sauf à vouloir absolument intenter à Yves Michaud un nouveau procès en sorcellerie. Les ayatollahs ne sont pas nécessairement du bord que croit La Presse.
Poussons maintenant la réflexion encore un peu plus loin. Montréal, ce n’est pas le Québec. Alors, s’il avait fallu que La Presse mène son sondage à l’échelle du Québec, quel aurait été le résultat ? Pas besoin d’être très futé pour comprendre que la proportion des deux tiers favorable à l’opinion d’Yves Michaud aurait été encore plus grande.
Et puis, le lectorat de La Presse, ce n’est même pas Montréal, c’est une petite partie de Montréal. Il y a aussi le Montréal du Journal de Montréal...
Il est donc évident qu’au fil des années, l’équipe éditoriale de La Presse a perdu tout contact avec la réalité de son propre terrain, tout en s’imaginant incarner celle du Québec tout entier. À force de se lire et de voir sa vision relayée par les Radio-Canada de ce monde, elle a fini par croire à sa propre salade et s’imaginer qu’elle avait vocation universelle, urbi et orbi, comme le Pape.
C’est également le cas de toute notre élite qui enregistre elle aussi claque après claque depuis deux ans, sans que non seulement on n’en voit pas le bout, mais qu’on ait même tout lieu de croire que le pire est encore à venir. Tout ce beau monde est à ce point intoxiqué par les vapeurs du sentiment de sa propre importance et de sa toute-puissance qu’il ne voit même pas les lézardes s’élargir sous ses pieds. Durs lendemains en perspective !
Le débat en cours sur la Charte a pour effet de braquer la lumière sur ces dérives, de la même façon que la Commission Charbonneau sur les rapports incestueux entre l’industrie de la construction et le financement politique, avec des résultats semblables. Faut-il s’en surprendre, il s’agit souvent du même monde.
Ce débat, tout comme celui qui se déroule en France en ce moment, nous révèle également que la prétention de nos élites à la diversité multiculturelle ne sert qu’à cacher « le rejet de la culture enracinée », pour reprendre les termes d’une observation très fine d’un collaborateur régulier du site Boulevard Voltaire, parue hier.
Au Québec, la culture enracinée, c’est celle que nous avons héritée des colons de la Nouvelle-France, reconnus formellement comme « les habitants » par la couronne britannique dans l’Acte de Québec de 1774. Cette culture est enracinée profondément au Québec partout ailleurs que dans l’Ouest de Montréal, et le territoire du Québec en porte la marque profonde.
Pourquoi la rejeter ? Essentiellement pour la remplacer par une idéologie fumeuse de gouvernance mondiale qui repose entièrement sur le concept de la supériorité des élites sur le peuple, donc sur l’inutilité de s’embarrasser de la démocratie, et qui s’applique à briser tous les liens collectifs entre les individus, y compris les liens familiaux, pour les assujettir plus facilement à sa dictature. J’exagère ? Hélas, même pas.
Encore ce matin dans La Presse, Denis Lessard fait un « scoop » avec le mémoire du Barreau qui ne devait être entendu qu’en février. À la lecture de son article, on devine tout de suite qu’il lui a été remis par des mains complaisantes proches de l’Idée fédérale, un organisme sans but lucratif à vocation « éducative », présidé « comme par hasard » par le rédacteur en chef de La Presse, André Pratte.
Ce mémoire taille prétendument « la Charte en pièces » en utilisant les mêmes arguments que ceux de Me Jacques Frémont, le nouveau président du Tribunal des droits de la personne et de la jeunesse qui s’était précipité l’automne dernier pour livrer une opinion que personne ne lui avait demandé sur un texte qu’on ne connaissait encore même pas.
Ce sont également les arguments de Me Sébastien Grammond, doyen de la Faculté de droit de l’Université d’Ottawa ( ! ) et cosignataire d’un mémoire de soixante professeurs d’université contre la Charte, auquel Le Devoir a accordé une attention inexplicable autrement que par une complaisance partisane, le jour même où il rapportait les propos de Me Roger Tassé, l’ancien sous-ministre fédéral de la justice et auteur de la Charte fédérale des droits, et selon qui les interdictions envisagées par la Charte de la laïcité du gouvernement Marois sont tout à fait raisonnables.
S’ils n’ont pas la paternité rédactionnelle du mémoire du Barreau, on trouve partout les traces de leur paternité intellectuelle C’est d’autant plus surprenant et mal venu qu’une juriste de premier plan et aussi peu suspecte de partisanerie politique que l’ex-juge à la Cour suprême Claire L’Heureux Dubé a donné son appui à la démarche du gouvernement Marois dans ce dossier.
En après-midi aujourd’hui, on apprenait que le mémoire du Barreau avait été coulé sans son consentement, et que l’article de La Presse n’en reflétait pas le contenu .
Mais le plus grave, c’est que ces mémoires, celui du Barreau y compris, reposent sur un à priori qu’aucun gouvernement du Québec n’a jamais accepté, celui de la légitimité de la Constitution de 1982. Et c’est là qu’on découvre que l’intention exprimée par Philippe Couillard de signer la Constitution de 1982 n’était qu’une stratégie pour enchaîner à jamais le Québec dans un Canada multiculturel où il finirait par se dissoudre. La réalisation du rêve de Durham ! On peut dire ce qu’on veut, mais il faut reconnaître que certains ont de la suite dans les idées.
On peut certainement le comprendre de la part des Canadiens-anglais, mais beaucoup moins de la part de gens qui se prétendent Québécois. Sans doute ne l’ont-ils jamais été et sont-ils demeurés dans le fond des Canadiens-français, prêts à subir tous les affronts comme celui que leur fait aujourd’hui le gouvernement fédéral en se défilant encore une fois devant son obligation constitutionnelle de bilinguisme, et en enfreignant ce faisant le principe fondamental de l'égalité de tous devant la loi.
Un des effets de la Constitution de 1982 auquel personne ne s’est jamais arrêté, c’est que cette distinction qu’on faisait entre Canadiens anglais et Canadiens français n’existe plus. C’est l’effet de l’addition du multiculturalisme comme valeur canadienne et de la constitutionnalisation du bilinguisme. Il n’y a plus que des Canadiens.
Tout a été fait pour faire du Québec une province comme les autres, et des Québécois des Canadiens comme les autres. Comme concept dans le cadre de la Constitution de 1982, la « société distincte » était morte avant même d’avoir existé.
Pour en revenir au cas de La Presse, on découvre donc, dans ces derniers développements comme dans d’autres qui les ont précédés, la façon dont La Presse et les fédéralistes tentent de manipuler l’opinion publique, en cachant des faits, en salissant des réputations comme celle d’Yves Michaud, en représentant faussement la position d’une institution aussi établie que le Barreau aux dires même de la bâtonnière du Québec, et en diabolisant la conduite du gouvernement péquiste, pour la convaincre de l’inacceptabilité de la Charte de la laïcité alors que la chose est loin d’être avérée même sous le régime de la Charte fédérale des droits et libertés, comme en témoignent les appuis de l’ex-juge Claire L’Heureux Dubé et de Me Roger Tassé, deux éminents juristes à la compétence établie et aux états de service autrement plus impressionnants que ceux de Mes Frémont et Grammond, et qu’on ne peut certainement pas soupçonner d’être vendus à l’idéologie fumeuse évoquée plus haut.
La Presse prend ses lecteurs pour des imbéciles. Il semblerait qu’ils commencent à s’en rendre compte.