Au royaume des grands cabinets d’avocats, il est de bon ton d’être fédéraliste. Quant aux indépendantistes, bien que tolérés, ils sont presque toujours raillés lorsqu’ils affirment leurs idées saugrenues. Si être libéral ou conservateur ne pose aucun problème, oser parler d’indépendance lors d’activités réunissant des avocats de grands cabinets est particulièrement déconseillé, puisque cela ne fera que contribuer à jeter le doute sur votre jugement. Un petit monde ou être fédéraliste garantit votre neutralité et être indépendantiste signifie prendre parti.
Pour de nombreux avocats fédéralistes, les avocats indépendantistes sont des imbéciles qui torpillent volontairement leur carrière, alors qu’ils devraient se la fermer, évitant ainsi de faire fuir les gros clients. Avouer être indépendantiste c’est aussi faire une croix sur une nomination de juge à une juridiction supérieure. Bien sûr, il y aura toujours des avocats pour jouer les péquistes de service, une sorte de police d’assurance pour les grands cabinets au cas où le PQ reviendrait au pouvoir, mais dans aucun cas, les cabinets mettront de l’avant des purs et durs prêts à déchirer leur chemise. L’argent et le pouvoir d’abord, l’indépendance si jamais.
***
Quand Me Pierre Cimon se lamente à la télévision parce qu’il ne mériterait pas le jugement de la population à son endroit, clamant que donner au PLQ ne devrait pas être considéré comme un geste partisan, c’est parce qu’il baigne tous les jours dans la culture des grands cabinets d’avocats où être fédéraliste et donner au parti libéral est tout à fait normal, l’anomalie étant d’être indépendantiste.
La culture fédéraliste est tellement imprégnée dans les grands cabinets que donner à un parti fédéraliste n’est même plus considéré comme un geste partisan. Pourquoi serait-il mal vu de faire du bien à ses meilleurs amis qui protègent le Canada contre le fléau séparatiste ?
S’il est si dévasté par le climat de suspicion qui règne dans la population à l’endroit des donateurs du parti libéral, que Me Cimon nous explique donc pourquoi il est normal que les avocats ouvertement indépendantistes ne puissent jamais devenir juge d’une cour de juridiction supérieure comme le soutient avec conviction l’ancien président du parti libéral du Canada et juge en chef de la Cour d’appel du Québec, l’honorable Michel Robert.
Il est de notoriété publique que si un président du parti libéral ou du parti conservateur peut escompter devenir juge en chef de la Cour d’Appel du Québec un jour, jamais un chef indépendantiste ne le sera. Le jour où le Barreau du Québec ou un de ses prestigieux comités défendra le droit des avocats indépendantistes d’être traités comme les avocats fédéralistes, sans discrimination, je compatirai. Mais pour l’instant, trop d’avocats se mettent la tête dans le sable, acceptant la discrimination systémique à l’endroit des avocats indépendantistes comme une chose normale.
***
Il est pour le moins étonnant qu’un avocat de la trempe de Pierre Cimon démissionne de ses fonctions de procureur principal de la commission d'enquête sur le processus de nomination des juges de la Cour du Québec et rate à ce point sa sortie parce que son indépendance est mise en doute en raison du fait qu’il a donné au parti libéral du Québec. Il aurait pu profiter de la situation pour questionner la culture des grands cabinets qui est celle d'un club où vous avez toutes les chances d'être admis si vous êtes un homme blanc fédéraliste hétérosexuel, donnant par surcroit au parti libéral.
Plutôt que de nous démontrer qu'il était le candidat approprié en raison du regard critique qu'il jetait sur la culture dans laquelle il baigne chaque jour, Me Cimon a préféré se plaindre le ventre plein en jouant les vierges offensées, alors que sa carrière n'a jamais souffert du fait qu'il était fédéraliste. Bien au contraire, même s’il feint l’offense, Pierre Cimon sait pertinemment que cela a contribué à son succès professionnel. S’il a été choisi comme procureur principal de la commission Bastarache, c’est justement parce qu’il faisait partie du club, ses contributions au parti libéral en étaient l'évidente preuve.
Cela dit, je doute que Me Cimon ait quitté ses fonctions de procureur principal à la commission Bastarache parce qu’il ne souhaitait pas porter atteinte à la crédibilité de la commission. Je ne crois pas non plus que le jugement populaire l’ait affecté à ce point. Un avocat avec autant d’expérience se laisse rarement distraire par les quand dira-t-on. Il n'a tout simplement pas voulu prendre le risque de se montrer ouvert d'esprit et prouver qu'il était l'homme de la situation. Il a manqué d'imagination.
Pierre Cimon ne se montrant pas à la hauteur, ses associés n'ont probablement rien fait pour le dissuader de se retirer de ses fonctions de procureur principal de la commission Bastarache, évitant par le fait même que les projecteurs soient tournés vers leur cabinet, une invitation aux journalistes et autres curieux à venir déterrer de vieilles histoires comme ils l'ont fait avec Heenan Blaikie et une très mauvaise publicité pour l'image de marque d'Ogilvy Renault, un cabinet dont l’un des plus éminents membres, Bryan Mulroney, est l’ancien patron et grand ami de Jean Charest.
***
Billet précédent: Plus de services, moins de structures, un choix logique !