Dans le cadre du congrès sur la Convergence nationale qui se tient en ce moment à Montréal, Le Devoir a recueilli les propos inquiétants du sociologue Guy Rocher qui, devant la division des opinions nationalistes, redoute un retour au pouvoir du Parti libéral du Québec « assez longtemps pour miner le projet indépendantiste et ancrer le Québec dans le Canada dans le but d’en faire une province comme les autres ».
Émanant d’un observateur aussi averti de la société québécoise depuis plus de quarante ans, ce message ne peut être pris à la légère et devrait plutôt inciter les indépendantistes de toutes les tendances à se solidariser, le nez bouché s’il le faut (c’est mon cas), derrière le Parti Québécois, seul parti à avoir des assises suffisamment larges et un historique suffisamment long pour avoir des chances d’empêcher que ne se produise ce que Guy Rocher redoute tant. En effet, les indépendantistes trouveront toujours plus facilement à se faire entendre du PQ que du PLQ et de son clone de la CAQ, taillé sur mesure pour les besoins de l'Empire Desmarais.
La situation actuelle est si grave que je n’hésite pas à reprendre l’appel à la mobilisation sur le thème de la patrie en danger que lançait Yves Michaud dès 1997 devant la SSJB et dans les colonnes du Devoir (demeuré dans les archives de Vigile), et à relire ce texte aujourd’hui, je me rends compte qu’il est bien davantage à l’origine de la manoeuvre assassine de l’Assemblée nationale sous la dictée de Lucien Bouchard que les propos antisémites dont il allait être faussement accusé par celle-ci trois ans plus tard.
Michaud incarnait la résistance alors que Bouchard prêchait la résignation en prétextant l’absence de conditions favorables, comme s’il n’avait pas disposé de tous les moyens de les créer. Et lorsqu’il eut complètement chloroformé les Québécois et semé la zizanie au PQ, il abandonna ses fonctions de premier ministre, sachant fort bien qu’à court terme le pouvoir échapperait à son successeur.
En effet, jamais les milieux d’affaires n’auraient-ils alors accueilli comme ils l’ont fait Bouchard dans leurs rangs s’ils n’avaient pas eu la conviction que le PLQ prendrait rapidement le pouvoir après son départ. Ayant gagné ses épaulettes, maluron, malurette, il acquérait le statut de vedette. L’homme qui avait terrassé l’hydre séparatiste. Et tout son comportement par la suite montre qu’il a cherché à se montrer à la hauteur du statut qu’on lui reconnaît dans ces milieux. C’est l’homme qui livre la marchandise... Jusqu’aux gaz de schistes... À la CAQ... Et à ce qu’il nous reste encore à découvrir...
Si j’éprouve le besoin de revenir sur le cas Bouchard, c’est pour souligner une fois de plus le rôle qu’il a joué dans l’exacerbation des tensions entre les indépendantistes, que ce soit celles qui reposent sur le clivage droite/gauche, ou celles, encore plus corrosives, qui opposent les « pressés », aussi appelés « caribous », et les « réalistes », prêts à tous les accommodements, fussent-ils déraisonnables.
Si les indépendantistes n’ont d’autre choix réaliste que de soutenir le PQ, il n’en reste pas moins que ce soutien doit se mériter par une détermination sans faille à réaliser l’indépendance dans les meilleurs délais (ce qui ne veut pas dire se précipiter tête baissée dans l’échec), et par la plus grande cohérence dans l’action.
Or force est de constater que, sur ces plans, le PQ laisse à désirer.
Depuis son élection le 4 septembre dernier, le PQ a toujours attendu d’être acculé au pied du mur pour affirmer ses convictions indépendantistes. Aucun Québécois ne va faire confiance à un parti qui semble douter de la pertinence, de la légitimité, et de la nécessité de son option.
Quant à la cohérence dans l’action, le PQ semble ignorer ce dont il s’agit. Et comme plusieurs observateurs l’ont noté (la dernière en date étant la journaliste Josée Legault, pourtant sympathique au PQ), la responsabilité en incombe directement à la première ministre. Soit qu’elle n’a aucune idée de la direction à prendre et elle navigue, avec pertes et fracas, à vue, soit qu’elle est très mal entourée.
Avant que ne s’accrédite de façon définitive l’idée de son incompétence, elle a tout intérêt à faire le grand ménage autour d’elle et à s’entourer d’une équipe de collaborateurs aguerris, habitués à naviguer par gros temps. Non seulement son propre avenir en dépend-il, mais aussi celui du Québec et des Québécois. En effet, on tremble à penser que les craintes de Guy Rocher pourraient se réaliser.
À l’heure actuelle, le PQ doit tout faire pour assurer sa réélection, sans renoncer à sa raison d’être. Comme toujours lorsqu’une question existentielle se pose, il faut identifier le dossier qui peut faire la différence et concentrer tous ses efforts dessus. Or, comme en 1962, ce dossier est celui de l’énergie. Pas n’importe quelle énergie, l’hydroélectricité.
Pour une raison bien simple. C’est notre force, et il suffit de regarder autour de nous pour s’en convaincre. Aucun de nos voisins ne bénéficie d’un tel avantage. À chaque fois que nous consommons de l’électricité produite au Québec, c’est du pétrole que nous ne consommons pas. Du pétrole en provenance du Moyen-Orient, d’Amérique du Sud, d’Afrique, et même éventuellement d’Alberta.
Pourquoi encourager la création d’emplois ailleurs avec notre argent, donc s’appauvrir, quand on peut en créer chez nous et s’enrichir ? Lorsqu’il est arrivé au pouvoir en 1976, le PQ a rapidement adopté une politique de l’énergie dont l’objectif principal était de réduire notre dépendance à l’endroit du pétrole (essentiellement pour des raisons de sécurité d’approvisionnement à l’époque), en réduisant la part du pétrole dans notre bilan énergétique, et en augmentant celle de l’hydroélectricité (à l’époque, il n’était guère question d’éoliennes ou d’énergie solaire).
Aujourd’hui, le Québec a une capacité excédentaire de production d’électricité en raison des mauvais choix et des mauvaises décisions du gouvernement Charest. Ce que nous ne consommons pas ici s’en va ailleurs, à rabais, pour créer des emplois ailleurs, et pour que des gens s’enrichissent ailleurs. Sommes-nous donc à ce point masochistes ?
Le gouvernement Marois a annoncé son intention de favoriser l’électrification des transports en commun. Ce projet, un très grand projet, mobilisateur comme il en existe peu, mérite l’appui de tous les Québécois.
Moins de pollution, moins de pétrole et de gaz en provenance de l’extérieur du Québec, plus d’investissements au Québec, plus d’emplois au Québec, et des emplois de qualité par surcroît, plus de richesse au Québec, et, en prime, la possibilité de prendre le contrôle de notre destin.
Le reste peut attendre, et les chances qu’on l’obtienne n’en seront que meilleures.
Comme le disait la chanson, « Qu’est-ce qu’on attend pour être heureux », et réaliser ainsi le rêve qui est en train d’échapper aux Américains. Avoir le droit de rechercher le bonheur (The right to pursue happiness comme l’énonce leur Constitution), c’est bien beau, mais nous, nous avons les moyens d’y parvenir. C’est encore mieux. Qu’importe le droit s’il n’est qu’illusion.
Et en conclusion, pour paraphraser une célébrité mondiale bien connue chez nous*, « Vive le Québec, libre et indépendant ! ».
* Dans son appel du 18 juin 1940, De Gaulle conclue sa déclaration sur ces mots : «Vive la France, libre et indépendante ! »