Jean Charest...encore !

Libre échange avec l'Europe

Tribune libre

Bien qu'il ne soit plus premier ministre, lui qui fut l'homme politique le moins aimé de l'histoire du Québec, lui qui a perdu son poste dans le déshonneur en étant même éjecté dans son propre compté, ce LUI-LÀ est encore à la TIVI pour tenter d'influencer la politique nationale au bénéfice de ses amis de toujours, ses clients, ses maîtres. Il fut un des premiers et des plus ardents défenseurs de cet accord de libre-échange avec l'Europe. Accord dont plusieurs disent que c'est l'arrêt de mort de la souveraineté nationale en ce qui a trait, entre autre, aux ressources naturelles. On dit aussi que c'est la perte de contrôle de la main-d'oeuvre. Enfin, d'autres que moi sauront nous expliquer les détails de ce deal.
Charest le patapouf national travaille maintenant pour un bureau d'avocat (McCarthy Tétrault) qui représente des clients internationaux (Lire méga compagnies comme des minières) Étrangement Charest c'est aussi Monsieur PLAN NORD. Là il y a un lien à approfondir n'est-ce pas? Minières, plan nord, libre-échange et ses clients.
Que nous dit Charest à la TIVI..? QUE ÇA PRESSE ET QUE LE GOUVERNEMENT CANADIEN DEVRAIT SIGNER ÇA LE PLUS VITE POSSIBLE.... SANS PLUS TARDER... Sans plus penser aurait-il pu dire.
Ça c'est tout un conseil d'avocat.
Mais qui au monde conseillerait à une personne de signer à la sauvette un document qui va changer sa vie pour toujours? Un document qui peut le mettre en grave danger si certaines des lois qui y sont écrites ne sont pas scrutées À LA LOUPE et ce trois fois plutôt qu'une.
Qui peut donc avoir cette attitude de dire DÉPÊCHEZ VOUS, ÇA PRESSE?
Seulement deux types de personnes peuvent avoir cette attitude. Premièrement, les fous, les idiots, les incultes. Ceux qui disent n'importe quoi. Ceux qui tapent sur les pneus d'une voiture comme test pour décider de l'acheter ou non. Deuxièmement, ceux à qui va profiter cette mauvaise transaction signée trop hâtivement. Les crosseurs. Les vautours. Ceux qui disent c'est à prendre ou à laisser. Ceux qui ne croient pas qu'un bon deal doit rendre les deux parties heureuses.
Mais pour qui travaille donc cet homme qui se cachait derrière son poste de premier ministre pour faire, au fond, ce qui ressemble à du lobbying de luxe ?
On le voit maintenant à travailler de l'extérieur aux mêmes projets sur lesquelles il travaillait de l'intérieur.
ÇA C'EST DU SERVICE APRÈS VENTE !
On dirait qu'il nous dit, dépêchez-vous à signer ça tout de suite pendant que les cartes sont encore placées de façon à ce que mes clients, mes maîtres puissent contrôler les destinées du peuple québécois et canadien pour les 500 prochaines années. C'est à ça que ça ressemble quand je l'entends conseiller le gouvernement canadien.
S'il y a une enquête qu'on devrait vraiment faire au Québec en ce moment et ça presse, c'est une enquête sur les agissements de ce réseau de personnages, passant du public au privé en quelques heures. (Souvent aller et retour) Sur les bureaux d'avocats et les firmes de lobbying. Sur les politiciens, les anciens premiers ministres, anciens ministres, qui passent dans des firmes de super lobbying au service de méga entreprises si souvent dangereuses pour les états. Ces anciens Ministres de la santé qui passe au privé dans des multinationales de la santé PRIVÉE, ou ces ministres des finances ou du trésors qui deviennent des conseillers chez des énormes firmes d'avocats ou directeurs dans des banques...
Une enquête en profondeur sur chacun d'eux et leurs liens avec des projets du genre de ce libre-échange est CRUTIAL pour la survie nationale. Sinon on se fait manger la moelle dans l'os, de l'intérieur, sans trop s'en rendre compte. On ne le réalise que juste APRÈS!
Et là, il est trop tard.
Des règles claires et sévères devraient entourer la vie après la politique. Il devrait être IMPOSSIBLE d'avoir le parcours de ces personnages.
C'est incestueux !
Comme citoyen, je suis troublé !


Laissez un commentaire



11 commentaires

  • Pierre Gouin Répondre

    6 juin 2013

    Le texte de Clode HAMELIN dénonce la façon dont on tente de nous vendre l'entente de libre-échange avec l'Europe sans débat public ainsi que le lobbying secret et indécent auquel se livrent les anciens politiciens. Un commentaire tente de démontrer comment l'entente est mauvaise et le débat s'engage là-dessus. Cela marginalise les propos de l'auteur et ne ressemble même pas à un début de débat sérieux comme on en aurait besoin.

    Le Canada a déjà depuis plusieurs années une entente de libre-échange qui abolit pratiquement tous les tarifs et les barrières non tarifaires avec plus d'une centaine de pays incluant les pays d'Europe. Les négociations multilatérales qui devaient se poursuivre dans le cadre du cycle de Doa ont échoué et sont suspendues indéfiniment parce qu'un grand nombre de pays non pas accepté ce qu'on tentait d'y inclure concernant notamment l'agriculture et l'investissement. Les mondialistes voient dans ces dossiers des ajouts nécessaires pour atteindre l'idéal du libre-échange tandis qu'un grand nombre de pays considèrent que ces ajouts s'attaquent à ce qu'il reste de leur souveraineté nationale.
    C'est à cause de cette impasse qu'on voit se négocier un grand nombre d'ententes bilatérales qui couvrent les dossiers problématiques et qui visent à créer une pression insoutenable sur les récalcitrants.
    Il est inconcevable que cet accord soit sur le point d'être signé sans que nos politiciens québécois n'en ait jamais débattu publiquement.

  • Alain Maronani Répondre

    6 juin 2013

    @Francois Lachapelle
    L'évasion fiscale se ne sont pas les "gros..???..!!!" salariés à 120.000 dollars mais les possédants...le 1 pourcent qui possède 50 pourcent de tout...PKP, Desmarais, Bombardier...les autres
    En passant l'évasion fiscale n'est pas toujours illégale mais utilise habilement la législation fiscale existante...
    Les courtiers de Desjardins Valeurs Mobilières gagnent entre 20.000 et 50.000 dollars par mois...Alphonse Desjardins peut se retourner dans sa tombe...

  • Archives de Vigile Répondre

    5 juin 2013

    @ alain maronani
    Outre mes incompétences que je reconnais, je vous mets en garde contre trop d'attente de mes propos. Ils ne doivent pas être reçus comme magistraux. Ils doivent être compris comme un processus de réflexion à la recherche de la vérité.
    En parlant de l'achat chez nous du fromage de chèvre et des vêtements kanak, vous avez compris une partie de ma réflexion. Lors de mon étude sur quelques années des conséquences économiques de la fermeture de la centrale nucléaire Gentilly-2, je me suis interrogé sur les effets du pouvoir d'achat des 750 (env.) employés qui se partageaient en 2009 une masse salariale de 90 M$, ce qui représente un salaire moyen annuel de 120 000$.
    Concernant l'achat annuel de fromage de chèvre et de manteaux Kanuk, pouvez-vous me dire si celui qui gagne 120 K$ par année à comparer avec celui qui gagne 60 K$ achète deux fois plus de fromage de chèvre et deux fois plus de manteaux Kanuk ? La réponse est probablement non. Alors, qu'achète de plus celui qui gagne 120 K$ par rapport à celui qui gagne deux fois moins ? Il serait intéressant de faire inventaire chez ces 2 consommateurs types et comparer lequel pouvoir d'achat est le plus profitable pour l'économie du Québec. Qu'en pensez-vous ?
    Pour les fins de la démonstration, appelons GROS celui qui gagne 120 K$ par année. Le GROS achète une 2e voiture importée, il possède un 3e téléviseur importé, fait un voyage dans le sud, rempli sa garde-robe en quantité de vêtements de mauvaise qualité, sans parler des déchets qu'il met à la rue.
    Le mineur qui gagne 100 K$ par année, le dirigeant d'entreprise qui gagne au-delà de 500 K$ par année, le comptable spécialisé en évitement fiscal qui perçoit des honoraires de 500$ par heure, tout cet argent peut-il et doit-il régner sous le seul prétexte de créer des emplois sans égard pour ceux qui ne gagnent même pas 60 K$ et sans égard pour le respect de l'environnement ?
    Je ne peux accepter en silence les méfaits de grande envergure qui sont les fruits du capitalisme sauvage. Pour moi, le capitalisme sauvage existera tant qu'il existera sur terre un seul paradis fiscal et tant que l'économie parallèle représentera plus de financement que dans l'économie blanche.
    Je vous invite à lire un numéro spécial intitulé "Exit fiscal les clés du paradis" dans Les dossiers du canard enchaîné, avril 2013. On peut lire dans l'édito, je cite: "Quand les très riches s'en vont payer moins d'impôts dans d'autres contrées (j'ajoute: aussi achats de produits importés et voyages ) , c'est évidemment aux moins riches, à ceux qui restent, qu'il revient de régler le manque à gagner. »
    Je soulève la question: les gros salariés qui bombent le torse (dans le nucléaire, dans les mines, chez les firmes de comptables spécialisés en relocalisation d'entreprises et en évitement fiscaux, etc ) sont-ils artisans autant qu'on le pense d'une économie prospère pour toutes et tous dans le pays du Québec ?

  • Archives de Vigile Répondre

    5 juin 2013

    Comme je l'ai déjà dit, nos décideurs politiques et économiques sont en général ceux-là mêmes qu'on ne pouvait sentir lorsque nous étions sur les bancs d'école au secondaire et au cegep:les contrôlants, les ambitieux, les opportunistes, les m’as-tu-vus, les peu sincères, les égocentriques, les suffisants, les baveux, les fendants...
    Il faut être naïf pour penser que ces types-là vont en regagner avec l'âge? Ces gens veulent la belle vie pour eux et le tiers-monde pour tous les autres.
    Voilà pourquoi depuis les trente dernières années, le Québec se transforme de plus en plus en pays du tiers-monde (pendant qu'une petite clique prospère insolemment).
    C’est difficile pour l’être humain de vouloir le bonheur et la prospérité d’autrui.
    Le célèbre humaniste anglais du 16e siècle Thomas More dans son ouvrage classique "L’Utopie" disait ceci à propos de la nature humaine :
    "Si une seule bête fauve n’avait opposé sa résistance, la reine, la mère de tous les maux, la Superbe. La prospérité à ses yeux ne se mesure pas d’après le bonheur de chacun, mais d’après le malheur des autres. Elle refuserait même de devenir dieu si elle ne pouvait garder autour d’elle des misérables à insulter, à traiter en esclaves, dont la détresse serve de repoussoir à son éclatante félicité, qu’elle puisse torturer, irriter dans leur dénuement par l’étalage de ses richesses. Ce serpent d’enfer s’enroule autour du coeur des hommes pour les détourner de la voie droite ; il s’attache à eux et les tire en arrière comme le rémora fait aux navires. Il est trop profondément enfoncé en la nature humaine pour qu’on puisse aisément l’en arracher."
    Thomas More semble en effet conclure que l’être humain est irréformable étant donné sa conception malsaine de la "prospérité".
    Il nous faudrait des Michel Chartrand aux postes de décision. Monsieur Chartrand voulait le bien de tous sans exception. Il préconisait l'instauration d'un revenu de citoyenneté universel et inconditionnel afin que tous sans exception puissent accéder à une vie décente et heureuse.

  • Archives de Vigile Répondre

    5 juin 2013

    Pauline Marois, comme Charest.. encore!
    http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2013/06/05/001-cote-nord-reglement-petrole-anticosti.shtml

  • Archives de Vigile Répondre

    5 juin 2013

    @Alain Maronani... Cher Monsieur Maronani, premièrement pour répondre à votre question dans votre premier commentaire qui se lisait comme suit. «Vous pensez sans doute que le PQ ou ON sont moins libre échangistes que le PLQ ou Jean Charest ?» La réponse est non. Mais où prenez cette affirmation en forme de question ? Ne mettez pas de mots ou d'intention dans la tête ou la bouche des autres. Trouvez une autre tournure de phrase. Et tant qu'à y être, pourquoi dans votre deuxième commentaire, cette façon d'attaquer personnellement un autre commentateur en disant des choses comme «Vous etes un naif au mieux » alors au pire il est quoi ? Je ne suggèrerai pas de réponse... Ou encore « Franchement suivez un cours d’économie 101 une fois dans votre vie avant d’écrire des inepties larmoyantes de ce genre » Pouvez-vous Alain me dire à quoi cela peut bien servir pour faire avancer un débat ? Oh, ne croyez pas que je veuille faire le moralisateur, mais ce type de « rencontre intellectuelle, match de boxe » me dérange AU MIEUX comme vous dite et m'écoeure à la longue, au pire ! Pourquoi ne pas utiliser un autre niveau pour mieux nous faire comprendre à tous ce que vous pensez juste. Nous sommes tous ici, enfin je l'espère, pour partager, apprendre et espérons le faire avancer certaines pensées qui défendent une certaine cause. Moi personnellement, les attaques personnelles j'en ai plein le cul ! (PS Lire la mise à jour de Vigile, du 18 avril 2013 sur la page des commentaires ici même) Et pour finir, en retouchant au sujet, bien sûr vous aurez bien compris à la lecture de mon texte que je suis loin d'être contre le commerce. Qui serait assez con pour dire une chose pareille? Mais entre le commerce et la main-mise sur l'économie par une bande de pirates il y a une marge.

  • Alain Maronani Répondre

    5 juin 2013

    @francois lachapelle
    "Ceux, les gros, qui sont déjà sur les marchés d’exportations comme les minières explotatrices de fer à Sept-Îles, le fabricant de simulateurs CAE, le fabricant d’hélicoptères de Mirabel, Bombardier transport, aéro et produits récréatifs, oui les gros : ont-ils besoin de cette entente commerciale pour continuer d’exister ?"
    Vous etes un naif au mieux....si ceux la que vous méprisez ne peuvent viser ces marchés et créer des emplois qualifiés vous pouvez dire adieu a nos systèmes de protection sociale, a nos emplois, etc...
    Oui il ont besoin de ces ententes pour payer des salaires, ici et parfois ailleurs, qui permettent a votre fabricant de fromages de chèvre de vendre ses produits au Québec....ou a Kanuk de vendre ses vetements.
    Franchement suivez un cours d'économie 101 une fois dans votre vie avant d'écrire des inepties larmoyantes de ce genre...consternant !!!
    Heureusement que les délégations commerciales du Québec à l'étranger n'écoutent pas des obscurantistes de votre genre...

  • Alain Maronani Répondre

    4 juin 2013

    Vous pensez sans doute que le PQ ou ON sont moins libre échangistes que le PLQ ou Jean Charest ?
    Nul n'est plus enthousiaste que la PM....
    Tous les gouvernements du Québéc ont participés a ce pillage, sont des factotums complaisants et enthousiastes de la mondialisation et de ses avatars.

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2013

    Le vigilien Clode Hamelin a raison d'être troublé par les dossiers entre les mains de Jean Charest, battu dans son comté aux élections du 4 septembre 2012.
    Personnellement, je suis outré, indigné, horrifié par l'héritage national du Québec qui a été dilapidé durant neuf ans par Jean Charest. Il a tenté de piller les richesses naturelles du Québec. Il a piétiné l'honneur du Québec en diluant au possible les valeurs de notre identité: indulgence et aveuglement devant l'érosion du français partout au Québec, tolérance des écoles passerelles, envahissement du bilinguisme principalement à Montréal pour faire croire que Montréal doit être une ville bilingue. Le plus grand mépris de Jean Charest s'est révélé dans la loi 73 pour écraser les étudiants alors que c'était son devoir de dialoguer avec eux. Cette infâme loi, fruit de son incapacité humaine de respecter nos jeunes, a libéré chez nos policiers l'instinct animal du prédateur.
    Revenons au projet de libre-échange commercial avec l'Europe. À qui au Québec peut profiter l'ouverture d'un marché de 400 millions d'européens ?
    À qui au Québec? Aux producteurs de l'agneau de Charlevoix, à la fromagerie Perron de St-Prime au Lac, aux tartes Massibec de Champlain, aux fraisières de Ste-Anne-des-Plaines, aux serres Locas de Fabreville, au resto la Binnerie de la rue Mont-Royal sur le Plateau ?
    Ceux, les gros, qui sont déjà sur les marchés d'exportations comme les minières explotatrices de fer à Sept-Îles, le fabricant de simulateurs CAE, le fabricant d'hélicoptères de Mirabel, Bombardier transport, aéro et produits récréatifs, oui les gros: ont-ils besoin de cette entente commerciale pour continuer d'exister ?
    ET c'est probablement là le début de l'attrape, le début de la fin, une fleur "pure" du néo-libéralisme: la réponse est OUI, les petits doivent disparaître pour laisser la vie sauve aux GROS. Et Jean Charest soigne les GROS. Mais le peuple lui, les petits entrepreneurs pleins d'idées, de courage, d'initiatives, qui produisent d'excellents produits pour le bonheur de leurs clients qui ont résidence à St-Félicien, à La Tuque, Ahuntsic, Ste-Rose, Port-Cartier et St-Jean, comment pourront-ils survivre, ne pas être étouffés ?
    Pourquoi transformer les humains en prédateurs ? Ce n'est pas cela la vie et ça ne doit pas se faire. Le mauvais capitalisme avec les paradis fiscaux est fait pour les GROS qui ne respectent pas les règles des petits. Jean Charest, où est votre dignité humaine ? Vous nous éclaboussez, vous nous tuez !

  • Pierre Gouin Répondre

    4 juin 2013

    Quand les vautours sont propriétaires des médias la politique devient une affaire de marketing. Ce qu'implique cette entente avec l'Europe, pas besoin de le savoir, c'est bon, Charest l'a dit à TV. C'est comme le Plan Nord, il fallait pas trop creuser. Du temps des libéraux, c'était le plan du siècle qui devait nous apporter à tous santé et prospérité. Le même plan, le gouvernement péquiste ne peut en tirer que des miettes, même en se creusant les méninges pendant des semaines. Son projet d'en tirer quelque chose pour nous, propriétaires des ressources, est ridiculisé sur toutes les tribunes parce que, tout d'un coup, il n'y aurait plus d'argent à faire dans les mines. Si le plan redevient libéral, pas de problème, on refera l'emballage.

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2013

    "S’il y a une enquête qu’on devrait vraiment faire au Québec en ce moment et ça presse, c’est une enquête sur les agissements de ce réseau de personnages, passant du public au privé en quelques heures."
    Ce sont tout simplement les portes tournantes pour les fidèles serviteurs du Système.
    Peu d'êtres humains, en fait, refusent d'être au service du Système parce qu'en général le Système est extrêmement généreux pour ceux qui le servent (et il peut briser la vie de ceux qui s'opposent à lui).
    Donc, ce que vous décrivez, c'est le Système qui récompense ceux qui l'ont bien servi.
    Cependant, ceux qui ont bien servi le Système ont, malgré leur belle vie personnelle, un constant poids sur la conscience parce que le Système brise aussi beaucoup de vies en mettant les besoins du Marché avant ceux des êtres humains.