À partir du moment où l’on constate l’échec de la stratégie que nous avons suivie depuis 50 ans, il faut en changer. Dans mon dernier texte sur ce sujet, j’ai évoqué quelques pistes, ne sachant que trop bien qu’autant il serait facile d’amener les indépendantistes à reconnaître l’échec parce qu’il s’agit d’une évidence, autant il serait difficile de les amener à s’entendre sur une stratégie, parce que chacun possède sa petite idée à ce sujet, et qu’a priori l’une n’est pas meilleure ou plus mauvaise que l’autre.
Je ne m’étais évidemment pas trompé, et [les commentaires reçus en constituent une démonstration éloquente->27294]. La bonne nouvelle, c’est que le sujet de l’indépendance suscite encore de grandes passions. La moins bonne nouvelle, c’est que tout consensus sur l’action à prendre semble encore hors de notre portée. Cependant, cette absence de consensus ne devrait pas constituer un obstacle à la poursuite de notre réflexion, et c’est dans cet esprit que je vous soumets les idées suivantes.
***
Tout d’abord, certains d’entre vous lient l’avenir du projet indépendantiste à la question de savoir s’il faut favoriser ou non la démission du gouvernement actuel et la tenue d’élections générales vu le degré d’illégitimité qu’il a atteint. On oppose à la proposition que j’ai faite de « frapper fort » ([Le moment est venu de frapper fort->27079]) le besoin de « mettre toutes nos énergies à faire l’union de nos forces plutôt que d’exiger des élections précipitées ».
Pour ma part, j’entretiens un grand scepticisme sur la possibilité de faire cette union dans un avenir prévisible en raison du clivage gauche/droite qui a fini par s’imposer dans les rangs indépendantistes, justement parce que l’indépendance tardait trop à venir et qu’il n’y avait plus moyen de maintenir un consensus de façade sur les choix politiques. La présence de Québec Solidaire sur l’échiquier des partis vient brouiller le jeu, mais cette présence est inévitable parce qu’elle répond aux exigences de la conjoncture économique. Une fois cette boîte de Pandore ouverte, il n’y a plus moyen de revenir en arrière.
Par ailleurs, ne rien faire face à l’illégitimité du gouvernement signifie que nous nous résignons à accepter l’inacceptable. Or cette illégitimité est l’équivalent politique d’un viol, le viol de la confiance de la population. Et c’est bien le message que nous envoie celle-ci dans le dernier sondage sur la satisfaction envers le gouvernement où 77 % des répondants se sont déclarés insatisfaits. 77 %. Songez-y, c’est un résultat encore plus mauvais que celui de Bush à la veille des dernières élections américaines ! Et quand on sait que les soutiens au gouvernement Charest sont essentiellement concentrés à Montréal dans les circonscriptions anglophones, son degré d’illégitimité est encore plus grand.
Ne rien faire tout de suite, c’est reconnaître que nous sommes tous collectivement atteints du syndrome de la femme battue ! Au contraire, il faut agir, et agir vite pour canaliser l’indignation de la population, et se donner les moyens, en se débarrassant du gouvernement actuel, de démontrer son degré de corruption et de soumission à des intérêts qui non seulement n’ont rien à voir avec les meilleurs intérêts du Québec et des Québécois, mais qui se mettent systématiquement en travers de ces intérêts en profitant du fait qu’ils ont de gros moyens et n’ont de comptes à rendre à personne.
Une démarche de cette nature constituerait un excellent prélude à la reprise de notre marche vers l’indépendance. Dans mon texte précédent, j’ai indiqué que nous n’étions dépourvus ni de moyens ni de talents.
La première chose sur laquelle nous pouvons compter, et elle constitue l’assise de tout le reste, c’est sur la légitimité de notre cause. Et cette légitimité s’oppose de façon directe à l’illégitimité du régime fédéral que j’ai évoquée à plusieurs reprises au cours des derniers mois dans des textes précédents.
Ensuite, nous avons l’avantage d’avoir en partant un embryon de gouvernement national avec notre gouvernement provincial. Notre tâche, si on la compare à celle des promoteurs de l’indépendance de certains pays qui l’ont récemment acquise et qui ne disposaient pas d’un tel levier, s’en trouve grandement facilitée.
Il se trouve ensuite que, même dans le cadre constitutionnel actuel, nous avons déjà le pouvoir de nous doter de notre propre Constitution. Il faut donc emprunter ce chemin qui nous est déjà ouvert pour amorcer le processus qui nous amènera à une indépendance pleine et entière.
Pour cela, point n’est besoin d’attendre le bon vouloir du gouvernement actuel, ni même de celui qui est appelé à lui succéder. Il suffit de réunir une « assemblée constituante » et que celle-ci élabore un projet de Constitution qui devra le moment venu être soumis au vote de la population par un gouvernement qui acceptera de le faire (un gouvernement péquiste ? Un gouvernement solidaire ? Une coalition des deux ? Une coalition plus large ? Autant de questions qui trouveront leur réponse le moment venu).
Au fond, une telle démarche s’apparente un peu à la convocation d’états généraux, comme ceux qui avaient été tenus dans les années 1960 (voir à ce sujet, entre autres, http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tats_g%C3%A9n%C3%A9raux_du_Canada_fran%C3%A7ais ). On notera tout particulièrement cette phrase : « Les Assises nationales de 1969 constituent la dernière réunion des États généraux du Canada français. Elles se tiennent du 5 au 9 mars à l'hôtel Reine Élisabeth. Les délégués adoptent entre autres une résolution portant sur la tenue d'une assemblée constituante pour la rédaction d'une constitution québécoise. »
Il serait intéressant de s’interroger sur les raisons pour lesquelles aucune suite ne fut donnée à cette résolution. Mais si l’éclairage historique pourrait nous apprendre certaines choses, il ne changera rien au fait qu’il faut maintenant reprendre la démarche là où elle a été abandonnée il y a quarante ans, les autres approches n’ayant pas donné de résultats.
Qui pourrait prendre une telle initiative ? Les instances représentatives ont bien changé depuis l’époque des États généraux du Canada français. Aujourd’hui, je n’en vois qu’une qui pourrait prétendre à une quelconque légitimité pour chapeauter un tel exercice, et c’est le Conseil de la Souveraineté, mais il se peut que j’en oublie, et je m’en excuse à l’avance auprès de ceux qui pourraient en être froissés.
Une fois la décision prise de réunir une telle assemblée, il faut s’interroger sur sa composition. Je soumets ici quelques idées qui devront nécessairement être révisées à la lumière de certaines réalités qui pourraient m’avoir échappées.
En premier lieu, le nombre. J’ai une prédilection pour le chiffre 1000. D’abord, j’aime les chiffres ronds qui frappent l’imagination. Ensuite, 1000, c’est le nombre de personnes nécessaires pour avoir un échantillon représentatif de l’opinion au Québec, non pas que l’idée soit de prétendre que ces 1000 constitueraient un échantillon représentatif, mais plutôt pour assurer que l’exercice ait une certaine crédibilité numérique.
Ensuite, la composition. Pour les fins de la discussion, je suggère la suivante, tout en demeurant ouvert aux arguments en faveur d’une autre formule : 300 délégués issus de la population choisis par loterie, 300 délégués issus des assemblées électives (les députés de l’Assemblée nationale, les députés fédéraux du Québec, les maires, etc.), 300 délégués issus des différents corps intermédiaires, et 100 délégués généraux choisis par le Conseil de la Souveraineté pour la contribution ou les éclairages particuliers qu’ils pourraient apporter à l’exercice.
Enfin, les thèmes à débattre :

1. le territoire

2. la langue commune

3. la citoyenneté

4. les droits et libertés

5. les responsabilités individuelles et collectives

6. l’organisation des pouvoirs

• exécutif

• législatif

• judiciaire
Encore une fois, cette liste est proposée pour fins de discussion, et d’autres sujets pourront y être rajoutés sous la réserve que plus on en rajoute, plus les consensus deviennent difficiles, et qu’une Constitution est un cadre qui sera ensuite meublé au fur et à mesure des besoins et de la conjoncture par l’exécutif et le législateur, et qu’ils doivent pouvoir disposer d'assez de marge de manoeuvre pour pouvoir s’adapter aux circonstances et à la volonté de la population.
Bien entendu, il reste une foule de sujets à couvrir dans un plan d’action, et je suis certain que ces quelques idées déclencheront toutes sortes de réflexions qui ne pourront qu’enrichir celui sur lequel nous finirons par nous entendre.