Un autre penseur jeune, qui mérite d’être mis en lumière. Il développe rapidement un débat qui anime depuis le 7 avril les milieux militants du souverainisme : la valorisation de l’indépendance. Les deux camps du débat seraient les « étapistes » et les « puristes ». Outre le bien-fondé des deux stratégies, il développe plutôt une faiblesse qui habite ces deux clans.

Selon lui, les deux clans s’entendent sur un élément central : la lutte pour l’indépendance n’est qu’une histoire de prise de parole : parler de souveraineté. Pour les étapistes, parler de souveraineté plus tard; les puristes, parler maintenant. Ainsi, pour le mouvement souverainiste, choisir les bons mots et le bon moment pour défendre la souveraineté seraient les seules questions importantes. L’illusion serait que ces attitudes rallieront automatiquement une majorité de citoyens et gagneront automatiquement la lutte. C’est nier qu’une multitude de citoyens et groupes s’opposent à l’indépendance comme par une vaccination contre un argumentaire souverainiste (ignorance, préjugés, intérêts égoïstes ou idéologies).

On nie la réalité qui caractérise tout enjeu politique : la dualité ami-ennemi. Selon un penseur cité, Julien Freund, le politique existe parce que des groupes d’individus sont animés par des intérêts fort divergents, n’en déplaise aux « inclusifs »… Ainsi, la Confédération canadienne, qui nous oppose, n’est pas mise en parole, elle est imposée à la population, preuve à l’appui, les multiples actes d’intimidation de la GRC. En s’obstinant à croire à une souveraineté qui n’a qu’à être bien dite, les souverainistes refusent ce qu’engage effectivement le politique.

Exemples : Marois refusant de débattre en anglais sous prétexte d’une pauvre maîtrise, elle rate une occasion idéale de marteler que ses opposants méprisent le fait français. Aussi, les deux derniers gouvernements péquistes ne livrèrent une défense que très timide et discrète de la question nationale, défense qui vira en retraite désordonnée dès que se présenta l’habituel épouvantail référendaire libéral.

Bilodeau effleure aussi les ON et Solidaires pour affirmer que les souverainistes de toute allégeance refusent le combat politique, laissant ainsi le champ libre à leurs adversaires. Ce refus implicite du combat politique réel est l’une des principales faiblesses du souverainisme. Selon sa référence Schmitt, les peuples qui adoptent une attitude pacifiste face aux conflits politiques ne sont pas épargnés. Pris pour cibles par des forces plus belliqueuses.

L’auteur conclut ainsi : « Pour redevenir une force politique, l’indépendantisme doit creuser ses racines dans l’essence du politique : réaliser qu’il a des ennemis et ne pas hésiter à les traiter comme il se doit. Comme des adversaires à vaincre.
À tout prix. »

Imaginons-nous PKP affronter l’ennemi dans l’armure actuelle du PQ non renouvelé, la risée générale?