Je me réfère à l'article du lundi 20 novembre 2009 publié dans Vigile à propos de la bataille des plaines d'Abraha, telle que discutée entre Bernard Landry et l'historien Jack Granatstein au musée Royal de l'Ontario le 11 novembre dernier.

Ni Granatstein ni Landry ne proposent aucun argument statutaire au sujet de cette non-bataille parce qu'effectivement, la bataille des Plaines d'Abraham n'était pas finie le soir du 13 septembre 1759. Il y eût un répit, tant chez les Anglais que les Français et les Québécois. Le gros des forces armées française et québécoise n'était pas engagé dans la bataille, attendant à Beauport un débarquement anglais qui n'eût jamais lieu. En somme, rien n'était décidé ce soir du 13 septembre 1759 et la bataille de Sainte Foy qui s'en suivit le 28 avril 1760, alors que l'armée de Murray fut battue, n'avait rien décidé non plus.

En regardant vers le fleuve et le golfe Saint Laurent, il est évident que, Français, Anglais et Québécois, attendaient une décision qui viendrait d'ailleurs.

Les historiens diront ce qu'ils voudront: les décisions qui ont été prises de transférer le territoire de la Nouvelle France aux Anglais avaient peu à voir avec les événements du Saint Laurent, voie de transport et de pénétration trop peu importante tant pour la France que l'Angleterre.

C'est pourquoi il a fallu attendre trois ans dans le Saint Laurent avant le traité de Paris du 10 février 1763. une décision diplomatique qui n'avait rien à voir avec les batailles mais davantage avec d'autres enjeux plus importants, notamment au sud de la frontière, en Nouvelle Angleterre, où 2 millions de colons se préparaient à livrer à la Mère Patrie anglaise une guerre majeure d'indépendance.

En Europe, depuis l'ouverture du port de Saint Petersbourg et l'accès aux immenses richesses forestières de la Russie, ses fourrures et ses minéraux rares, représentait bien davantage que le Saint Laurent, où la forêt avait été dégradée, sans oublier que 150 ans de colonisation n'avait abouti qu'à une population de 70,000 habitants seulement. On ne peut rien contre la géographie et ce n'est pas du "déterminisme" que de s'en rendre compte. La radicalité de la réalité n'est pas un déterminisme.

Preuve de l'importance stratégique de la Russie: une première grande invasion par les Français en 1812 et une deuxième par les Allemands en 1941. On ne mobilise pas de si grosses armées lorsque l'enjeu n'est pas important.

De plus, Anglais, Français, Espagnols, Portugais et Hollandais se lançaient à la conquête d'empires coloniaux un peu partout dans le monde.

Voilà ce qui était important, et ce qui compte est géopolitique et se rapporte aux stratégies à long terme des États.

Gagner une bataille et gagner une guerre ne sont pas la même chose. Une guerre est stratégique et basée sur les volontés de possession territoriales. La guerre a son point de départ dans la volonté et pour la comprendre, il importe d'en saisir les mécanismes intangibles.

Ne voir que les batailles sans connaître les véritables enjeux d'une guerre, c'est comme étudier l'ère de l'automobile en ne regardant que les accidents. Les images des batailles n'aident en aucune manière à saisir le mécanisme intangible des guerres, mais au Québec, c'est encore l'image qui prévaut sur l'étude poussée de la réalité.

Au Québec, il faut se le mettre dans la tête.

Si, comme le veut Granatstein et tout le Canada anglais avec lui, les Anglais ont été "bons" pour nous, c'est parce que dans l'échiquer des rapports de forces dans le Saint Laurent, l'Angleterre n'était ni en position de nous déporter comme les Acadiens ou nous exterminer comme les Indiens Béotuks de Terre Neuve ou comme les Irlandais et les Écossais celtiques qui ont été presque exterminés par les Orangemen.

Ces derniers sont venus s'établir au Québec vers la fin du 18e siècle. Ce sont eux qui contrôlent Ottawa et Bay Street,

Si Granatstein était intellectuellement honnête, il dirait: "Nous, Anglais, Orangemen et Loyalistes, sommes des Barbares et si nous avons été forcés de composer avec vous dans le Saint Laurent, c'est parce que nous n'avions pas le choix".

Quant à Bernard Landry, au lieu de parler d'une tragédie, il aurait pu parler d'un changement de contexte et de situation. C'est la manière géopolitique de s'exprimer et cette méthode est statutaire.

Statutaire se rapporte à statut qui signifie investissements. Granatstein s'est bien gardé de dire que Durham nous a reconnus peuple et nation et que nous avons de nouveau été reconnus peuple et nation par le Parlement d'Ottawa le 29 novembre 2007 et que maintenant, nous avons acquis la stature d'un État et allons nous faire reconnaître comme tel.

Le Torontonian Jack Granatstein ne voit pas non plus qu'au moins six provinces sont liguées contre Ottawa. Il ne voit que ce qu'il veut voir.

La différence, ce sont nos 400 années de travail et d'investissements. De plus, nous avons acheté au gros prix les propriétés, domaines et entreprises de nos adversaires dans le Québec.

La différence, c'est la géographie et les communications, dont le développement a déplacé les centres des pouvoirs économiques et politiques hors des lignes tracées par Ottawa et Toronto.


Voilà la sorte d'argument qui mène loin. Mais le Canada anglais continue d'exploiter la "bataille des plaines d'Abraham pour nous traiter de "losers" et nous mordons à tout coup. Eux. Anglais, Orangemen et Loyalists, sont des "winners" et nous devons nous incliner devant eux alors que nous ne leur devons rien.

Il est temps de changer de mentalité.

J.René Marcel Sauvé, géographe