Les citoyennes et les citoyens du Québec ont droit à un vrai débat entre le fédéralisme et l’indépendantisme. Malheureusement, la majorité des médias au Canada et au Québec sont majoritairement (pour ne pas dire massivement) sous l’influence et même la domination de l’idéologie fédéraliste.
Si l’on se place d’un point de vue démocratique, cette situation est carrément intolérable. Pourtant, nos journalistes, nos responsables et propriétaires de médias (toutes catégories confondues) aiment à nous répéter inlassablement qu’ils nous offrent toujours les deux côtés de la médaille. En général, cela est en partie vraie pour les débats entourant les problèmes sociaux, économiques, politiques (de gouvernance surtout) et culturels, sauf si la dimension « nationale » pose clairement le problème de l’indépendance du Québec. Le sujet devient alors tabou.
C’est là où le bât blesse. Si les fédéralistes peuvent exprimer à peu près tout ce qu’ils veulent dans les médias, en contrepartie, les indépendantistes québécois n’ont pas les mêmes avantages de mettre en évidence leur particularisme, leur singularité, leur différence, leur distinction ou leur caractère propre comme collectivité nationale. Les journaux, la radio et la télévision ne donnent pas une vision impartiale de l’optique indépendantiste. La question est toujours vue par le prisme des questions sociales ou du fédéralisme. Ce biais modifie immédiatement le débat et la question de l’indépendance devient un sujet suspect, voire illégitime.
Intervenir dans les médias pour expliquer les fondements de l’indépendance est quasi impossible, car il y a toujours cette question, cette réflexion ou cette réaction des médias qui visent à contourner le problème de telle manière que l’idée ne peut s’exprimer. On peut faire des débats émotifs sur les éoliennes, l’effet de serre de la planète, les sables bitumineux de l’Alberta, le détournement de la rivière Rupert ou encore le Marché central et les Sœurs du Bon-Pasteur, la Centrale thermique du Suroît près de Beauharnois et l’environnement, la forêt ou l’eau avec Richard Desjardins ou Paul Piché, la langue avec Yves Beauchemin, le nom d’une rue à Montréal comme l’Avenue du Parc ou encore les accommodements raisonnables, mais il n’est pas bienvenue de mettre les cartes sur la table en ce qui à trait à l’indépendance du Québec. Cependant, tous les fédéralistes ont le champ libre pour faire entendre leur musique.
Les Québécois doivent mettre l’accent sur ce qui est l’essence de l’indépendance. Ils doivent exercer des pressions sur les médias de manière à rendre possible le vrai débat qui permettra la confrontation des indépendantistes contre les fédéralistes. Un MOUVEMENT, un élan, doit être donné pour rendre possible le changement. Or, les médias, comme les pendules, ne fonctionnent sans que les hommes leur impriment leur MOUVEMENT. Les Québécois doivent interpeler les médias afin qu’ils accordent un espace comparable au point de vue indépendantiste qui peut s’exprimer autrement que par les porte-parole politiques du PQ ou du BQ. Le discours indépendantiste ne doit pas être la chasse gardée uniquement des politiciens et des ex-politiciens ou de quelques mandarins à la retraite et d’ex-conseillers politiques. La démocratie exige que les médias élargissent l’éventail de leur consultation ainsi que des parodies de sondages.
Par ailleurs, je participe aux extraits cités ci-dessous qui concernent la pensée indépendantiste au Québec.

- Il faut que le pouvoir devienne aussi un instrument de promotion de la souveraineté. Il faut que ça serve à quelque chose d’être au pouvoir. - Josée Legault - 2002
- Nous ne voulons pas être une province "pas comme les autres", nous voulons être un pays comme les autres. - Pierre Bourgault
- Jamais un peuple n’acceptera d’être la simple province d’un autre peuple. - Bernard Landry - 1995
- L’indépendance politique nous ouvrira les portes de la modernité. - [Denis Monière ->1253]
- Les Québécois, comme les autres peuples, devront accepter un jour d’être eux-mêmes, ce qui n’empêche ni l’ouverture aux autres, ni la fraternité. - Yves Beauchemin - 1993
- Je dis que désormais la réalité des choses nous met, comme peuple, dans une nécessité si rigoureuse qu’il n’y a plus de place, dans le choix qu’il doit faire, pour une décision qui ne serait pas radicale. - Pierre Vadeboncœur
- Les Québécois d’aujourd’hui ne se sentent pas humiliés. Ce dont ils ont besoin, c’est d’un grand changement, de faire un pas en avant pour eux, pas contre les autres. - Lucien Bouchard - 1993
- Le Québec sera distinct à l’intérieur du Canada, ou alors il le sera à l’extérieur du Canada. - Brian Mulroney - 1984
- Le choix de l’indépendance signifie en soi que le traumatisme de la Conquête anglaise a été surmonté, que les rouages du colonialisme et de la domination aliénante ont été démontés et, donc, rendus inopérants, que la peur de la liberté a été vaincue et assumées les responsabilités inhérentes à la pleine maîtrise du destin national. [Andrée Ferretti->www.vigile.net/auteurs/f/ferrettia.html]
- L'indépendantisme, c'est une volonté et une stratégie de conquête du pouvoir d'État pour libérer la nation québécoise de toutes les tutelles qui entravent sa puissance à prendre entièrement charge d'elle-même, avec les avantages et contraintes, les réussites et échecs, les droits et devoirs inhérents à la responsabilité et, donc à la liberté. (...) Andrée Ferretti
- Je trouve très dangereux de lier si étroitement la lutte d’un peuple pour son indépendance à la lutte d’un parti qui n'a jamais craint de mettre l'option sous le boisseau pour accéder au pouvoir provincial. Andrée Ferretti
- Après avoir assuré son hégémonie sur l’ensemble du mouvement indépendantiste, par crainte de perdre le contrôle de ses troupes, le Parti québécois a tué le militantisme comme expression libre et gratuite de l’engagement politique de celles et ceux qui étaient prêts à payer de leur personne et à prendre le temps nécessaire pour faire progresser dans la conscience du peuple le désir de l’indépendance politique du Québec, conçue comme le seul moyen de réaliser un projet de société à la mesure de ses besoins, de ses aspirations et de ses valeurs. - Andrée Ferretti 2003 (voir NOTE no 2)
MALHEUREUSEMENT, IL MANQUE À TOUT CE SPICILÈGE DE CITATIONS QUELQUE CHOSE DE CONCRET, DE PRATIQUE ET D’EFFICACE. Il manque aux indépendantistes une organisation qui pourrait les réunir et les faire agir de manière concertée avec des idées communes au sujet du NATIONAL au sens intégral, c'est-à-dire que les indépendantistes devraient absolument comprendre cette norme :

La MAÎTRISE de l’agir collectif l’emporte sur la MANIÈRE d’agir.

 La liberté et les moyens d’agir sont bien plus importants que le style de l’agir, c’est-à-dire les lois, les mœurs, la langue d’une nation.

Conserver la liberté et les moyens d’agir collectivement est d’un ordre bien supérieur à « conserver ses lois, sa langue, etc. ».

(Maurice Séguin, Les Normes. Chapitre deuxième, section 2.)


Ils devraient aussi comprendre que le NATIONAL apparent concerne plutôt cette autre norme :
AUTONOMIE CULTURELLE RESTREINTE

Même si la nation minoritaire maîtrise absolument (dirige elle-même) toutes les institutions culturelles (du national apparent),

– les tribunaux (et le droit civil),

– les écoles (la langue, les sciences, les arts, etc.), même la radio et la télévision,

– la religion et l’organisation ecclésiastique, etc.

il n’y a jamais une autonomie culturelle entière, complète de la part du peuple minoritaire, car la « culture » est intimement liée au politique d’abord et à l’économique ensuite.

• Directement ou indirectement, la « culture » de la nation minoritaire se trouve fortement atteinte, marquée, paralysée, atrophiée, bornée.

• Elle est perturbée, mais pas nécessairement rendue précaire.

(Maurice Séguin, Les Normes, Chapitre troisième, section 10, division 1, subdivision 1.)
« En fait, le programme du PQ est un « Big mac » particulièrement indigeste
avec un gros contenu amphigourique sans substance indépendantiste claire
sinon ce désir de réformer les institutions fédérales actuelles
et de créer un pays dont il est impossible de savoir
s’il sera indépendant, associé ou reconfédéré sous une forme ou une autre. »
Au fond, notre « impuissance nationaliste » (pour reprendre une expression de madame Andrée Ferretti) tient principalement à cette difficulté D’ABORD de comprendre la signification de la NATION AU SENS INTÉGRAL. Les indépendantistes doivent comprendre sans faute que l’agir (par soi) collectif est possible dans tous les aspects de la vie nationale et peut s’étendre à tous les domaines (politique, économique et culturel) à l’intérieur comme à l’extérieur (cf. Maurice Séguin, Les Normes, Chapitre troisième, section 2, division 4.a). Cette affirmation et cette défense de l’idée de nation au sens intégral est incontournable.
Pour faire passer le message, les indépendantistes doivent s’organiser efficacement en vue de commencer réellement la déprogrammation mentale de la majorité des Québécois pour qui l’optique fédéraliste perturbe leur raisonnement sur l’indépendance. Jusqu’aujourd’hui, aucun parti politique souverainiste n’a pu réellement faire ce travail de sape (voir la NOTE no 4). Ce constat est principalement dû au fait que ces formations politiques existent, vivent et dépendent quotidiennement du système fédéral canadian. Elles sont annexées à leur corps défendant. De plus, « l’objectif premier » du programme péquiste de 2005 n’est pas aussi clair que les partisans ou les beaux parleurs de la souveraineté le disent. En fait, le programme du PQ est un « Big mac » particulièrement indigeste avec un gros contenu amphigourique sans substance indépendantiste claire sinon ce désir de réformer les institutions fédérales actuelles et de créer un pays dont il est impossible de savoir s’il sera indépendant, associé ou reconfédéré sous une forme ou une autre (cf. NOTE no 2).
Devant cette situation, il faut sans faute une organisation indépendante des partis politiques qui mettra au point les objectifs et les stratégies susceptibles de battre le fer de l’indépendance du Québec à partir de notions claires sur le principe d’indépendance de la « nation-État ». En d’autres termes, une nation a le pouvoir de sa force. Pour qu’elle obtienne ce pouvoir, elle doit exercer sa force de persuasion et de dissuasion envers d’autres nations qui peuvent être de mêmes forces qu’elle, plus fortes ou moins fortes tout en assurant la maîtrise de sa vie collective chez elle (cf. Maurice Séguin, Les Normes, Chapitre troisième, section 5, division 10). Elle aura besoin d’un État pleinement souverain.
Après 275 chroniques du jeudi, nous avons acquis la certitude que le temps est terminé de faire des commentaires sur la situation des Québécois dans le système fédéral canadian. Le besoin d’organiser toutes les forces indépendantistes entre elles devient urgent. Les indépendantistes doivent mettre en place un war room (voir NOTE no 1) qui veillera au parcours à suivre pour accéder à l’indépendance du Québec avec les moyens de communication que nous offre la démocratie. Nous avons d’ores et déjà les institutions nécessaires pour relever ce défi national.
Bruno Deshaies

http://blogscienceshumaines.blogspot.com/
NOTES :
(1) Bruno DESHAIES, [« INDÉPENDANCE OU SUJÉTION ? C’est assez de se faire endormir par les politiciens. »->3355] Dans VIGILE.NET. Chronique du jeudi 14 décembre 2006. Dans cette chronique, il est fait allusion à l’idée de créer un quartier général (au lieu de war room) pour guider et orienter le travail des indépendantistes, n’en déplaise aux chefs des partis souverainistes au Québec et à Ottawa.
(2) Bruno DESHAIES, « LES « GROUPES RÉELS » SONT NÉCESSAIRES À L’INDÉPENDANCE DU QUÉBEC. Comment peut-on sortir de l’impasse fédéraliste ? » Dans VIGILE.NET. Chronique no 246 du jeudi 30 mars 2006.
(3) Andrée FERRETTI, « Actualité de l’indépendantisme. Pour dépasser 250 ans d’impuissance nationaliste » Au nom de l’auteur dans VIGILE.NET, les internautes trouveront 24 textes stimulants où madame Ferretti fait montre d’un réalisme politique éprouvé par son combat pour l’indépendance du Québec.
(4) Michel MÉNARD, [« Voulons-nous vraiment ce pays ? » ->4266] Dans La Presse, mardi 6 février 2007 (« Opinions »). Un véritable cri du cœur qui nous montre à quel point le message souverainiste du PQ et du BQ n’est pas à la hauteur des aspirations des Québécois du Québec-Français.