Il y a de quelque chose de suspect dans tous ces sondages qui se multiplient. Il y a certainement de la volatilité dans l’air, la désaffection à l’endroit des libéraux est en train d’atteindre des proportions inédites, c’est évident, mais de là à conclure que François Legault prendrait le pouvoir lors d’une prochaine élection à la tête d’un nouveau parti, il y a une marge que le souci de demeurer crédible sur le plan professionnel ne devrait pas permettre à une maison comme CROP de franchir.
En effet, il y a trop de contradictions internes dans les données fournies et aucune explication n’est offerte sur les grandes différences dans les réponses d’un sondage à l’autre sur des périodes pourtant très courtes.
Ce qui est évident, c’est que « La Presse » est « pressée » que ça aboutisse, et qu’elle met le paquet pour que la situation évolue dans le sens qu’elle souhaite. On atteint ici le stade de la grossière indécence. Si elle le pouvait, La Presse prendrait Legault par le bras et le planterait devant un micro aujourd’hui même pour qu’il annonce derechef la formation de son parti et sa candidature à la chefferie. Et vous pouvez être assurés que dès la semaine prochaine, La Presse publierait une série de nouvelles dévastatrices pour forcer la démission de Jean Charest et la tenue d’un scrutin rapide.
La manoeuvre est tellement grosse qu’elle mérite d’être dénoncée sur toutes les tribunes.
Mais que se cache-t-il donc derrière cette précipitation à vouloir forcer le jeu. Y a-t-il quelque chose que l’empire Desmarais sait et que nous ne savons pas ? Et la réponse à cette question est évidente. Oui, il y a beaucoup de choses que l’empire Desmarais sait et que nous ne savons pas. Et il semble que l’imminence des développements qu’il anticipe pousse l’empire à vouloir compter sur la présence au Québec d’un gouvernement qui sera favorable à ses intérêts. Un gouvernement qui repoussera toute perspective d’indépendance aux calendes grecques et qui adoptera un agenda conservateur sur le plan budgétaire, comme celui qui vient d’être déposé en Angleterre, pour permettre à l’empire de mettre la main sur les richesses du Québec.
Pour justifier que l’empire se mette à nu comme il le fait, ce doit être gros, très gros. Tellement gros que je ne serais pas surpris qu’il s’agisse d’une crise économique encore plus grave que celle que nous venons de connaître, ou alors une guerre. On me dira encore que je joue les Cassandre, mais je ne vois vraiment pas d’autre explication. Quant aux belligérants potentiels, on les connaît. Comme on le dit dans tous les bons polars américains, « The usual suspects ».
Vigile a plus que jamais sa raison d’être pour permettre la circulation de l’information qu’on nous cache dans les médias traditionnels.
Sondage CROP, 22 octobre 2010
Ça sent la manipulation à plein nez !
On atteint ici le stade de la grossière indécence
Chronique de Richard Le Hir
Richard Le Hir673 articles
Avocat et conseiller en gestion, ministre délégué à la Restructuration dans le cabinet Parizeau (1994-95)
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
11 commentaires
Archives de Vigile Répondre
6 novembre 2010Patrick Bourgeois fait ici honneur à la profession de journaliste d’enquête en exposant la nébuleuse qui mène le Québec à sa perte identitaire et économique. L’organigramme issu de son bouquin 'La Nébuleuse' est exemplaire. Les raisons qui font que le désir de 90% des citoyens pour une enquête sur la construction sont bafoués y sont clairement exposés. On nous prend vraiment pour des idiots et force de constater qu’à ce jour nos maîtres ont tout à fait raison… Merci Mindfuck Inc ;) http://ww2.quebec101.org:81/images/stories/diagrammenbuleusesabia.jpghttp://www.youtube.com/watch?v=cgVX75Qo7hM
Dans une démocratie qui se respecte cette info serait diffusé à grande échelle puis débattue afin de permettre au citoyen de se faire une juste idée de sa réalité politique. En principe c'est ÇA la libre expression, la démocratie en action... Force est-il de constater qu'un simulacre fait l'affaire ;)
"La dictature, c'est ferme ta gueule;
la démocratie, c'est cause toujours" - Jean-Louis Barrault
Respectueusement vôtre,
Les DIPLOMATES
http://www.lesdiplomates1984.com
http://www.youtube.com/user/LesDIPLOMATES
À votre sévice depuis 1984 !
Roger Kemp Répondre
28 octobre 2010Monsieur Le Hir
Bravo pour votre anbalyse. Ce que je voudrais vous faire remarquer c'est que depuis un certain temps, les éditos de La Presse ne sont pas du tout favorables à Jean Charest. On peut donc prétendre qu'on prépare sa sortie mais qui pourrait bien porter le flambeau du PLQ et lui redonner du lustre? Il n'y a pas grand monde qui se bouscule à la porte car le prochain chef de ce parti,quelqu'il ou quelqu'elle soit, aura beaucoup de difficulté à se faire élire. C'est donc vers un suicide assisté qu'on se dirige à la direction de cette formation. C'est pourquoi que les éditeurs de La Presse s'intéresse à un François Legault car ce qui fascine dans ce personnage c'est le côté transfuge.
Supposons le même mouvement avec un Pelletier ou un Paradis à la tête cela serait perçu comme une désafection donc voué à l'échec car peu attrayante. La droite s'est tellement tiré dans le pied avec des actions politiques impopulaires que ce n'est pas possible de penser la réélection du PLQ. Au mieux cette formation sera l'opposition officielle mais beaucoup d'observateurs lui accorde la place de deuxième parti de l'opposition comme l'a été le PQ avec la poussée de l,ADQ en 2007.
On peut se demander jusqu'où la manipulation de l'opinion publique peut aller? Ce qui est inquiétant c'est la force de pénétration des medias dans notre quotidien, j'en prend pour preuve les rassemblements pour la Marche Bleu à Québec ou celle qui avait suivi l'annonce de la fermeture de la radio poubelle RadioX et son animateur vedette Jeff filion. C'est certain qu'il vont se servir de leur force médiatique pour mousser la candidature de leur protégé. C'est à suivre...
Archives de Vigile Répondre
23 octobre 2010Bonjour
Pour aller loin en mer, il faut ménager sa pagaie. (Proverbe mauricien)
Les bourrasques de vent ne signifient pas nécéssairement la tempête. Si les québécois se laissent attirer facilement par le champ des sirènes, Pauline Marois a montré qu'elle peut naviguer en eau trouble évitant les récifs de la Commission Bastarache et le champ des sirènes des Lulus.
Bataille navale.
"Alors qu'il se présentait devant la passe dite El Freo, le cotre La Mulata de huit canons a été attaqué par le brick-goélette anglais Untaded de douze canons, qui, s'était approché en arborant fallacieusement le pavillon français, a tenté de s'emparer de lui.
Nonobstant la différence de tonnage, il a soutenu la cannonade très vive, qui a causé de grands dommages aux deux parties, ainsi qu'une tentative d'abordage des anglais. Lesquels on réussi à mettre trois hommes dans le cotre où ils n'ont trouvé que le trépas et ont été jetés à la mer. Les deux navires s'étant séparés, le combat s'est poursuivi avec acharnement pendant une demi-heure jusqu'à ce que La Mulata, en dépit du vent contraire, eût pu franchir la passe et se retrouver de ce côté grâce à une manoeuvre notoirement risquée consistant à s'engager dans le passage du milieu avec seulement quatre brasses de fond en son centre et très près du récif de la Barqueta; manoeuvre des plus périlleuses qui a laissé l'anglais sur l'autre côté, son capitaine n'osant poursuivre plus avant du fait des conditions de vent et de l'incertitude du fond."
"Comme toujours tu as trompé cet innocent, et tu as gagné par des artifices."
Le cimetière des bateaux sans nom. Arturo Pérez-Reverte
Jacques Bergeron Répondre
23 octobre 2010On en a vu plusieurs partis politiques,de même que plusieurs individus élus lors des sondages.Si nous y regardons de plus près nous constatons qu'ils ne vivent que le temps qui précède les élections. Il ne faut donc pas s'énerver avec ces sondages qui, si nous les analysons de plus près, ne sont que le reflet des miroirs de ceux qui souhaitent s'emparer de nos biens.Laissons-les jouir et oeuvrons à la promotion de notre idéal et du genre de pays dans lequel nous voulons vivre, un pays qui doit répondre aux besoins de tous ses concitoyens et de toutes ses concitoyennes. Comment pourrions-nous nous être heureux dans un pays qui refuseraient de nourrir, de vêtir, de loger, d'instruire et de soigner ses enfants.Laissons ce sale travail de sape de l'économie que nous nous sommes donnée et des mesures sociales qui répondent aux besoins de notre population. Toute mesure qui vise à les faire disparaître doit être considérée comme une grande violence faite aux plus démuni-e-s. Si c'est cela que veulent offrir au peuple du Québec les Legault, Facal et autres organismes de droite,le peuple que ces gens prétendent défendre saura leur répondre par les votes qu'ils offriront à celles et ceux qui les protégeront contre ces individus en mal de pouvoir et de richesse,voulant profiter de la richesse du pays, sans la partager , bien sûr.
Marcel Haché Répondre
22 octobre 2010Les fédéralistes québécois semblent pleinement réaliser la vulnérabilité “canadienne” au Québec. Je suis du même avis que J.C.Pomerleau.
Tous les sparages libéraux et souverainistes à l’encontre de la personne de Mme Marois, mais surtout de sa chefferie, indiquent un prochain changement de garde inévitable à Québec. Le P.Q.-Marois est présentement jaugé.
Quant aux sparages de Charest lui-même, à l’encontre de Vigile, un amalgame typique de notre premier sous-ministre, c’est aussi une autre de ses diversions typiques, celle-là en direction de la maladie souverainiste par excellence, et qui consiste à contester la chefferie et le leadership du premier parti souverainiste. À ce jour, Mme Marois tient bon.
Sous un air parfois maladroit, parfois même vulnérable, se profile lentement une politicienne redoutable.
Archives de Vigile Répondre
22 octobre 2010Legault ira au combat électorale ou ira pas.
Les grands médias se comportent comme dans les derniers jours d’une campagne électorale.Sondage par dessus sondage.Une indigestion pour beaucoup de monde qui influence .
Nous avons eu le sondage Péladeau,Le Devoir,La Presse.Bientôt celui de Radio-Canada,celui de TVA.C’est de la bonne publicité et beaucop d’encre pour promouvoir rapidement et gratuitement un message.Les lulus sont bien contents.Ils ont bien utilisé leur expérience d’un court séjour au pouvoir.
Les trois sondages disent la même chose.Le PLQ-Charest est battu.Par défaut selon une longue tradition politique québécois,Legault a de forte chance d’empêcher Pauline Marois de devenir la première femme PM du Québec.
Pour changer la situation en sa faveur,le PQ doit faire une grosse révolution lors de son congrès en avril 2011.Ça urge.
Si,Legault ne va pas au combat, alors Pauline sera PM du Québec sans trop dépenser, ni changer son Plan d’action fédéraliste.
Nous devrions savoir où se positionne Legault et sa gang des lulus avant avril 2011.
Entre-temps,pas besoin de délirer,pogner les nerfs et imaginer un complot du Québec.inc.Sachons attendre avec patience.
Archives de Vigile Répondre
22 octobre 2010Je n'arrive pas à comprendre pourquoi Vigile montre toujours l'image d'un John James Charest gagnant.
Il est toujours souriant, paré de médailles, portant la bonhumeur (clown), bref, il a l'image d'un vainqueur.
Pourtant les faits lui projettent une image de filou, de pris-au-piège, de mauvais voleur, d'amateur, de serviteur de basses oeuvres.
Je déteste cette image de "créatif" qu'on donne à Charest.
Il n'a rien d'un artiste.
Lise Pelletier Répondre
22 octobre 2010Bonjour M. Le Hir,
Merci de mettre en tribune ce que je ressens depuis quelques jours.
Tous ces sondages venant tjrs de la même source CROP, c'est trop bizarre ou très bien orchestré venant sans doute du
PLQ et PLC (les occultes d'en arrière)
Si M. Legault n'est pas assez malin pour s'en rendre compte et continue ses conférences-salon pour recruter et fonder un nouveau parti.
Eh bien, ces sondages auront réussi leur jeu.
Tout faire pour diviser le vote et que le PLQ se faufile.
Quelle malchance pour Mme Marois et le PQ.
Il se peut que Desmarais voit poindre à l'horizon une grave crise économique, il y une tribune sur ce sujet ici-même sur Vigile.
Merci à vous !
L'engagé Répondre
22 octobre 2010J'ai lu récemment « Pétrole brut » de Peter Mass, une enquête exhaustive sur les dessous du monde du pétrole ainsi que «Demain un tout petit monde » de Jeff Rubin, un écrit par un économiste qui explique comment le véritable dessous de la crise actuelle était relié à la hausse du prix du pétrole.
Toutefois, la hausse actuelle n'est pas liée à un geste politique, mais bien à une tendance structurelle. Il reste de moins en moins de pétrole facile à extraire (et il est de moins bonne qualité) et la demande croît de plus en plus. La hausse prévisible et constante du prix du brut aura pour conséquence des transformations difficiles à anticiper, mais ce qui est sûr c'est que ceux détenant de l'énergie seront avantagés.
Il est clair que «Power» voudrait posséder Hydro et il est encore plus évident qu'elle veut Old Harry (Power est associée à Total, elle a l'expertise). Démanteler notre système de santé et offrir de l'assurance privée serait très intéressant dans les temps d'incertitudes qui pointent, d'autant plus qu'en pouvant disposer de nouvelles entreprises pétrolières, elle pourrait intégrer ces dernières à ses fonds communs et nous faire « des offres que nous ne pouvons refuser», vieillissement de la population oblige.
Sauf, que les «futurs vieux» sont d'ex-péquistes, ils n'ont pas le profil des «ti-vieux» qui votent libéral par principe alors le Desmarais voit certainement le pouvoir au Québec lui échapper. Legault, avec son profil, serait un poulain idéal. Tout peut arriver si le PQ prend le pouvoir et je crois sincèrement que même Desmarais a été surpris par la vitesse à laquelle la couche de téflon de Charest s'est désagrégée dans la dernière année.
En avril 2009, personne ne daignait souligner l'anniversaire de 6 ans d'incompétence, et pourtant, il y avait matière à en parler.
Octobre 2010 et le feu est pris on ne parle que de ça, mais en 2003, les structures (énergétiques) de 2010 n'étaient pas encore visibles comme elles le sont aujourd'hui et avoir su, le mot d'ordre n'aurait certainement pas été de piller la caisse du Québec, au contraire, il aurait fallu montrer carte-blanche pour réussir «le» coup : Old Harry, Hydro et la santé.
C'est donc le poids de l'entreprise de corruption de Desmarais qui incidemment l'éloigne de son objectif, voilà pourquoi il table sur Legault à ce point.
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi Charest ne se retire pas pour Normandeau, Charest probablement s'entête à rester, malgré la nécessité de changer de garde, et Normandeau est trop loyale, il suffit qu'elle montre son ambition pour qu'il la limoge, ce qu'il lui retirerait ses chances d'être première ministre, si ça l'intéresse. Derrière ces hypothèses, j'ai l'impression que Charest n'étire pas seulement son règne pour laver son honneur s'il le peut, personne mieux que lui ne connait les immondes actes dont il est capable et pourtant il sait qu'il peut manipuler les Québécois une dernière fois. Il sait comment l'électorat fonctionne. Il a déjà été chef du camp du NON, il sait que seule la victoire importe et si c'est un piètre premier ministre, c'est un adversaire redoutable en élection.
Puisque Charest s'entête (peut-être est-ce de bonne guerre), Desmarais double ses chances, il va affaiblir le PQ et mettra toute sa machine au service du parti le plus susceptible de le faire gagner. La situation est tout simplement trop critique pour qu'ils mettent tous ses oeufs dans le même panier et en créant un nouveau parti fédéraliste de droite, il pourra influencer l'agenda à sa guise et noyer les idées bonnes pour le Québec qui lui sont défavorables.
Je ne crois donc pas à un «coup-fourré» sur quelque chose de radicalement nouveau, l'offre en pétrole est trop faible pour qu'autre chose monopolise véritablement l'attention. Après tout, les Desmarais de ce monde ont des sources privilégiées sur eux-mêmes, mais les informations sur le reste, nous pouvons les avoir tout comme eux.
Enfin, c'est l'explication la plus simple.
Archives de Vigile Répondre
22 octobre 2010M. Le Hir
Vous savez que je n'accorde pas de crédibilité aux sondages CROP. Et que j'ai de bonnes raisons pour cela. En politique, les questions hypothétiques qui commencent par "si" sont suspectes, Vous avez probablement raison quant aux intentions de Power Corporation, Paul Desmarais, La Presse.
Oui, il m'arrive de penser que vous jouez les Cassandre: Cassandre, si je suis bien informé, annonce de mauvaises nouvelles. Mais je lis dans le dernier numéro de la revue Actualité (15 novembre 2010), sous la plume de l'économiste Pierre Fortin, des propos qui vous donnent raison. Son article s'intitule: L'impasse américaine nous coupe les ailes. Voici ce qu'on peut lire dans le dernier paragraphe de son article.
"Autant l'admettre: l'économie américaine est présentement dans une impasse qui, en se prolongeant, commence à ressembler à une minidépression. L'hypothèse la plus probable est que la stagnation se poursuivra encore quelques années aux Etats-Unis. Naturellement, l'"appendice" canadien ne pourra y échapper complètement. Ce ne sera pas tout noir, mais il y aura beaucoup de gris."
Prière d'aller lire mon commentaire à l'article de Ivan Parent: le gouvernement Charest, une association de malfaiteurs. Il s'agit du leadership de Pauline Marois. J'ai pensé à vous en l'écrivant. A moins que je vous connaisse mal, si vous étiez présent au centre Bell, me semble que vous ne seriez pas du genre à huer Gary Price... Alors...
Robert Barberis-Robert, 22 octobre 2010
Jean-Claude Pomerleau Répondre
22 octobre 2010Et si c'était une validation du Plan Marois, jugé imparable par les grands manitous du statu quo ?
Autre chose de validé. Le fait que les oligarques derrière la manoeuvre sont arrivé à la conclusion qu'ils ne pouvaient exercer d'influences sur la direction du Parti Québécois ?
Comme c'était le cas avec, Lucien Bouchard, P.M. Johnson, et André Boisclair.
Pour ces puissances d'argent, la chute du régime libéral complètement discrédité, donnerait suite à une dynamique de l'histoire qu'il ne pourraient contenir. Ils paniquent que cela mènerait à la rupture .. et ils ont raisons de paniquer ! D'ou la vielle recette: Diviser pour régner, ou pour saigner ... le Québec
Aristote ramène tout à l'essentiel: Qui contrôle l'État au profit de qui ?
Eux savent que c'est l'État qui est l'enjeu, Mme Marois aussi, la plupart d'entre nous l'ignorons.
JCPomerleau