La conjoncture est bien meilleure qu’en 1980, et bien meilleure encore qu’en 1995
J’ai toujours beaucoup apprécié lire ce que Claude Morin avait à dire sur les options constitutionnelles du Québec->31331]. Ses connaissances, son expérience et sa maîtrise des enjeux en ont toujours fait pour moi une référence obligée. Au cours des dernières semaines, nous avons échangé quelques messages, suite aux félicitations que je lui avais adressées pour son [refus de se joindre à la commémoration du cinquantième anniversaire de la révolution tranquille à l’invitation de la ministre Saint-Pierre.
Il m’avait donc informé de son intention de diffuser sur Vigile (il est lui aussi un de ces dangereux révolutionnaires qui s’ignorent, mais que La Presse et Charest ont reconnus) ses réflexions sur la nécessité de « Continuer autrement » « si, à court et moyen terme, un référendum gagnant sur la souveraineté n’était pas possible ».
Avant même qu’il ne rende son texte public, je lui avais signalé, m’appuyant sur un commentaire qu’il m’avait fait, que je le trouvais bien pessimiste quant à la possibilité de tenir un référendum dans un avenir proche (pour moi, cinq ans c’est proche). À la lecture de son texte, je comprends mieux son pessimisme, mais je sais aussi pourquoi je ne peux pas le partager.
En effet, toute l’analyse de Claude Morin repose sur le postulat qu’un référendum gagnant sur l’indépendance du Québec n’est pas possible à court et moyen terme, et les voies qu’il explore ne peuvent avoir de pertinence que dans ce cas. Les quelques éléments de mise en situation qu’il fournit mettent davantage en relief les raisons qu’auraient les Québécois de ne pas faire l’indépendance, plutôt que celles qu’ils auraient de la faire.
***
Je précise tout de suite que je ne doute ni de la bonne foi, ni de la sincérité de Claude Morin. Je crois seulement que la réflexion qu’il mène à ce sujet depuis plus d’un an, comme il le dit lui-même, ne lui a pas permis de se pencher suffisamment sur les nouveaux éléments de conjoncture, tant interne qu’externe, qui sont apparus au cours des deux dernières années, et qui ont ouvert un nouveau créneau pour la réalisation de l’indépendance du Québec.
Sur le plan externe tout d’abord, nous sommes entrés depuis deux ans dans un cycle économique dépressif de longue durée (fort probablement une dizaine d’années selon les plus grands analystes internationaux) qui va affaiblir considérablement les États-Unis sur tous les plans, et par voie de conséquence le Canada vu le degré d’intégration des économies de ces deux pays), en plus de remettre en question l’ouverture des marchés et la tendance à la globalisation.
Il s’ensuit pour les Québécois que non seulement le modèle américain va perdre tout son attrait, mais que la capacité d’intervention du gouvernement fédéral dans l’économie canadienne et dans les affaires du Québec va s’en trouver singulièrement réduite, de même que sa capacité à corriger par la péréquation les écarts dans la capacité des provinces à créer de la richesse.
Comme chacun sait, l’argent du fédéral est le ciment de l’unité canadienne. Plus d’argent, plus de ciment. Plus de ciment, moins d’unité. Il est vrai que le Canada était parvenu à traverser la Grande crise des années 1930 sans que son unité ne soit remise en question. Mais le Canada en était encore à se défaire tranquillement de l’emprise britannique, et n’existaient alors ni les transferts sociaux ni la péréquation qui en sont venus depuis le début des années 1970 à incarner le fédéralisme canadien.
L’économie n’est pas le seul facteur en cause
À partir du moment où le modèle américain est mort et où le fédéralisme canadien n’est plus rentable, l’attachement des Québécois à l’un et à l’autre ne tient plus très fort et ne peut plus les retenir dans l’exploration des perspectives que pourrait leur offrir l’indépendance. D’autant plus que l’économie n’est pas le seul facteur en cause. En effet, les Québécois ne sont guère rassurés par la dérive américaine vers des valeurs de droite, et leur attachement au Canada est en train de fondre comme neige au soleil avec le rejet par le gouvernement canadien du protocole de Kyoto auquel ils étaient attachés, avec les nouvelles orientations militaristes du pays, avec sa perte de prestige sur le plan international.
Pour tout dire, le Canada n’est plus, pour une grande majorité des Québécois « le plus meilleur pays du monde » que vantait tant Jean Chrétien lors du référendum de 1995, et la beauté des Rocheuses s’éclipse désormais devant les effluves nauséabondes et les émanations toxiques des sables bitumineux.
En fait, les Québécois, y compris les plus fédéralistes d’entre eux, commencent à avoir honte du Canada, et de se dire Canadiens.
Sur le plan interne, minoritaires en Amérique du Nord, menacés dans leur culture, les Québécois ont été les premiers à s’inquiéter des méfaits du multiculturalisme et à s’alarmer de l’érosion de leur identité qui en résultait. Depuis hier, ils savent aussi que tout le régime de protection qu’ils croyaient avoir mis en place avec la Loi 101 ne vaut rien et ne les protège de rien, gracieuseté d’une rencontre entre le zèle chartiste de la Cour suprême du Canada et la servilité complaisante d’une clique de « p’tits » politiciens véreux à la solde d’intérêts autres que ceux des Québécois.
Je considère pour ma part, et je le dis déjà plusieurs mois (voir les textes que j’ai écrits à ce sujet depuis février), que jamais la conjoncture n’a été meilleure. Bien meilleure qu’en 1980, et bien meilleure encore qu’en 1995. Pour que les conditions gagnantes soient réunies, il ne manque plus qu’une équipe capable de nous mener à bon port sans vaciller. Peut-être qu’elle est là. Si c’est le cas, j’ai hâte en maudit qu’elle se manifeste !
C’est pourquoi je ne peux d’aucune façon me rallier aux conclusions de Claude Morin. Non pas que j’en conteste la valeur. Je les considère nettement prématurées et je redoute l’effet démobilisateur qu’elles pourraient avoir sur ceux d’entre les Québécois qui suivent moins l’actualité et qui voient moins la nouvelle donne se dessiner.
S’il fallait que nous rations encore notre coup à l’occasion d’un nouveau référendum, il serait alors temps de penser à « Continuer autrement ».