Réplique à Paul Cliche de Québec solidaire:
Je vous remercie tout d'abord d'apporter encore une fois une contribution intéressante au débat public avec votre texte. Permettez-moi cependant d'être totalement en désaccord avec vous. Vous savez déjà que tout en étant membre de Québec Solidaire j'envisage personnellement de voter Parti Québécois aux prochaines élections, ce que je n'ai pas fait depuis plusieurs années, si la Charte avec laquelle je suis fondamentalement d'accord est un enjeu majeur de cette élection et si Mme Marois parle souvent et sérieusement de l'indépendance du Québec à cette occasion. Les partis politiques ne sont pas pour moi une fin en soi mais des véhicules pour faire avancer des idées.
Je trouve que dans votre texte vous grimpez dans les rideaux et que vous faites des amalgames douteux. Tout d'abord, peut-on reprocher à un gouvernement minoritaire de vouloir devenir majoritaire pour faire avancer ses idées ? Evidemment je suis d'accord avec vous que la Charte et à travers elle la question de identitaire s'inscrit comme un élément majeur de la stratégie électorale du Parti Québécois mais c'est là une de ses idées fortes et probablement gagnante électoralement. Alors pourquoi ne devrait-il pas aller sur ce terrain ? Malheureusement Québec Solidaire, notre parti, ne comprend pas la question identitaire et se positionne très mal en ce qui concerne cet enjeu parce que trop enfermé dans son dogmatisme de gauche en défendant sans nuances les minorités et en paiera probablement un fort prix lors du prochain scrutin comme le démontre un récent sondage.
Vous avez d'autre part raison à court terme de dire que les Québécois sont pour le moment profondément divisés sur la question de la Charte mais si cette question prend tellement de place dans le débat public depuis des mois maintenant, c'est parce que suite à la Commission Bouchard-Taylor aucune suite n'y a été donnée par le gouvernement libéral. Vous qui êtes un grand démocrate ne devriez pas avoir peur de l'expression de la division et du clivage actuel au sein du peuple sur cette question. A moyen ou long terme je pense que le peuple québécois peut en sortir plus uni si nous poursuivons le débat sereinement et démocratiquement comme nous savons le faire et que nous en arrivons sous un prochain gouvernement du Parti Québécois à adopter la Charte dont certains éléments comme les délais d'application ou les droits acquis concernant le port de signes ostentatoires méritent encore réflexion.
Les préoccupations et les inquiétudes de plusieurs Québécois dont moi-même en ce qui concerne les transformations quant à la composition ethnique et religieuse de la société québécoise en particulier à Montréal sont tout à fait légitimes et rejoignent celles de beaucoup de gens dans d'autres pays d'immigration. Cela ne fait pas ne nous des nationalistes ethniques, des islamophobes, des racistes ou des fascistes comme les Chemises Noires d'Adrien Arcand auxquels vous référez dans votre texte, ce qui est tout à fait caricatural. Voyez-vous poindre au Québec un parti d'extrême droite comme le Front National en France ? Pour ma part je ne le vois pas.
Je n'accepte pas non plus d'être identifié par vous comme un laïc fermé. Tout en étant croyant au sens large du terme mais non religieux, je me considère comme une personne laïque et ouverte. Je suis ouvert à l'autre mais je sens le besoin de poser des limites. Quand dans notre jardin communautaire plusieurs immigrants bengladais refusent de parler français j'ai un problème. Quand des femmes de cette même communauté refusent de me saluer parce que je suis un homme j'ai aussi un problème. Quand des gens de cette communauté refusent comme d'autres de s'intégrer, j'ai encore un problème. Je prends cette exemple près de moi mais beaucoup d'autres québécois sentent le besoin de poser collectivement des limites comme société d'accueil.
Quant aux accents revanchards du PQ je ne les vois pas. Le ministre Drainville tout en étant un homme passionné demeure très calme et donne le ton au débat public en invitant les gens à la retenue. Nous sommes loin du nationalisme ethnique que vous annoncez. Personne n'a déclenché la chasse aux Musulmans comme la chasse aux communistes sous Duplessis à laquelle vous faites référence dans votre texte. Personne n'interdit avant et après l'adoption de la Charte à qui que ce soit de pratiquer sa religion. Seulement de laisser un foulard au vestiaire le temps d'aller travailler et de le remettre en suite, comme cela a été adopté par l'employeur et les employés d'une grande entreprise française récemment. Il n'y a pas de quoi fouetter un chat comme on dit.
Pour ce qui est de la lutte contre '' les '' intégrismes religieux prônée notamment par Madame Fatima Houda-Pépin, elle-même d'origine maghrébine et bien au fait de la situation elle est pleinement justifiée, et cela inclut la lutte contre l'intégrisme catholique lui-même soutenu par des proches du premier-ministre Harper. Votre argument à savoir que si nous interdisons le port de signes ostentatoires chez les fonctionnaires plus de gens joindraient le camp des intégristes devrait donc nous amener à nous abstenir de le faire ? Même si d'autres personnes joignent leurs rangs suite à l'adoption de la Charte on ne pourra que le déplorer mais ce n'est pas une raison de ne pas se tenir debout et de fixer des limites à notre capacité d'accueil.
Finalement la marche du Québec vers son indépendance pourrait même bénéficier à moyen terme du débat actuel contrairement à ce que pensent plusieurs ténors du mouvement indépendantiste parce que nous aurons collectivement dessiné certains contours du pays dans lequel nous voulons vivre ensemble. Les mêmes débats sont loin de se dérouler aussi sereinement dans plusieurs coins du monde. Nous pouvons en être fiers.