«Imaginons maintenant comment se dérouleraient les négociations, entre un Québec éventuellement souverain, qui utiliserait le dollar canadien, et les autorités de la Banque centrale et les politiciens fédéraux. Pas faciles... Qu’on soit lucide ou solidaire.»

Au lieu de faire un tel exercice, je crois que de nombreux souverainistes préféreront imaginer comment le Québec pourrait utiliser une toute autre monnaie. Comme par exemple, le dollar américain. Ou peut-être dans le futur, une monnaie nord-américaine commune, pour toute la zone économique correspondante.

Une chose est certaine: ce n'est certes pas cela, le mandat d'Hydro-Québec!

Je croyais que René Lévesque avait nationalisé la production d'électricité, au Québec, pour que notre électricité nous coûte moins cher, et que les entreprises québécoises, aussi, puissent payer l'un de leurs frais fixes, pas trop cher, ceci contribuant à les rendre compétitives...

Sous le règne de Johnny Charest, Hydro-Québec sert à.... à quoi, au fond? À réaliser des profits sur le dos de notre population, pour vendre de l'électricité à rabais à d'autres provinces canadiennes?

Excusez-moi; j'avais oublié que le prénom du dit professeur de McGill, était Philip.

Alors comme ça, c'est le distingué Guy A. qui l'a ainsi présenté? Je vois. cela peut expliquer bien des choses.

Après tout, Guy A. est probablement le genre d'individu que si on lui parlait d'un auteur comme Nabokov, par exemple, il en dirait: «qui, ça? C'est un joueur de hockey russe, Nabokov?»...

«De demander que l’on déplace ce crucifix qui trône au dessus de la tête du, de la, Président-e de l’Assemblée nationale, remue plus de passion que la destruction de la façade de l’église St-Vincent-de-Paul de Québec.»

Pourtant, beaucoup de passions ont été remuées, pour ainsi dire, quand la dite structure a été détruite, il y a de cela quelques jours...

Il est vrai que cette façade, depuis bien des années, demeurait la seule partie survivante de cette église suite à un incendie, survenu il y a bien des années.

Dans le cas d'une église en bon état, ou récupérable, simplement désertée par ses fidèles, il est relativement facile de trouver une nouvelle vocation. Par exemple, non loin de là, l'église Sacré-Coeur est devenue une grande galerie d'art... une église du quartier Limoilou, elle, a été convertie en condominium. D'autres exemples existent.

Mais bien que quelque idées aient été suggérées, il demeurait difficile de faire quelque chose qui valût vraiment la peine, avec cette façade d'église.

Par ailleurs, l'actuel maire de Québec, notre distingué Régis, s'intéresse assez peu au patrimoine, qu'il soit architectural, culturel, religieux... Il s'intéresse surtout à sa propre notoriété, ainsi qu'au domaine touristique et hôtellier, dans lesquels il conserve beaucoup d'amis.

Mais qui affirme que Charles Taylor est le plus grand philosophe vivant?

Ce que je retiens de sa pensée, est que sur son échelle des valeurs, les croyances personnelles et ce qui relève du domaine de la foi, sont loin au-dessus de valeurs telles que la raison et le savoir. Voire, au-dessus de choses comme la loi et l'ordre social.

Taylor, par ailleurs, ne semble accorder d'importance qu'aux libertés individuelles. Le bien commun? Ça ne semble pas le concerner...

J'ajouterais que Philip Taylor a une conception canadienne, de ce droit qu'on appelle la liberté de religion. C'est-à-dire que pour lui, la liberté de pratique religieuse, ça implique nécessairement de s'afficher, dans l'espace public avec tous les symboles (et parfois rituels) de la religion que l'on pratique.

Et tant pis pour tous les autres citoyens, qui pourraient être lésés au niveau de leurs propres droits; comme dans le cas de parents qui se demandent si leur enfant est nécessairement en sécurité, dans une école secondaire où tous les jeunes sikhs peuvent arborer un authentique poignard, au niveau de la ceinture...

Le plus grand philosophe vivant, l'ami Phil? Si René Descartes vivait toujours de nos jours, j'aimerais qu'on lui demande ce qu'il en pense.

De son propre aveu, une partie de sa maison à Huntingdon, est consacrée à sa collection de cercueils...

De toute façon, après avoir été radié en permanence par son association professionnelle, ainsi qu'après avoir fait une petite république de bananes fasciste de sa ville de Huntingdon, quelle crédibilité lui reste-il?

«Dans l’Histoire du monde, les révolutions ont souvent commencé dans les universités. L’augmentation éhontée des frais va-t-il inciter les jeunes à réagir ? On peut rêver.»

Je pense que John James Charest, et sa ministre Michèle Courchesne, viennent de se tirer dans le pied. Et royalement!

Pourquoi?

Parce que l'une des choses ayant permis que cet immonde gouvernement anti-Québécois soit réélu, aux dernières élections, est le fait que trop souvent, les jeunes de la génération dite Y ne votent pas, chez nous au Québec.

Charest vient de donner aux jeunes, une raison de voter. Plus que ça, en fait: une raison de voter CONTRE LUI!

En se mettant à dos le milieu étudiant, tout en s'entêtant à refuser toute enquête publique sur ce qui se passe dans le domaine de la construction, entre autres, Johnny Charest est en train de se préparer son propre Waterloo, je crois.

«Mais s’il en fallait un, pourquoi pas le signe de Peace and Love des années 70 ?»

Au moment où monsieur Fortin dit que parce qu'entre autres, la pratique religieuse n'est plus ce qu'elle était, chez nous, et qu'il faudrait un symbole plus respectueux des autres croyances... vous voudriez accrocher, à l'Assemblée nationale, le symbole du mouvement hippie?

«Les jeunes ne jugent pas et veulent tout gratuit...»

Je côtoie souvent des jeunes de la génération X, et je crois que vous vous trompez, à leur sujet, monsieur Morin. Tous ne sont pas comme vous dites. Et encore, faut-il savoir comprendre la réalité que vivent ces jeunes...

Concernant Kevin Parent, qui avec ses 36, est plutôt un représentant de la génération dite X, j'ignore pourquoi il ne veut pas porter plainte. L'affaire est curieuse. Je présume qu'il a ses raisons...

Est-ce qu'il manque de cette faculté qu'est le jugement moral? On ne sait pas pourquoi, il ne porte pas plainte; et ce qu'il dit aux journalistes, et ce qu'il pense vraiement, sont possiblement deux choses différentes.

Mais je ne vois pas où serait le lien que vous faites entre la mésaventure de ce chanteur, son attitude un peu curieuses, et la situation des étudiants face au projet d'augmentation des frais de scolarité.

Les jeunes qui vivent en appartement, car ils habitaient des régions n'ayant pas d'université travaillent, plus souvent qu'autrement, en plus d'étudier à temps plein. Et ce parce que les actuels prêts et bourses, ne couvrent pas toutes les dépenses. Nous ne sommes plus en 1990 (époque où le régime était plus généreux).

Ça prend quand même du courage, pour travailler entre 10 et 20 heures par semaine, quand l'on a pour une quinzaine d'heures de cours magistraux et, pour les étudiants en sciences, parfois une dizaine d'heures de laboratoire, par semaine... Sans compter qu'il faut trouver le temps d'étudier, par là-dessus!

Que les frais de scolarité aient été dégelés, cela est une chose. je crois que c'est assez légitime. Mais de vouloir «harmoniser» les frais de scolarité de nos institutions, avec ceux de l'Ontario (dixit John James Charest), par exemple, c'est comme comparer des pommes et des oranges!

Pourquoi? Entre autres parce que nos économies sont différentes, ne reposent pas sur les mêmes choses. Et que nos universités ne sont pas financées de la même façon. Et que le coût de la vie en Ontario, n'est pas le même que chez nous.

Au Canada anglais, il existe une tradition de philanthropie, chez les riches, envers les institutions d'enseignement. Ici, pas vraiment. Et au Québec, par ailleurs, les entreprises privées, n'investissent pas autant, dans ces même institutions; cela se fait, ailleurs, pourtant.

Oui, les étudiants doivent faire leur part. Mais les riches aussi. Et les entreprises qui cachent de l'argent dans des paradis fiscaux également.

Et à mon humble avis, des jeunes qui travaillent, ainsi, connaissent la valeur de l'argent. Je ne serais pas prêt à affirmer qu'ils veulent absolument tout avoir gratuitement.

Permettez-moi de conclure que ce gouvernement qui veut augmenter les frais de scolarité de nos étudiants, caressait le projet de financer totalement de façon publique, les écoles privées juives, secondaires et primaires, il y a quelques années!

Encore une provocation de leur part!

Mais en ce qui concerne Garou, il semble que sa prestation ait bel et bien été vue en certains endroits. Au Mexique, notamment.

Évidemment, on peut s'étonner que si la prestation de Garou ait pu être vue au Mexique, qu'au Rest of Canada on ne l'ait pas montrée...

Je ne suis franchement pas un fan de Garou, mais le geste que nos amis du R.O.C. ont ainsi posé, est lourdement symbolique.

Écoutez, j'aurais vraiment voulu voter PI, aux dernières élections. Mais ils ne présentaient point de candidat dans mon comté. J'ai voté PQ, parce qu'il n'était évidemment pas question que je vote PLQ.

Québec Solidaire? Françoise David est en faveur de la burqua dans la fonction publique!