Vivant à Québec, je peux vous dire que notre mini-maire, compte sur l'imbécilité des amateurs de hockey inconditionnels de la Vieille Capitale... Du genre de ceux qui croient que des coupures de plusieurs dizaines de millions de dollars ailleurs dans le budget, ne feront aucune espèce de différence au niveau services assurés par l'administration Labeaume...

Le petit Régis, par ailleurs, a dit à la télévison ce matin, qu'il avait été «toute sa vie en affaires». Or, en faisant un peu de recherche, l'on apprendra qu'il est un diplômé en sociologie, qui a travaillé comme attaché de presse auprès de politiciens, et aussi fait du lobbying, pour la majeure partie de sa vie active.

Bon, notre petit Régis a fait de l'argent, grâce à de bons investissements dans le secteur minier, bien conseillé par l'un de ses copains, soit; mais cela n'a que bien peu à voir avec l'entrepreneuriat!

Si au moins les investissements dans un tel nouvel amphithéâtre, pouvaient créer beaucoup d'emplois, et à moyen et long terme (pas seulement pour la durée de la construction)! Mais non; en effet, c'est un investissement de la ville, et du gouvernement Charest, qui servira à acheter des votes, et à enrichir des millionaires.

La réponse est: NON, absolument pas! McGill pirate nos ressources, à former des médecins dont la moitié (pourtant formés grâce à nos impôts, en bonne partie) vont quitter le Québec. Et les autres? Ils seront nombreux à travailler en anglais.

Voilà pour l'engagement social, et l'amour du Québec, de MC GILL UNIVERSITY!

Ou peut-être devrions-nous voir la chose, de façon logique, comme l'une des conséquences du fait d'avoir dit majoritairement NON, il y a trente ans, et de nous être laissé voler le second référendum, en 1995, sans engager les poursuites judiciaires qui auraient dues être rapidement lancées...?

Il va falloir que les Québécois finissent par comprendre le lien de cause à effet qui existe entre la façon dont ils votent, et le genre de sort que le Canada et les minorités vivant ici, ont le pouvoir de leur réserver, ensuite.

Tout le monde serait d'accord avec ça, vous dites? Ah, bon...

Mais le problème, sous l'un de ses aspects, en tout cas, est qu'on enseigne aux jeunes que de préserver le moindre sens de sa propre identité, et de vouloir protéger certains droits et un certain mode de vie, cela est nécessairement une preuve d'intolérance.

Comme vous dites, on détourne, déforme, certains nobles principes, à des fins multiculturalistes. C'est du Trudeau tout craché!

Maintenant, sommes-nous tous aptes à vivre ensemble? Est-ce que par exemple, cet imam montréalais, qui enseignait récemment encore dans sa fameuses mosquée, que nos femmes étaient des «prostituées non-payées», devrait songer à réintégrer sa société d'origine...? Ou tout en nous méprisant, croit-il être ici pour contribuer à nous convertir...?.

Certaines idéologies toxiques, ne peuvent point cohabiter avec notre culture et nos lois. C'est ce que je crois.

«They perceive every word of English learned as an insult to the French language and their vision of Quebec sovereignty.».

Je serais tenté de dire que la dame en question, est une ignare, ou du moins, en ce qui concerne le Québec, et le projet de pays que beaucoup d'entre nous entretiennent...

Il faut dire qu'au rest of Canada, il y a de nos amis Canadians qui croient sérieusement (entre autres conneries qui relèvent du pur délire) que si le Québec devenait une république indépendante, que rapidement, notre société deviendrait un pays totalitaire, à la Cubaine...

On peut difficilement concevoir un pire manque de contact avec la réalité québécoise! mais ce manque fondamental de compréhension du Québec et des Québécois, chez les Canadiens, est une raison suffisante (amplement) pour que nous fassion l'indépendance. Et nous avons d'autres raisons, en plus.

Non, ces journaleux canadiens comprennent beaucoup trop mal notre réalité; le mieux serait encore, sans doute, de ne simplement pas tenir compte, des multiples énormités et conneries qu'ils imaginent.

Le futur résultera du présent et le présent, lui, résulte du passé. Il ne s'agit pas de nostalgie, ni du fait de s'accrocher pathologiquement au passé; ce qui est, est, et nous ne pouvons pas réécrire notre histoire québécoise.

Nos églises, par ailleurs, ont valeur de monuments historiques, en plus d'être souvent, de très belle réalisations architecturales.

Je ne le vois pas vraiment de cette façon. Je crois qu'il est important, face aux difficultés et injustices de la vie, de créer un espace où l'enfant pourra avoir une certaine vie spirituelle, et croire en la possibilité qu'il existe une dimension ou réalité, autre que le simple monde matériel qui nous entoure...

Là où il peut y avoir problème, c'est quand l'on présente de manière immuable, dogmatique, des éléments religieux à un enfant. Là, on ne parle plus de religion, au fond; la chose ressemblerait plus à l'enseignement d'une idéologie. Dans un tel contexte, je serais d'accord avec l'emploi du terme «endoctrinement», mais pas nécessairement autrement.

Il est donc futile, du point de vue albertain, de faire quoi que ce soit pour que nous nous sentions comme faisant partie de ce pays qui au fond, n'est pas le nôtre?

Nous devrions remercier ce monsieur pour sa franchise... et réaliser l'indépendance le plus vite possible, en toute connaissance de cause.

Rendus où nous en sommes, avec ce que fait John James Charest à notre nation depuis 2002, et avec l'attitude d'un Canada qui en vient à pratiquement nier notre existence, je me demande quels arguments peuvent brandir les fédéralistes...

Les fédéralistes, d'ailleurs, on peut dire qu'ils ont plus souvent qu'autrement, un air fatigué, à devoir défendre l'indéfendable depuis des lustres!

S'il fallait que les Québécois en viennent à ressentir une véritable fierté envers qui ils sont, tout en se voyant comme une antion bien distincte du fouillis multiculturel canadien... Cela pourrait leur donner de vilaines idées, comme celle de se faire à eux-mêmes le cadeau d'un pays indépendant!

Il faut travailler tous ensemble, pour faire du Canada une superpuissance en natation, nous dit-on...

Nous devrions commencer par nous occuper des affaires de notre nation. De notre VRAIE nation; que ceux qui adhèrent au fouillis canadien s'occupent des leurs, de leur propre côté!

«Est-ce qu’une loi obligeant les organisateurs d’événements sportifs a offrir au moins cinquante pour cent de musique francophone serait favorable à la pérennité du français au Québec ?».

Excellente idée! Et la future loi en question, pourrait viser non seulement les rencontres sportives professionelles et amateures, mais aussi tout grand rassemblement public (sauf les concerts rock de groupes anglophones, bien sûr).

La chose est présentée comme mauvaise, sale, un péché... sauf quand il s'agit strictement de reproduction, dirais-je.

Ou enfin, peut-être que j'exagère, un peu, mais il reste que cela est une partie de la réalité du monde vivant, avec laquelle ces trois religions, auraient à se réconcilier, peut-être.

Personnellement, j'ai toujours cru que la réponse à une telle question était non. Sauf que tant que nous serons enfermés dans la prison canadienne, on nous dira que le Canada a deux langues officielles, que cela figure dans la constitution imposée par Trudeau, etc, etc.