«le vote des Québécois en est un de libération en quelque sorte, une grande bouffée d’air frais, comme le gars qui ouvre sa fenêtre même sachant que le vent pourrait tout emporter dans la pièce...».

Oh, ça oui! Le vent va emporter beaucoup de choses, je crois. Et même arracher des objets qu'on croyait bien fixés, dans les 4 prochaines années!

Et ça va faire mal, parce qu'avec un gouvernement rétrograde et francophobe qui est majoritaire, face à une petite opposition formée soit de gens qui ne comprennent rien au Québec, soit d'étudiants québécois encore au cégep ou à l'université, dont certains n'ont pas vraiement fait campagne, les québécois vont trouver le temps long, dans un avenir proche...

Avec Charest au pouvoir (et qui risque de décrocher un 4e mandat!!!), il nous restait au moins le Bloc, comme chien de garde à Ottawa. Maintenant, attendez-vous à subir injustice aaprès injustice, chers frères et soeurs québécois!

«... les Québécois vont rapidement découvrir que leur influence politique n’a non seulement pas augmenté avec leur appui massif au NPD, mais qu’elle a en fait diminué.»

J'ai beaucoup de respect pour votre expérience, monsieur Le Hir, mais... en êtes-vous sûr?

Le Québécois moyen contemporain a voté sans même se rendre compte que Jack-la-Moustache était déterminé à violer les champs de compétence québécois, et à favoriser les entreprises canadiennes-anglaises, aux dépens des québécoises (pensons à sa réponse au sujet de MIL-Davie, notamment). Il n'y pige que dalle!

Le Québécois moyen, toujours, vote sans savoir ce qu'il fait; un sourire, une petite moustache bien taillée auront suffit à ce que la majeure partie d'une nation accorde toute sa confiance et son estime, à quelqu'un qui ne les méritait pas du tout.

Est-ce que Jack nous a offert quoi que ce soit de bon? Et puis, en opposition face à un gouvernement majoritaire qui nous est hostile, qu'est-ce qu'un parti qui comprend aussi mal le Québec, pourrait nous offrir, de toute manière?

Des éditorialistes de torchon, qui sont des journaleux amateurs, de mauvais écrivassiers tels que ce pur crétin d'Éric Duhaime, n'ont qu'à dire aux électeurs d'ici, que la souveraineté, c'était une mode, et qu'elle est maintenant dépassée, pour que nous abandonnions tout désir, comme peuple, de nous donner un état... pour simplement survivre!

« Moi qui ne suis qu’une goutte perdue dans la masse océanique de millions d’électeurs...».

Non, cher Gabriel, chaque vote compte. Et toutes mes félicitations, pour ce texte si magnifiquement rédigé.

Vous me redonnez confiance en l'avenir, en notre jeunesse, et en la nation québécoise. Merci beaucoup!

Peut-être pourrez-vous voter, lors d'un troisième référendum? Souhaitons-le!

«Jack s’est payé un massage dans un tripot. Mais il n’a pas bandé.»

Nous n'étions pas là, alors nous ne savons pas. Peut-être que, comme blaguait à ce sujet l'un de mes amis, Jack était «jacké», sait-on jamais...?

Une chose est sûre: Jack a mené une campagne, voire toute une carrière politique, en misant sur cette image de bon gars, de gentil moustachu. Aucun contenu. Ni rien de bon à offrir aux Québécois, notamment; ainsi, le personnage politique en question est plutôt fragile. Suffit de s'attaquer un peu, à son image de gentil monsieur sans reproche.

Sans vouloir ajouter à votre malaise, une chose que j'ai lue dans un journal, hier: le prénom le plus populaire pour les nouveaux-nés de sexe masculin, au Québec, en 2010, fut William.

Ça va être beau à entendre, ça, des légions de William Tremblay, William Côté, William Pelletier, dans les écoles du Québec, avant bien longtemps...

Si j'étais un de nos anglicisateurs professionels et rémunérés du R.O.C., je dirais: «Goddamn it! Ces pauvres French pea soups font notre travail à notre place, bien souvent!».

Merci pour votre réponse, Mme Fortin. J'espère que vous avez raison, cependant, concernant l'idée d'un jour amener devant l'ONU notre cause. Parce que l'on peut penser, par exemple, au fait que la Loi sur la clarté référendaire de cette m*&%$ de Stéphane Dion, peut être vue justement, comme violant le droit international; son désagréable et présomptueux auteur, hélas, ne semble pas du tout avoir été inquiété.

Concernant notre célèbre unijambiste qui a si facilement (et fréquemment) tendance à changer de camp, je ne sais trop... Il aurait dû faire son devoir, et avocat de profession, il savait ce qu'il avait à faire, sans doute. Peut-être qu'on lui a offert ce qu'on appelle aujourd'hui, une enveloppe brune? Le saurons-nous un jour?

«En complément de mon commentaire précédent, ce que j’ai tenté de dire c’est que le BLOC est « totally off track » en regard des francophones hors Québec, que le parti du NPD offre une approche plus près de la réalité et des besoins des Francophones hors Québec...».

«Totally off track», hein? Vous le dites de façon bien éloquente, en anglais, car les communautés francophones hors-Québec sont très «canadianisées», pour ainsi dire. Les francophones hors-Québec, se voient comme une minorité parmi toutes les autres de la mosaïque multiculturelle de Trudeau.

Le Bloc est à Ottawa, pour défendre les intérêts du Québec, et préparer, avec le PQ quand ce dernier aura repris le pouvoir chez nous, une nouvelle démarche en vue de l'indépendance du Québec.

Les francophones hors Québec semblent vivre dans un autre monde, à mon humble avis. Mentionnons, juste en passant, qu'au meilleur de ma connaissance, ils ne nous ont absolument jamais appuyés, dans le cadre de la préparation des deux référendums. Il semble assez clair, qu'ils ne perçoivent pas leurs propres intérêts et ceux de la nation québécoise, comme convergents. Donc, le Bloc n'est point «totally off-track»; il agit en fonction de la réalité canadienne.

Aux gens qui essaient de me dire que la souveraineté, c'est comme une mode passée, je réponds pour ma part, que toute cette question est en fait brûlante d'actualité. Et qu'elle le sera tant que la nation québécoise, soit aura un pays pour elle-même, soit aura intégré une fois pour toutes la masse multiculturaliste canadienne. Voilà!

«Et il faudrait faire confiance au Bloc et à son chef pour la bonne marche de l’accession du Québec à son indépendance ?».

Devrions-nous mieux confiance à notre actuel gouvernement provincial?

Le Bloc n'est pas à Ottawa pour réaliser l'imdépendance du Québec. Le bloc y est, pour être une première ligne de défense, face aux abus et aux bassesses d'Ottawa.

C'est le PQ, au Québec, ou peut-être un jour, un autre parti indépendantiste au pouvoir, qui devra faire l'essentiel des démarches pour que nous déclarions notre indépendance.

Entretemps, certains affirmeront que cela semble absurde que le Bloc soit toutjours présent à Ottawa. N'oublions pas que les absents ont toujours tort, comme le dit l'expression; nous devons être représentés adéquatement à Ottawa, ou en tout cas, tant que nous paierons des impôts à ce gouvernement fédéral.

Je terminerais en vous disant que le Bloc, voire le PQ d'aujourd'hui, c'est pas parfait; mais c'est tout ce que nous avons pour nous défendre, présentement. Quant au référendum de 1995, il nous a été volé, purement et simplement, et ce n'était pas la faute des gens du Bloc. Et dans le cadre fédéral actuel, est-ce que le «Rest of Canada», approuverait la création unilatérale d'une constitution québécoise?

Vous avez écrit à JRMS: «J’ai un peu de difficulté avec l’opinion plutôt négative, voire mesquine, que vous portez sur le jugement des Québécois, ce peuple qui est le nôtre...».

Ah? Et si, plutôt que de bercer les Québécois dans leurs illusions, nous leur disions non seulement la vérité politique, mais aussi la vérité sur eux-mêmes, soit qu'ils sont aujourd'hui pour la plupart une nation relativement ignorante, qui ne se donne même plus la peine d'aller voter? Ou un peuple qui, avec une logique infantile, justifie son désengagement et son désintérêt pour la chose politique, disant que c'est la faute à Charest, et bla-bla-bla... alors que justement, de voter pour expulser Charest de l'Assemblée nationale, serait précisément la bonne chose à faire?

Oh, Canada! Mais n'est-il pas vrai que Trudeau, le multiculturaliste, avait quand même fait écrire dans sa constitution, que le Canada avait DEUX langues officielles, le français et l'anglais? Pas une trentaine ou une quarantaine, que je sache.

Je comprends bien que notre moustachu fasse ce qu'il peut pour aller chercher des votes chez les communautés «ethniques»; c'est de la politique. Mais jusqu'où ira-t-il?