Le quotidien québécois Le Devoir publiait le 7 mars une apologie du cours ECR, de la part d’un enseignant qui prétend ouvrir sa classe aux observateurs extérieurs, tout en faisant l’apologie de son propre enseignement : «Éthique et culture religieuse - Bienvenue dans ma classe...», Martin Dubreuil (Enseignant d'Éthique et culture religieuse au secondaire), Le Devoir, Section “Opinions”, 7 mars 2012.
La stratégie discursive utilisée par l’auteur pour qualifier … et disqualifier … les personnes qui sont critiques par rapport au cours ECR, est plutôt étonnante de la part d’un enseignant. À travers un humour douteux, voire méprisant, Monsieur Martin Dubreuil insinue que ces citoyens, dont plusieurs sont des scientifiques, seraient des ignorants voire des “racistes”: «jenesaispasdequoijeparle69», «québecpur», etc. !
L’auteur prétend «faire [ses] propres portes ouvertes et [nous] laisser entrer dans [sa] classe», et ceci en nous proposant le «portrait d'un véritable cours ECR».
Or il est parfaitement impossible pour le lecteur de vérifier la validité des faits supposément «véritables» que l’auteur expose ici, à travers une supposée «porte ouverte», qui n’a d’autre réalité que celle d’un effet de style. La manière expéditive avec laquelle Monsieur Martin Dubreuil évacue toute critique permet d’ailleurs de douter de la pertinence du portrait passablement complaisant qu’il nous fait de son cours. Par ailleurs, même si cet enseignant résussissait à donner un cours qui puisse se libérer du cadre (multiculturaliste et antiscientifique) imposé par le Ministère de l’Éducation, cela ne constituerait aucunement une démonstration de la validité du cours ECR !
À défaut de pouvoir véritablement “entrer dans la classe” de Monsieur Martin Dubreuil, on peut quand même constater qu’il semble s’agir d’un “cours à la carte” qui juxtapose des éléments de contenu aussi variés qu’hétéroclites, sans doute aptes à distraire les élèves, mais l’ensemble paraît dénué de structure (scientifique et pédagogique) portante.
Le simple examen des questions lancées de prime abord aux élèves («Est-ce possible de parvenir à un dialogue efficace et harmonieux entre les religions ?» et «Qu'est-ce que le fanatisme religieux ?») permet de jeter un doute sérieux sur la validité de l’entreprise : on fait non seulement l’impasse sur les conflits de valeurs (entre la société et les institutions religieuses, entre les institutions religieuses elles-mêmes, etc.), mais on met de l’avant une notion polémique et parfaitement antiscientifique, celle de «fanatisme», que l’on ne retrouvera dans aucun ouvrage scientifique sérieux.
Yves Claudé - sociologue