QU’ONT EN COMMUN : ( ?)
(1) Marc Chevrier http://agora.qc.ca/textes/chevrier20.html (Néomonarchie canadienne)
(2) Dominic Desroches http://www.vigile.net/La-politique-spectrale ) La politique spectrale
(3) Christie Davies http://www.vigile.net/Vers-une-langue-commune Vers une langue commune
(1) :
Le multiculturalisme s'harmonise admirablement bien avec la néomonarchie. La raison en est qu'il empêche l'émergence au Canada d'une véritable citoyenneté républicaine, fondée sur le métissage culturel (8). En fait, le multiculturalisme maintient ce bon vieux principe que les monarchies qui ont régné sur des empires ont pris soin de suivre: il faut maintenir séparées les nationalités. Un bon prince règne sur les peuples et les nations du royaume. Par sa bienveillance éclairée, il accorde aux uns et aux autres considération et privilèges, sans jamais vraiment leur accorder la liberté politique. Un souverain sait se faire aimer. La Couronne anglaise l'a su des Canadiens Français par l'Acte de Québec de 1774. La néomonarchie canadienne sait se faire aimer de tous les nouveaux arrivants, en entretenant l'illusion qu'ils pourront maintenir leur ethnie et leur nationalité, que le régime met sur un pied d'égalité avec les Canadiens Français et Anglais de souche, confondus dans une mosaïque de peuples. L'idée d'égalité politique est dangereuse pour les monarchies; elle induit les citoyens à penser qu'au-delà des différences de classe, de langue, d'ethnie ou de religion, ils forment un corps qui peut se fédérer. Ils encouragent la formation de provincialismes identitaires. Diviser pour régner, vieil adage dont le multiculturalisme et le fondamentalisme des droits sont devenus les reformulations postmodernes.
Néomonarchie canadienne: Cette notion qu'on ignore nous bloque tout à partir des juges nommés à vie à la Cour Suprême, qui domine tout.
(2) :
LA NEF DES FOUS.
La désorganisation de l’État québécois fait peur. Notre État (ce qui comprend l’ensemble de ses membres) semble en effet incapable de s’occuper des matelots du navire qui, devenus fous, s’affolent et courent partout. Non seulement montent-ils en courant sur le bateau qu’on leur présente, mais personne semble savoir où ce bâtiment s’en va. La Nef des fous est partie, elle vogue sur la mer de l’incertitude, alors que sur la terre, la vie continue et continuera. Les Québécois sont-ils les seuls en mer ? Sont-ils les seuls à ne parler que de pandémie, de morts et du besoin de médecins en santé mentale ? S’il est vrai de dire que la société complexe est difficile à mobiliser et à organiser, il est faux de dire en revanche que la situation québécoise traduit la rationalité, l’organisation et le savoir de la prévision. Les matelots méritent sans doute mieux que l’abandon, la peur et la paranoïa qui traversent en ce moment les écoles et les hôpitaux du Québec. Cette folie collective et cette peur bleue des cadavres peuvent nous conduire encore plus loin. Nous n’avons qu’à suivre la piste des revenants...
Note : Il présente la photo d’une peinture de Jérôme Bosch, Pays-Bas, XV°, La nef des fous, qui caricature les mœurs du temps… (belle trouvaille de D.D.)
Suivent les lucides réflexions sur notre fuite dans les sports, GoHabsGo, angloMolson, puis le spectre de notre passé dans le fantôme de la monarchie…
L’importance de penser la politique de la peur
Ce passage de la Nef des fous, à la monarchie jusqu’à la passion du hockey professionnel repose sur une prémisse à double entente : les Québécois ont peur d’être et se trouvent toujours hantés par leur passé. Ils ont peur de réussir, ils ont peur de ceux qui réussissent et ils ont peur des autres, ceux qui, sans honte, tentent de réussir quelque chose et y parviennent par eux-mêmes. Le temps est aux fantômes, à ces étranges apparitions qui, à tous les jours, viennent faire peur aux Québécois en leur racontant leur passé et en leur signifiant leur faillibilité.
La seule manière de dominer la peur qui nous caractérise historiquement et qui revient nous hanter au quotidien n’est pas de revoir la Loi sur le financement des partis politiques, ce n’est pas non plus en se faisant vacciner individuellement contre la grippe H1N1 après quatre heures d’attente, mais en acceptant l’idée que l’avenir soit encore à faire. Si l’avenir est incertain - en ce sens il fait davantage peur aux petits - en revanche il repose sur un passé que l’on peut apprendre à exorciser. Cet avenir, on l’oublie trop souvent, attend sa configuration. Et il revient à la politique le rôle insigne de s’interroger, comme l’écrit plus haut Cervantès, sur l’identité de nos fantômes, ceux qui, tout près de nous, apparaissent dans la diachronie, c’est-à-dire à travers notre passé le plus actuel, pour nous paralyser et nous faire peur à jamais.
Il importe donc de mettre à jour le véritable motif derrière notre petite manière de faire la politique, c’est-à-dire la peur d’exister. Ayant peur de leur ombre, les Québécois deviendront lentement des fantômes d’eux-mêmes. Car à force de vouloir disparaître, à force de vouloir ressembler à leurs héros disparus dans le vieux Forum, les autres s’y mettront, participeront à nos efforts individuels et nous aideront à réaliser notre souhait le plus cher. Insouciants d’être encore aujourd’hui hantés par notre passé, nous sommes partis pour disparaître dans la joie du hockey révolu et la présence spectrale de la monarchie britannique. Devenus des « revenants » pour eux-mêmes, queon peut douter les Québécois - qui auront eu droit en 2009 à tous les signes que peuvent leur donner les spectres -, réussiront enfin quelque chose.
Dominic Desroches
Département de philosophie
Collège Ahuntsic
(3) : À ne pas lire l’estomac plein…
La proéminence du français est une anomalie disgracieuse [honteuse], soutient le sociologue Christie Davies. Nous devons travailler à supprimer cette langue aristocratique et obsolète, sinon nous ne réussirons au rêve de créer les États Unis d’Europe.
Notre tâche la plus importante est d’éradiquer la langue française. C’est une anomalie disgracieuse qu’au vingt-et-unième siècle, que la langue française soit perçue comme une langue mondiale. En fait, c’était déjà une anomalie à l’époque de la Ligue des Nations. De nos jours, la langue française est peu parlée hors de la France.
Même la faible continuation de l’usage du français en Grande Bretagne est un anachronisme snobinard. Sa seule fonction est de permettre à ses usagers de commander un repas dans un restaurant de luxe ; dans les restaurants italiens et chinois, fréquentés par la plèbe, le menu est traduit en anglais. Il est possible de voyager partout sur la planète hors la France et le Québec et il y aura toujours quelqu’un qui parle non seulement anglais, mais un excellent anglais, avec lequel on puisse parler. Il n’y a qu’en France où on se voit faire des efforts avec les sons grossiers d’une langue qui est un croisement entre Donald Duck et un ordinateur Apple obsolète qui vous a piégé dans une manœuvre illégale. Quand les français vous répondent, vous ne pouvez rien comprendre de ce qu’ils disent parce qu’ils baragouinent.
On devrait immédiatement cesser d’enseigner le français dans les écoles en vue d’élargir la zone sans langue française en Europe. Les Suédois ne parlent pas français, les Tchèques ne parlent pas français et les espagnols délaissent le français. Pourquoi se déranger pour le français. On devrait plutôt encourager les autres langues de France, le breton, le corse, l’alsacien, le basque et le flamand aux dépens du français. Nous aurions alors un corpus de personnes qui pourraient ostensiblement utiliser ces langues pour humilier les monolingues français.
De tels sentiments et actions pourraient paraître chauvins mais ils pourraient être appliqués dialectiquement au service de l’unité européenne à laquelle la France est le plus grand obstacle. Si nous attisons les passions nationalistes pour éradiquer le Français, nous sommes certains que l’anglais s’imposera comme la langue des Etats-Unis d’Europe. Nous savons que l’allemand ou l’espagnol pourraient être la langue qui survit. Demain, nous parlerons peut-être le castellan ou l’allemand. Mais aujourd’hui nous devons nous occuper du français.
Christie Davies est diplômé de Cambridge et professeur émérite, University of Reading.
***
Christie Davies. Towards a Common Language, Varsity, No 701, p. 9 ; October 9, 2009
(varsity.co.uk).
Traduction par François Gauthier
EN SOMME, qu’ont en commun ces trois auteurs ?
Un Québec foutu !