L'auteur s'exprime en son nom personnel.
Maintenant qu'on ne peut plus m'accuser de nuire à l'élection du Bloc Québécois en disant brutalement la vérité, je vais me hâter d'expliquer correctement le désastre électoral que nous venons de subir avant que les ennemis de la souveraineté ne l'expliquent de travers pour servir leurs petits intérêts mesquins.
Jack Layton n'a pratiquement rien eu à voir avec le fulgurant succès électoral obtenu par le NPD, un vieux parti dont les valeurs, le programme, le discours (et le chef) sont connus depuis belle lurette. L'explosion du vote en sa faveur a eu essentiellement pour origine un brutal déplacement du vote souverainiste. Comme le problème national québécois bloque toute évolution au Canada, le soudain décrochage de l'électorat souverainiste en faveur du NPD a été perçu par nombre d'électeurs fédéralistes québécois et canadiens comme une sorte de ralliement, comme une bouffée d'air frais à laquelle beaucoup ont réagi en votant pour le déblocage et le changement que les deux peuples désirent depuis longtemps. Dans un vaste coup de balai, les deux ennemis jurés du conflit Québec-Canada, soit le Bloc et le PLC, ont donc été presque chassés de la scène fédérale.
L'effondrement du vote des souverainistes a été dû, non à leur conversion, en quelques jours, aux vertus du fédéralisme, mais à leur perte de confiance en leurs chefs. L'élément déclencheur de cette avalanche électorale aura été le très démoralisant discours de Pauline Marois lors de la clôture du congrès du Parti Québécois, le 17 avril 2011. QUELQUES HEURES à peine après ce discours éteignoir, la nuit est tombée sur le mouvement souverainiste et les premiers faits à la sauvette ont révélé que l'électorat du Bloc Québécois, après VINGT ANNÉES d'une fidélité sans faille, avait commencé à se tourner massivement vers le NPD. Il y a là une relation de cause à effet parfaitement évidente que seule une totale malhonnêteté intellectuelle peut permettre de nier. Le Bloc, d'un seul coup, venait de perdre sa légitimité et sa pertinence.
Si aucun commentateur n'a perçu l'imminence du formidable glissement du vote souverainiste auquel nous venons d'assister, ce n'est pas parce qu'il n'existait pas de signes avant-coureurs; par exemple le fait que, depuis longtemps, l'appui à la souveraineté tendait à être plus élevé dans les sondages que l'appui au PQ ou au Bloc Québécois. Cela s'est confirmé à l'élection fédérale puisque seulement 23% des Québécois ont voté pour le Bloc alors que 43% d'entre eux se disaient encore souverainistes.
Une des causes de l'aveuglement de nos penseurs a certainement été cette accélération de l'histoire qui, de nos jours, fait évoluer les événements plus rapidement que ce que le cerveau humain peut comprendre ou analyser. Habitués à réfléchir comme le faisaient leurs prédécesseurs du 20ème siècle, nos intellectuels ne se rendent souvent pas compte que des énergies colossales s'accumulent à certains endroits névralgiques de nos sociétés modernes. C'est seulement après qu'une catastrophe se soit produite, c'est-à-dire après que l'énergie accumulée se soit brutalement libérée et que tout soit redevenu calme, qu'ils commencent à comprendre ce qui est vraiment arrivé.

Ce qui vient de se produire au Québec est assez simple. Tant qu'elle s'est sentie en danger, Pauline Marois a eu la bouche pleine de souveraineté lorsqu'elle parlait aux indépendantistes; un comportement qu'elle abandonna complètement dès qu'elle eut obtenu un vote de confiance de 93% de la part de ses militants. Ceux-ci, qui avaient voté ainsi pour montrer leur solidarité avant une élection qui devait, espéraient-ils, mener le Québec à la souveraineté, ont alors vu leur chef enterrer leur projet national directement sous leurs nez en bannissant toute référence à un référendum ou à la souveraineté lors de son discours du 17 avril. Par des contorsions verbales tout à fait évidentes, elle associa alors l'année 2020 au futur Québec qu'elle souhaitait voir apparaître. Maintenant qu'elle avait obtenu ce qu'elle désirait, elle proclama qu'elle voulait transformer le PQ en ¨une puissante machine électorale¨; son seul et unique objectif étant désormais de ¨battre Charest¨ et de lui ravir le pouvoir. Pour donner un os à ronger aux bénévoles qui devaient l'aider à y parvenir avec leurs votes, leur travail gratuit et leur argent, elle ajouta que si le Fédéral devait s'opposer à ses démarches de gouvernante souverainiste, alors ¨les Québécois jugeraient¨. Est-ce que cela se ferait par référendum? Se croyant fort habile, elle se garda bien de le dire!
Toute exaltée par son triomphe, elle ne perçut manifestement pas la formidable baisse de tension que son discours provoquait chez ses militants, leurs moches applaudissements de fin de congrès et leurs faibles petits cris démoralisés du genre: ¨on veut un pays¨. Tous avaient compris! Et jusqu'au tréfonds de leur chair!
Au sein de la population, les partisans de la souveraineté n'eurent aucun mal à décoder le petit message subliminal que la chef du PQ venait d'envoyer aux fédéralistes; à savoir qu'ils pouvaient voter pour elle sans ¨danger¨ puisque le projet national avait été abandonné, du moins jusqu'en 2020. Aussi, décidèrent-ils de passer eux aussi à autre chose; ce qui s'exprima dès les premiers sondages que les spécialistes arrivèrent à produire dans le cadre de l'élection fédérale.
Il n'y a plus aucune raison de retarder le troisième référendum
Disons-le crûment: ça commence à bien faire d'être traités comme un électorat captif par des leaders sans courage qui ne nous valent pas. C'est uniquement pour gagner un pays et le respect que les souverainistes ont supporté pendant des décennies des leaders quelconques, un programme et des politiques qui souvent les agaçaient ou des tactiques plus ou moins malhonnêtes. Qu'on ose, en plus, insulter leur intelligence en croyant qu'on peut envoyer de petits appels du pied aux fédéralistes sans qu'ils ne s'en aperçoivent; cela passe les bornes!
A une époque où notre peuple est menacé de destruction par une immigration massive qui lutte contre ses intérêts vitaux, il n'y a plus aucune excuse pour retarder encore un troisième référendum. Après quatre cent ans et une douzaine de générations à quatorze enfants par famille, après cinquante ans d'efforts et de patience, nous avons le droit d'avoir une ultime chance de sauver notre patrie.
Jusqu'au 17 avril 2011, tout était en place pour gagner ce fameux référendum: un peuple reposé par seize années d'inaction dans le domaine constitutionnel; une population composée de 43% d'indépendantistes convaincus et de 10% de demi-convertis (qui ont fait monter l'option à 55% des intentions de vote en 2005); un PQ qui disposait de deux longues années d'opposition pour lancer à fond la machine souverainiste; un PLQ discrédité; le Bloc Québécois majoritaire au Québec; un gouvernement fédéral dirigé par des anglophones et qui ne comprenait aucune personnalité d'envergure; un pays démesurément étendu et dysfonctionnel où chaque région défendait des intérêts particuliers; une situation internationale où existe un équilibre des puissances particulièrement avantageux; etc.
Malheureusement, nos leaders, par lâcheté ou par crainte de se voir déshonorés par des révélations fracassantes venues du Fédéral ou d'ailleurs, ont laissé s'amortir l'élan souverainiste (tout en essayant de s'en servir pour faciliter leur élection). Plus le temps passe et plus il apparaît clairement que ce qu'ils craignent en tenant un référendum peu après la prise du pouvoir du PQ, c'est de le gagner...
Sitôt qu'ils eurent aperçu sur l'horizon le tsunami qui s'en venait, les dirigeants souverainistes, Gilles Duceppe en tête, recommencèrent à parler de souveraineté et de référendum dans l'espoir de limiter les dégâts. Mais ce fut peine perdue, car les digues avaient cédé et la catastrophe ne pouvait plus être empêchée.
Vous verrez: ce sera encore la faute de la souveraineté!
Parce que le Bloc Québécois aura passé les derniers jours de sa catastrophique campagne électorale à parler de souveraineté, les commentateurs, surtout ceux qui sont payés pour le faire, ne manqueront pas d'affirmer que le résultat de l'élection prouve que l'option souverainiste est désormais moribonde alors qu'en fait, la signification de ce vote historique est toute autre. C'est parce que les chefs souverainistes, tant au PQ qu'au BQ, ont cherché à se faire élire en évitant de parler de cette maladie honteuse qu'est, pour eux, la souveraineté que la population les a massivement laissés tomber. L'autre solitude canadienne se réserve un réveil assez brutal si elle croit que cette élection met un terme définitif à notre débat national. Ce sera surtout le cas si le PQ devait corriger son erreur du mois dernier en se donnant des chefs qui ne mépriseraient ni ses partisans ni son option.
Si les souverainistes se sont massivement tournés vers le NPD dès après le discours de clôture du congrès du Parti Québécois, ce n'est pas parce qu'il leur a fallu des années pour comprendre ce que disait Jack Layton, mais parce qu'il leur a fallu seulement quelques minutes pour comprendre ce que venait de dire Pauline Marois.
Rien ne me met plus en colère que d'avoir eu raison!
***
Jean-Jacques Nantel, ing.
3 mai 2011