Une capitulation est essentiellement une opération
par laquelle on se met à expliquer au lieu d'agir.

- Charles Péguy

Avec tout le respect que je dois à mes compatriotes indépendantistes, je dois avouer que la résurgence tant espérée de notre lutte nationale incarnée par les nouveaux chefs des principales formations politiques souverainistes-indépendantistes (Pq-Bloc-On ), ce nouvel élan annoncé donc, ne semble pas au rendez-vous. Aussi, nous revient-on encore avec les mots "souveraineté" et "indépendance", avec les « Ouiiiii pour un payyyys ! » qui, reconnaissons-le, ne signifient pas grand-chose si ce combat n'est pas accompagné de la certitude que le peuple québécois n'en représentera pas l'unique et suprême autorité. Cette question de l'autorité du peuple n'a en fait jamais été posée clairement par le parti de René Lévesque. Près de cinquante ans après la fondation du Parti québécois, bien malin serait celui ou celle qui pourrait affirmer sans se tromper qui sera l'entité-maître de l'État et de la nation. Dans le cas de la "Province de Québec", la question est d'autant plus pertinente que dans le régime actuel cette autorité est représentée par Elisabeth II, reine du Canada mais toutefois ne résidant pas sur ce territoire; elle est donc étrangère. Ce régime donc, faut-il le rappeler, est une monarchie constitutionnelle.

Or, dans une lutte de libération nationale, la question de l'autorité suprême ne devrait-elle pas être la plus importante ? C'est pourtant ce que nous enseignent Aristote, Jean-Jacques Rousseau, Jefferson, les révolutionnaires français de 1789, les Patriotes de 1837-38, les républicains irlandais de Wolfe Tone à Eamon de Valera et encore aujourd'hui avec les résistants du Republican Sinn Féin qui combattent toujours pour l'réunification de l'Irlande. Toutefois, malgré tous ce qui nous unis à ces peuples, ajoutés aux peuples des trois Amériques, jamais l'idéal républicain ne fut au centre du discours péquiste. Bien au contraire, après chaque élection, une fois élus, nos candidats péquistes font serment de loyauté, d'allégeance à la couronne canado-britannique sans rechigner, comme de bons élèves.

Avons-nous déjà imaginé le coup de tonnerre qui retentirait dans LE MONDE si d'aventure, avec un peu de courage, un candidat indépendantiste élu refusait de porter l'infâme serment de soumission ? Je ne crois pas qu'il soit à-propos de revenir dans le passé et d'étaler les intentions non concrétisées de l'un ou de l'autre député soi-disant indépendantiste à ce sujet. La réalité est qu'AUCUN élu péquiste ou bloquiste n'a, depuis 1970, refusé de s'avilir devant la couronne d'occupation. Croit-on sans rire qu'il sera possible de déclarer l'indépendance du Québec après avoir juré fidélité à celle ( ou celui ) qui en est ou sera le chef d'état ? Combien d'années, voire de décennies, verrons-nous encore nos péquistes-lévesquistes s'abaisser de la sorte ?

À la lumière des autres modèles de lutte de libération nationale dans l'histoire et dans le monde, pour moi la cause est entendue : militer pour l'indépendance du Québec c'est d'abord chasser du paysage politique ces partis qui refusent de poser la véritable question, à savoir qui représentera l'autorité suprême d'un Québec indépendant, donc d'une république. Et qui agira en conséquence. Comme il y a longtemps que je ne crois plus aux chefs-sauveurs que le Pq-Bloc-On nous présentent après chacune de leur crise ( en attendant la prochaine ?! ), ne vaudrait-il pas mieux consacrer notre énergie à la création d'un véritable parti indépendantiste qui ne saurait être autre chose qu'un parti résolument républicain ?

Après plus de quarante ans de politique provinciale, il est plus que temps que le premier geste qu'aura à poser un candidat élu sera de défier l'autorité coloniale en refusant de la reconnaître et de prendre pour seul interlocuteur l'international.

Démontrer à la face du monde que dans la province de Québec c'est la reine vs le peuple ( et non Junior Trudeau, Couillard, etc. ( ces intendants de sa Majesté ) et que la démocratie est un vain mot. Il faudrait bien un jour que les indépendantistes québécois se réveillent et comprennent que même avec un chef-vedette au poing levé, s'il n'y a pas de vision, une doctrine, un corpus idéologique de ce pays qui tarde à naître, si nous n'avons AUCUNE idée de ce qu'il en sera de nos institutions, ce ne sera certes pas sur des questions provinciales auxquelles nous ont habitués les chefs péquistes de René Lévesque à PKP, que nous arriverons à convaincre les Québécois de mettre un terme à ce régime colonial.