LE SCANDALE JEAN CHAREST

Sauve qui peut !

Jamais un gouvernement n'a-t-il eu si peu à cœur les « intérêts supérieurs du Québec »

Chronique de Richard Le Hir

Il faut avoir l'estomac drôlement solide pour ne pas être saisi par
un haut-le-cœur devant le travail quotidien de sape auquel se livre le
gouvernement Charest. Tout ce qui peut faire la fierté du Québec et des
Québécois est systématiquement passé à la moulinette de sa médiocrité et
des intérêts personnels des « amis du parti ».
Tout ce qui peut assurer la pérennité de l'identité québécoise, et au
premier chef la langue et la culture française, est systématiquement
relégué au second plan, dévalorisé, bafoué, ridiculisé, marginalisé,
subordonné à des considérations et des intérêts qui ne sont pas ceux du
Québec et des Québécois.
Jamais un gouvernement n'a-t-il si peu eu à cœur la défense et la
promotion des « intérêts supérieurs » du Québec. C'est tellement vrai que
je vous mets au défi de retrouver une seule fois ces mots dans les propos
de Jean Charest (et de tous les ministres de son gouvernement) depuis qu'il
est premier ministre. Et si effectivement il s'en trouve une, vos verrez
que ces mots ont été prononcés du bout des lèvres (et sans doute aussi les
doigts croisés derrière le dos).
S'il ne puise pas sa légitimité dans les intérêts supérieurs du Québec, où
la puise-t-il ? [Qui sert-il vraiment ? Paul Desmarais ? La Mafia ?
D'autres intérêts ? Oui, mais lesquels ?->http://www.vigile.net/La-question-de-750-000-dollars]
Il est tout de même invraisemblable qu'on en soit rendu à se poser ce genre
de question. Même si l'on pouvait être en désaccord avec Robert Bourassa,
jamais n'a-t-on pu douter de son dévouement aux intérêts supérieurs du
Québec. Dans le cas de Jean Charest, il n'y a pas moyen de faire autrement
! C'est tout de même fort ! Dans un article précédent, j'écrivais : [« Cet
homme est un scandale à lui seul ! »->http://www.vigile.net/Arretez-le-cet-homme-est-dangereux]. J'étais en dessous de la vérité.
Aujourd'hui, c'est la Loi 101 qu'on pleure, ratatinée une fois de plus par
la Cour suprême au nom de principes dont le seul but est de nier au Québec
et aux Québécois le droit à la moindre spécificité à l'intérieur du Canada.
Les deux peuples fondateurs, oubliez ça ? Un statut particulier, oubliez ça
! La société distincte, oubliez ça ! Tout comme vous devez oublier tout ce
qui pourrait donner le moindre sens à notre existence comme nation. Vous
serez des Canadiens comme les autres, un point c'est tout, et si ça ne fait
pas votre affaire, c'est « Just too bad ! ».
Canadiens comme les autres… Soumis aux diktats de la droite
religieuse, disposés à suivre les Américains dans leurs aventures
militaristes et hégémoniques, prêts à laisser se folkloriser leur identité,
à sacrifier leur culture, à compromettre l'avenir de la planète pour les
sables bitumineux, à criminaliser les jeunes contrevenants, à défendre les
pires excès du sionisme, à renier les valeurs qui ont fait du Canada, à une
autre époque, un pays estimé et envié…
Lorsque Jean Charest renonce à défendre les intérêts supérieurs du Québec,
c'est à ça qu'il nous condamne.
Le rouleau compresseur avance, inexorablement. Sauve qui peut !
Richard Le Hir


Laissez un commentaire



19 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    12 juin 2010

    Bilan des travaux de l’Assemblée nationale de décembre à juillet 2010.
    http://www.ledevoir.com/images_galerie/1_63413/enfin-les-vacances.jpg

  • Archives de Vigile Répondre

    11 juin 2010

    Charest, le pire est-il passé ?
    [ « Il y a eu les garderies, la construction, Bellemare, le budget avec la taxe santé régressive, puis le projet de loi sur l’achat de droit à l’école anglaise, maintenant les PPPs dont les calculs étaient trompeurs, finalement le bâillon. C’est le dernier clou dans le cercueil de la crédibilité du gouvernement, crédibilité dont on peut dire, après cette année horrible, qu’elle est officiellement décédée.
    Que pourrait-il lui arriver de pire ?
    http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/files/pohrebak.JPG
    La crédibilité du PLQ est dans la boîte,à gauche.Il y a toujours pire.Il pourrait pleuvoir.»]
    Source ; le blog de Jean-François Lisée,l'Actualité,11 juin 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    10 juin 2010

    Coupures pour plaire au clown de service de Charest,le ministre Bachand.
    Étrangeté 1
    La fanfare libérale annonce un plan de lutte antipauvreté de 7 milliards,somme équivalente à ce que le ministre Bachand veut couper dans les ministères pour arriver à l’équilibre budgétaire.
    Étrangeté 2
    Le ministre de l'Emploi, Sam Hamad, appuyé par le Dr Yves Bolduc,a proposé à ses collègues du conseil des ministres une série de changements réglementaires qui aboliraient «l'allocation pour contraintes temporaires» pour plusieurs catégories de prestataires ;
    les mères seules,
    les assistés sociaux qui ont entre 55 et 60 ans,
    les familles de deux parents et d'un enfant d'âge préscolaire.
    Une coupure minimale de 120 $ par mois.
    Source ; Denis Lessard,La Presse,10 juin 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    10 juin 2010

    Les nouveaux CHU à Montréal.
    Pourquoi un étranger,un français de France, comme nouveau patron du CHUM ?
    [ «Il faudrait construire avant de décorer.Avant d’intégrer des artistes dans les hôpitaux, faudrait peut-être trouver quelqu’un pour laver les salles de bain.Faut s’occuper de la culture des microbes avant celle des artistes.Avant d’être un Duc de Médicis, le patron du CHUM doit être un Bob le bricoleur. Pour accueillir la beauté, il faut chasser la laideur.»] le blogue de Stéphane Laporte,La Presse,7 juin 2010
    [« Le gouvernement Charest, qui a opté pour le mode de construction en partenariat public-privé (PPP) pour les CHU de Montréal, s'est prononcé sur la base d'informations inexactes, des hypothèses inappropriées,non fondées. Une revue des calculs permet d'affirmer que le mode traditionnel était préférable, représentant une grosse économie . Ce dossier va mal mais on ne sait pas qui blâmer.Nul part dans le monde ,la construction d’un hôpital universitaire super spécialisé a été réalisé en PPP. »] le vérificateur général du Québec, Renaud Lachance,rapport déposé le 9 juin 2010 à l'Assemblée nationale.

    [« Le gouvernement Charest vient de donner le feu vert au projet du Centre de recherche du CHUM, accordé au consortium Accès Recherche,l’unique soumissionnaire. L'un des partenaires principaux d'Accès Recherche est Fiera-Axium Infrastructure dont le président est Pierre Anctil, ex-directeur du PLQ et bras droit de l'ancien chef libéral, Daniel Johnson. M. Anctil a fait une longue carrière comme vice-président chez SNC-Lavalin après son départ de la politique.»] Denis Lessard,La Presse,9 juin 2010
    Pour la quatrième fois,le vérificateur général du Québec fait la preuve que le dossier des nouveaux CHU à Montréal est un piège à con dans lequel les contribables sont pognés sans possible évitement d’être arnaqué une fois de plus par leur gouvernement libéral Charest.

  • Archives de Vigile Répondre

    9 juin 2010

    Pratiques de la CSST.
    [« Dans un rare geste de collaboration, des députés de trois formations s'unissent pour réclamer une enquête publique sur certaines pratiques de la Commission de la santé et de la sécurité du travail du Québec (CSST), notamment en Abitibi-Témiscamingue.
    Cette coalition politique exceptionnelle regroupe le député libéral de Rouyn-Noranda, Daniel Bernard, le député péquiste François Rebello, ainsi que Amir Khadir de Québec Solidaire autour de l'Association des travailleuses et des travailleurs accidentés de l'Abitibi-Témiscamingue (ATTAAT).
    La CSST aurait notamment fait pression sur des médecins traitants d'Abitibi-Témiscamingue afin qu'ils modifient leur diagnostic de façon à éviter de verser des compensations. L'ATTAAT va jusqu'à parler d'intimidation et de harcèlement.
    [« Ce que j'ai constaté dans ma propre pratique, c'est que la CSST considère tout requérant comme un menteur ou une menteuse jusqu'à preuve du contraire. Cette culture doit changer.»] le Dr Amir Khadir
    Les contestations en appel sont fréquentes. Selon un rapport cité par le PQ, les deux tiers des décisions sont renversés.
    Le comportement des syndicats est également montré du doigt. Plusieurs seraient insensibles aux problèmes des travailleurs. Pour Amir Khadir, la présence des grandes centrales syndicales au conseil d'administration de la CSST n'a rien de rassurant.
    La CSST a perdu 2 milliards en placements dans les papiers commerciaux en 2008. Aujourd'hui, ce sont les travailleurs qui en font les frais de remboursement.»]
    Source ; Marie-Andrée Brassard,Radio-Canada,9 juin 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    7 juin 2010

    Jamais un gouvernement du Québec a fait autant pour soumettre le Québec au Canada
    Jamais un gouvernement du Québec à fait autant contre tous les intérêts de la nation Québecoise

  • Archives de Vigile Répondre

    7 juin 2010

    @ Monsieur Denis Julien de Lotbinière
    Complétement d'accord avec vos 2 derniers commentaires! Je suis persuadé que les actions du fédéral envers le Québec (Exemple: dernier jugement de la loi 104 par la Cour Suprême du Canada) sont inapplicables, hors-la-loi, puisqu'il y a un vide juridique, le Québec n'ayant pas signé la constitution de 1982. J'aimerais avoir l'avis d'un juriste en droit constitutionnel sur cette question qui devrait être clarifiée le plus vite possible. Et qu'attend le gouvernement fédéral pour soumettre cette constitution illégitime de 1982 en référendum au peuple québécois? Ils ont bien trop la frousse de le perdre voilà! Une chose est certaine, nous ne pouvons plus continuer à fonctionner comme actuellement, nous allons disparaître à petit feu; c'est déjà commencé, on voit des signes de plus en plus tangibles. Mais qu'attend le gouvernement du Québec pour avoir sa propre constitution?
    André Gignac le 6 juin 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    7 juin 2010

    La Chambre des Communes du Canada a proclammé sa constitution, la constitution des canadians. Celle-ci s'applique sur le territoire canadien et nul référendum n'a demandé l'accord des canadians.
    Nous devons invalider cette constitution illégale et illicite sur notre sol québécois. Cela s'appelle sortir le Canada du Québec. Cette démarche doit se faire directement en soumettant cette infamie par voie référendaire.
    Un coup débarassé de cela; l'Assemblée Nationale fait écrire par des experts constituitionnels une véritable constitution québécoise qu'elle promulgue et proclamme.C'est cela le droit britannique. Ce sont les règles du jeu du système dans lequel nous vivons depuis 1867.
    ''SORTIR LE CANADA DU QUÉBEC!''

  • Archives de Vigile Répondre

    7 juin 2010

    Il ne faut pas craindre la réponse de notre propre peuple. Il faut faire confiance au peuple québécois. Il nous faut lui démontrer que nos convictions sont assez fortes pour régler une fois pour toutes ce dossier si important pour notre avenir collectif.
    ILS VONT PERDRE CE RÉFÉRENDUM! Ce sont eux qui seront fourrés! Les deux référendums avait renvoyé la balle dans leurs camps! Ils n'on jamais livré la marchandise. Et bien voici une belle occasion de la livrer. Qu'ils viennent la soumettre à notre nation leur constitution!
    LES QUÉBÉCOIS DIRONT NON!'' Les fédérastes le savent. Ils ont la chienne. Ils n'ont jamais eu le courage de la soumettre leur créature de PET. Quand avez-vous entendu un fédérastes nous parler de la soumettre aux québécois? Jamais! Ils le savent que ce n'est pas une formule gagnante pour eux. Ils ont soumis au peuple,un accord négociés sur le dos du Québec, celui de Charlottetown. La réponse des québécois fut cinglante. ''NON!''
    Nous les attendrons de pied ferme s'il s'avisait de nous soumettre la constitution de 1982. Nous devons le souhaiter et les ramasser comme ils se doit.
    A partir de là; tous les espoirs seront permis. On va assister à un déblocage puique le Gouvernement du Québec pourra tout mettre en oeuvre à la suite du ''NON QUÉBÉCOIS'' pour écrire une véritable constitution québécoise qui pourra elle, être proclammée par l'Assemblée Nationale tout comme la Chambre des Communes a proclammé la sienne. C'est comme cela que ça se passe!
    C'est comme cela que le droit se crée!

  • Archives de Vigile Répondre

    7 juin 2010

    Lorsque je dis que les parlementaires souverainistes font partie du problème québécois, je dis que le PQ joue le jeu, le jeu du Canada.
    La constitution du Canada de 1982 est illégitime et illégale.Sa cour Suprême en est une émanation.
    On doit le dire et le proclammer haut et fort. Qu'elle ne peut s'appliquer sur notre territoire national parce qu'elle est une constitution coloniale et qu'aucun gouvernement du Québec n'a signé ou reconnu.
    C'est comme cela que nous les indépendantistes devons nous comporter.C'est cela la nécessaire rupture!
    Et qu'ils viennent donc la soumettre leur ''merde'' de constitution par voie référendaire aux québécois. Ils le savent bien qu'elle serait battue à plate couture.
    Lorsqu'on désire mettre fin à une situation malsaine, la première chose qu'il faut faire, c'est de cesser de collaborer. On appelle cela, poser un geste de rupture. Le Canada; ça suffit!
    C'est le message que Marois doit envoyer dans la population.

  • Archives de Vigile Répondre

    6 juin 2010


    Le gouvernement Charest en mode remaniement ministériel.
    [ « Au plus bas dans les sondages et attaqué inlassablement sur plusieurs fronts ces derniers mois, le premier ministre Jean Charest juge l'heure venue d'apporter quelques changements au sein de son équipe.
    Il procédera, dans un premier temps, à un remaniement majeur de son cabinet d'ici la fin juin. De plus, des changements de personnel sont à prévoir dans les cabinets ministériels, particulièrement ceux ayant montré des failles au cours des derniers mois. Enfin, à l'automne, un jeu de chaises musicales affectera cette fois les sous-ministres.
    Avec ce brassage de cartes, le premier ministre voudra démontrer que son gouvernement peut encore rebondir et présenter un visage de renouveau, après des mois d'allégations de corruption et de favoritisme.
    Les jours de Michelle Courchesne à l'Éducation sont donc comptés, tout comme ceux d'Yves Bolduc à la Santé, et de Julie Boulet, aux Transports. Jacques Dupuis, reconnu pour son ton cassant et ses airs de bagarreur en Chambre, perdrait son rôle de leader parlementaire.
    M. Charest veut surtout, à l'approche de la mi-mandat, planter le décor des prochaines élections générales, en faisant les choix qui augmenteront les chances du PLQ de conserver certaines circonscriptions.
    En raison de sa majorité fragile,le PM ne peut pas se permettre de voir quelques ministres claquer la porte et provoquer des élections complémentaires.
    Monique Gagnon-Tremblay,70 ans,pourrait songer à couler des jours plus paisibles qu'à l'Assemblée nationale, mais sa circonscription, Saint-François [ région Sherbrooke ], est jugée présentement par les libéraux comme une proie beaucoup trop facile à prendre pour les péquistes.»]
    Source ; Jocelyne Richer,La Presse,6 juin 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    5 juin 2010

    Un ballon appelé « nonobstant »
    [ « Le débat sur la loi 103 a viré à la foire d'empoigne sur l'utilisation, ou non, de la clause dérogatoire de la Constitution,dite « nonobstant ».

    Au PQ, il y a un avantage partisan évident à demander le recours à la clause dérogatoire : cela rappelle à tout le monde que le Québec n'a pas signé la Constitution de 1982 et que c'est encore Ottawa qui vient charcuter la loi 101. Les péquistes se drapent dans une sorte de machisme constitutionnel.
    Au PLQ, le non-recours à la clause dérogatoire est une nécessité tout aussi partisane au prix de privilégier une solution bureaucratique à la défense de principes clairs.Une grave crise menaçait l'unité du caucus libéral,Il y aurait sans doute eu des démissions. Une crise comme en 1988, quand Robert Bourassa avait décidé d'utiliser la clause dérogatoire pour se soustraire au jugement de la Cour suprême sur la langue d'affichage.
    Mais, au-delà de la partisanerie, il y avait — il y a toujours — une manière relativement simple de légiférer pour mettre fin aux écoles passerelles sans créer un droit pour riches seulement. Il suffisait d'assujettir toutes les écoles du Québec — privées non subventionnées comme publiques — aux dispositions de la loi 101.
    Le tout ne requiert aucunement l'utilisation de la clause dérogatoire, comme l'affirmait le Conseil supérieur de la langue française dans un avis publié en mars dernier.
    Rien dans les chartes des droits ou en droit international n'interdit au Québec de fixer les conditions d'accès à une école non subventionnée, comme il le fait déjà pour une école subventionnée (publique ).

    Le législateur québécois réglemente d'ailleurs toutes sortes de secteurs d'activités sans que l'on pose de questions de nature constitutionnelle.
    Il est donc possible de n'admettre à une école anglaise que les enfants dont les parents ont fait leur scolarité primaire en anglais au Canada, comme le veut le régime linguistique québécois.

    [« Quand la ministre Christine St-Pierre dit qu'elle n'avait d'autre choix que le libellé actuel de la loi 103, cela est sans aucun fondement en droit constitutionnel canadien »] le professeur Stéphane Beaulac, de la Faculté de droit de l'Université de Montréal.

    Bref, nos élus, chacun pour ses objectifs partisans, ont choisi de se servir de la clause dérogatoire comme d'un ballon politique.

    Il est possible d'imposer la disparition des écoles passerelles et le respect des principes de la loi 101. À condition de faire le vrai débat. »]
    Source ; le carnet de Michel C.Auger,Radio-Canada.ca,3 juin 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    5 juin 2010

    Sortie de crise
    [ « Qu'ont en commun le golfe du Mexique et l'Assemblée nationale du Québec? On y a démontré récemment que ce n'est pas en envoyant de la boue qu'on règle les problèmes.

    La crise de confiance actuelle dans les institutions publiques n'est pas causée par l'absence d'un code d'éthique.La crise vient de la trop grande place que prend la collecte de fonds dans les affaires internes des partis politiques québécois.

    En fin de compte, ça donne des ministres qui passent trop de temps à rencontrer des donateurs pas toujours bien intentionnés et des collecteurs de fonds qui ont une influence indue sur les affaires de l'État.

    Il faut s'attaquer à la question du plafond annuel des contributions aux partis politiques, seul moyen de réduire l'influence de l'argent dans la politique. il y a beaucoup d'argent dans le système politique québécois et les partis sont certainement capables de réduire leur train de vie.

    Il faut interdire le quota de financement de 100 000 $ par ministre imposé par M. Charest. Cette somme exige d'un ministre une énergie considérable et du temps. Les citoyens sont tout à fait en droit de penser que ce temps devrait être consacré aux affaires de l'État plutôt qu'à celles du parti.

    Cela place les ministres dans une position de vulnérabilité. Parce que 100 000 $, ça ne se collecte pas tout seul. Ça peut amener les ministres à rencontrer des gens qui veulent des faveurs ou qui n'ont pas les meilleures intentions.

    Si le gouvernement Charest veut vraiment faire sortir le Québec d'une crise de confiance envers les institutions politiques,il doit s'attaquer à la source des problèmes. Le moyen le plus efficace est encore de réduire le rôle de l'argent dans notre système politique.»]
    Source ; le carnet de Michel C.Auger,radio-Canada.ca,31 mai 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2010


    Vous écrivez « Le rouleau compresseur avance, inexorablement. Sauve qui peut ! »
    Sans vouloir vous faire injure, avez-vous bien réfléchi au sens de cette phrase ? N'y a-t-il pas contradiction avec les convictions que vous affichez couramment ?
    Dans une situation comme la présente où notre gouvernement trahit la patrie, n'est-ce pas plutôt indiqué de faire preuve de la plus grande solidarité et de se dresser devant sa lâcheté pour l'amener à démissionner dans la honte ?
    Ne devrions-nous pas aussi marteler sans arrêt que nous n'avons pas à respecter les avis de la Cour suprême du Canada ou du gouvernement canadien car nous ne reconnaissons pas leur CONSTITUTION ILLÉGITIME ?
    Ainsi, logiquement, le Québec ne fait plus partie du Canada mais, par lâcheté, nos gouvernants font comme si...
    C'est une véritable goujaterie que de se plier aux diktats canadians.
    « The chicken is in the basket ! »
    Pierre Elliott TRUDEAU, 5 novembre 1981,
    en parlant du Québec qu’il venait de trahir
    pendant « la nuit des longs couteaux »…
    Un peuple uni ne peut être vaincu !
    Sortons de ce panier de crabes !
    Vive la République du Québec !
    Vive la patrie !

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2010

    Est-ce qu'on s'entend tous pour dire que la Cour suprême est illégitime et que la Loi 103 anglicise le Québec?
    Allons-nous s'écraser comme à chacun des 200 amendements précédents?
    J'attends au plus tard lundi pour voir si nos élites, nos représentants syndicals, nos représentants d'organismes patriotiques, nos représentants d'associations étudiantes et sociales, lanceront un appel à la mobilisation générale.
    Si rien ne se passe, je conclurai que nous sommes des beaux parleurs et des petits faiseurs.
    J'ai remarqué beaucoup de détermination et des discours enflammés lors des deux rassemblements contre le jugement de la Cour suprême, notamment celui qui eu lieu au musée Juste pour rire. Maintenant qu'il est temps d'agir, il faut agir!
    Daniel Roy, C.A.

  • Christian Sébenne Répondre

    4 juin 2010

    Monsieur LE HIR,
    Maintenant on est dans le vif du sujet, on commence à nommer les "officines" par leur véritable nom.
    Hélas il n'y a pas pire aveugle que ceux qui ne veulent pas voir, quel électrochoc faut-il au Québécois pour qu'ils se réveillent enfin.

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2010

    Quand Rio Tinto des Rothschild achête notre Alcan et tout ce qui vient avec ...qui est vraiment au pouvoir?

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2010

    Un exemple ; les mini centrales hydroélectriques privées.
    [ « En 2006, suite aux pressions et aux nombreuses représentations des élus municipaux, la nouvelle «stratégie énergétique» du gouvernement Charest levait le moratoire imposé depuis 2002 quant au développement de petites centrales hydroélectriques (50 MW et moins) par des entreprises privées.
    Le processus d’appels d’offres dans le cadre d’un programme d’achat d’électricité par Hydro-Québec totalisant 150 mégawatts est terminé. Au total, 31 projets ont été soumis à la société d’État.Une ruée vers l’or.
    Deux de ces projets sont déjà approuvés, dont les centrales au fil des rivières Sheldrake et Franquelin. Ces deux projets sont pilotés par le groupe Axor.Cette firme de génie-conseil fait actuellement l’objet d’une enquête du DGE pour une affaire de prête-noms reliée au financement du Parti libéral du Québec.
    Les contrats d’achat d’électricité prévoient qu’Hydro-Québec s’engage à acheter les 150 MG d’électricité produites par ces centrales privées à 7,5 cents le kilowattheure.
    [«Le gouvernement utilise Hydro-Québec pour détourner des fonds publics vers les entreprises privées.L’argent public finance la rentabilité de ces entreprises privées. Dans l’optique de l’avenir énergétique du Québec, on n’a pas besoin de cette électricité,l’énergie additionnelle que généreront ces petites centrales. On est en surplus d’énergie.»] le député de Québec Solidaire, Amir Khadir
    Le Parti Québécois est d’accord pour des de mini centrales en partenariat ; un privé avec une municipalité.
    Pourquoi concéder cette production énergétique aux entreprises privées plutôt que de profiter de l’expertise publique d’Hydro-Québec?
    [« Le développement énergétique du Québec est anarchique.
    C’est n’importe où, n’importe quand, même si on n’en a pas besoin. D’ailleurs, ça vaut pour toutes les formes d’énergie, éolien compris.
    Rien n’est fait ni pensé en fonction d’un plan ni d’un besoin concret. Pas de stratégie, pas de projets d’avenir.Juste des profits pour les amis.
    C’est injustifiable et indécent de demander à Hydro-Québec d’acheter de l’électricité dont on n’a pas besoin pour enrichir des entreprises privées! »] Réjean Porlier,président du Syndicat des technologues d’Hydro-Québec
    [« Hydro-Québec doit être plus active dans le développement d’innovations et cesser d’être contrainte par des partenariats public-privé qui engendrent pertes, retards et surfacturation.»] le député de Québec Solidaire, Amir Khadir
    Dans un rapport datant de novembre 2009, le vérificateur général allègue que le gouvernement Charest fonde ses politiques sur des principes idéologiques plutôt qu’économiques,qui n’ont rien à voir avec les intérêts de la collectivité.
    Le prof Lauzon affirme qu’Hydro-Québec contribue à elle seule autant aux revenus annuels du gouvernement québécois que l’ensemble des 300 000 compagnies «imposables» de la province.

    Ces entreprises privées ne paient que 3 milliards de dollars en impôts sur le revenu et en taxes sur le capital.Le gouvernement du Québec subventionne ces compagnies à hauteur de 5 milliards de dollars. »]
    Source ; Maude Messier,l’Aut’Journal,29 mai 2010

  • Archives de Vigile Répondre

    4 juin 2010

    Monsieur Le Hir
    Je viens de faire parvenir votre excellent texte à tous les membres du conseil des ministres à Québec; ils auront la fin de semaine pour y méditer. Pour une personne la moindrement politisée, ce que nous vivons, actuellement au Québec, est devenu intolérable et invivable. Jamais de toute ma vie, je n'aurais pu imaginer qu'un premier ministre québécois travaillerait contre son propre peuple en faisant passer ses intérêts personnels avant ceux de la collectivité qu'il doit représenter. Pour moi, Charest est un traître à notre nation; ce sera tout un supplice pour le peuple québécois de de rendre jusqu'au bout de ce présent mandat à moins d'un gros virement de situation. Harper et Charest même combat: détruire notre cohésion sociale pour tuer définitivement le mouvement indépendantiste au Québec. Il m'a fait plaisir!
    André Gignac le 4 juin 2010