« Que les agneaux aient l’horreur des grands oiseaux de proie, voilà qui
n’étonnera personne ; mais ce n’est point une raison d’en vouloir aux
grands oiseaux de proie qui ravissent les petits agneaux »

Nietzsche
***
Si la thèse du repliement identitaire québécois est vraie, alors il est
possible de montrer ses effets projetés et ses conséquences sur la
population québécoise. Ici, nous jouerons le jeu et nous tenterons
comprendre, tel un psychologue du politique, ce que vivaient et vivront les
Québécois si, comme nous le soutenons depuis un certain temps déjà, ils
continuent de se replier davantage sur eux-mêmes.
Pour y arriver, nous partirons de l’analogie classique en sciences
politiques entre l’individu et l’État. Reposant sur les idées de maturité
et d’autonomie chères à la modernité, cette analogie suppose que le rapport
entre l’individu et la famille est du même type que celui entre une société
et un État souverain. Ainsi, un individu mature qui décide de quitter la
maison paternelle devient autonome, indépendant et prospère par lui-même,
tandis que celui qui y reste toute sa vie, demeure dépendant de ses
parents. Il doit toujours demander pour agir. En cette optique claire,
prenons un instant pour imaginer l’histoire individuelle de la nation qui a
peur. Dans cette histoire où l’individu est une image de la société, la
psychologie rejoint le politique.
Les pertes de confiance, de fierté et d’audace
Le premier effet du repliement sur soi est une série de pertes. En effet,
les pertes de la confiance et de la fierté se manifestent dans l’individu
au moment où ses réalisations sont remises en question. En règle générale,
le doute à l’égard de soi-même ou l’incapacité à se réaliser pleinement et
à être reconnu par les autres, entraîne un sentiment normal d’infériorité
et de repliement. C’est ainsi que la perte de confiance conduit lentement à
la capitulation du sentiment de fierté, car la fierté, on le sait, consiste
à voir son succès reconnu par les autres. Sans surprise, quand la confiance
n’y est plus, que la fierté diminue, se produit ensuite et inévitablement
la peur de l’action. Cette peur de l’action correspond à une perte
d’audace. L’audace, c’est la capacité d’agir et de prendre des risques.
Refuse l’audace celui qui laisse passer les occasions et qui ne veut pas
décider par lui-même.
La pensée magique et les secours du destin
C’est ainsi que l’individu, qui s’autolimite dans ses actions, perd
confiance en ses capacités. Loin d’agir, de foncer et de s’affirmer, il
préfère s’en remettre à la magie, c’est-à-dire à ce qui n’exige plus
d’effort mais seulement un acte de foi. En fait, il ne veut plus agir car
il a soudainement peur des conséquences fâcheuses de ses actions sur les
autres ; il n’interprète en elles que des erreurs. Il pense petit et espère
que le grand, le « Tout Autre », viendra le sauver. La tentation de prier
un dieu sauveur et rédempteur apparaît toujours ici, à ce premier vertige,
quand nous sommes obligés, en tant qu’individus, de nous assumer. Ceux qui
ne veulent pas vivre demandent à n’être rien et ne veulent pas déranger,
c’est-à-dire qu’ils entrent en religion, vivent d’espérance et attendent la
réalisation de la « bonne nouvelle ».
Or l’histoire politique nous apprend que si on refuse d’agir, l’on perd
alors des opportunités qui peuvent ne jamais revenir. Certes, l’individu
épris de vertige a peur de son ombre et tombe souvent dans les pièges de la
pensée magique. Celle-ci lui enseigne que le destin peut, si on y croit
assez fort, venir en aide aux désespérés. À ce moment critique, l’individu
malade, qui confond de plus en plus l’idéal et la réalité, chute dans la
dépression. Perdu, il refuse de voir la réalité en face et refuse de se
choisir lui-même. Il connaît alors le remords et la culpabilité d’être ce
qu’il est. Que fait-il alors ? Réponse : il peut demander de l’aide, l’aide
des autres…
L’imitation, le rire et la permission d’exister
Certains répliqueront que savoir demander de l’aide est un signe de
maturité et de santé. Nous acceptons ce point de vue et nous soulignons les
mots « par soi-même ». Or quand on est en mode repliement, l’on ne demande
pas de l’aide, on supplie de l’aide car l’on ne voit pas du reste comment
l’on pourrait s’en sortir par soi-même. Là se trouve toute la nuance. Ici,
l’individu replié commence à retourner son arme contre lui-même et, sans
s’en rendre compte, il commence à se détruire ; de peur de déranger, il
limite la communication avec l’extérieur et il éprouve de la gêne et de la
honte. À ce moment ultime du vertige, il devient un peu paranoïaque
puisqu’il est persuadé que les autres rient de lui. Pour contrer le
renversement du ressentiment à l’égard de l’autre, il commence à rire. Plus
il rit de lui-même, moins il ne se considère en mesure de changer
sérieusement les choses.
Quand il rit à la régulière, il s’assure de franchir l’étape suivante, à
savoir celle qui consiste à demander la permission aux autres pour agir.
Autrement dit, il cherche l’approbation du grand. Or, parce qu’il est
réduit au rôle de petit et qu’il a cru le discours du plus grand à son
égard, il se réconforte et se dit que c’est mieux ainsi. Pourquoi ? Parce
que s’il n’agit plus, il ne fera plus d’erreurs et que le grand, contre
toute attente, sera content de lui. Ravalé au rang d’élève, il souhaite
recevoir les félicitations de l’autre. Pour être reconnu, son vocabulaire
change et il adopte la terminologie du gagnant. Assez souvent, l’individu
replié, victime « innocente » du ressentiment, commence à vouloir être
l’autre, ensuite à en vouloir à l’autre, lequel ne l’écoute pas, tant et si
bien qu’il finit par s’en vouloir à lui-même ! Dès lors, il entend
résolument emprunter tout le discours du puissant et l’imiter jusqu’au
bout, comme un singe. Plutôt que de mesurer le cycle de la hauteur, il
intériorise dans son vocabulaire ses propres faiblesses, les faiblesses qui
sont relayées sans cesse par la rhétorique économique du puissant. Imiter
servilement donc, c’est être à la merci de l’autre, aliéné par son
discours, et le suivre jusqu’à la mort.
La division des siens et l’ajournement de soi-même
Mais avant la mort, il convient de la préparer. Voilà pourquoi le petit,
rassuré dans son complexe d’infériorité, s’attaque à ses semblables.
Comment ? Il pratique la division de son groupe par la haine de la
réussite. Autrement dit, l’individu replié veut imiter le plus grand au
point de nier le succès de ceux qui, croit-il, se trouvent dans la même
position que lui. Il divise les siens avec les propositions des autres.
Éternel optimiste il se dit que, si elle mange plus, la grenouille
deviendra aussi grosse que le bœuf. Alors que fait-il ? Pour devenir enfin
bœuf, il rapporte les propos du grand, de celui qui souhaite sa division et
sa disparition, et il le fait si bien qu’il en vient à croire la « vérité »
de ce qu’il rapporte. Une fois qu’il imite bien l’autre, qu’il fait sienne
sa haine et qu’il l’impose à ses semblables, il est devenu celui que l’on
dit. Inoffensif et doux comme un agneau, il est « ravi » d’être ce que l’on
dit de lui. En termes politiques, c’est le début de l’assimilation.
Sur l’agneau et l’oiseau de proie
Or certains chercheront des faits isolés qui contredisent notre analyse.
Ils évoqueront une figure par-ci et une réussite par-là, une statistique
par-ci et une remontée par-là. Ils diront certes que nos avertissements,
bien que réalistes, sont intempestifs, inappropriés et qu’inversement tout
va bien. Ils répliqueront illico que tout n’a jamais été aussi bien et
qu’il ne faut pas jouer le jeu de l’autre en se « croyant » replié.
Pourquoi présenter une telle critique de notre comportement historique ?
Pourquoi analyser froidement la réalité ? Nous sommes ouverts, rêveurs,
libres et amis de toutes les cultures du monde ; et nous discutons sans fin
de nous-mêmes publiquement, sans complexe. N’est-ce pas merveilleux ?
Pourquoi nous empêcher de tourner en rond sur la terre ?
Pour notre part, nous ferons preuve de retenu et nous terminerons ce texte
déjà trop long en ajoutant seulement qu’un individu, comme un peuple, a le
droit de s’ajourner lui-même. L’ajournement de soi, à l’époque pluraliste
du triomphe de la mondialisation des identités, est une thèse défendable.
Elle est peut-être vraie. C’est peut-être celle qui caractérise le plus
l’avant-gardisme du peuple québécois, car elle dit ce que l’on veut,
semble-t-il, au plus profond de nous-mêmes : ne pas avoir à choisir qui
nous sommes, ne pas blesser les autres, tout en nous mettant au diapason de
toutes les « autres » cultures du monde. Le seul hic de cette position, une
position d'ouverture religieuse, ce n’est pas la constitution de ce « nous
», mais plutôt le fait que nous sommes toujours en compétition avec les
autres cultures du monde, qu’on le désire ou non. Et comme nous le montre
la marée à tous les jours (et elle n'est pas méchante), le repliement est
une question de cycle qu’il faut savoir utiliser à son avantage. Et que
veulent donc ces autres cultures, elles aussi soumises aux forces de la
marée ? Se replier sur elles-mêmes ? Pas sûr. Ici, une image naturelle vaut
mille mots.
Quand l’agneau regarde dans le ciel pour contempler la nature ou pour
réfléchir à son statut, pour reprendre librement les mots de Nietzsche,
cela ne pose pas de problème... pour son prédateur ! Si notre individu (ou
notre peuple, ou notre société, ou notre province, ou notre nation, ou ce
que les autres voudront nous bien dire sur nous-mêmes) ne choisit pas la
voie de la maturité et de la force, les autres, moins intéressés que lui
par les débats sans fin sur les identités multiples et la volonté
d’ajournement de soi, feront tout ce qui est en leur pouvoir pour choisir à
notre place… Les autres, d’un naturel affirmatif, sont fiers de porter le
nom d’ « oiseaux de proie » !
Dominic DESROCHES

Département de philosophie /

Collège Ahuntsic
-- Envoi via le site Vigile.net (http://www.vigile.net/) --