Les développements politiques actuels sont en train de marquer la fin d’un cycle ouvert en 1967 avec la démission fracassante de René Lévesque du Parti Libéral du Québec à la suite du refus du congrès de se pencher sur son Option-Québec, développée dans la foulée du « Vive le Québec libre » lancé par le Général de Gaulle depuis le Balcon de l’Hôtel de Ville de Montréal, à l’occasion de sa visite à l’exposition universelle.
La proposition de Lévesque avait provoqué tout un émoi dans la mesure où elle plaçait l’élite canadienne-française, largement représentée au sein du PLQ, dans la situation d’avoir à faire un choix entre le Québec et le Canada alors qu’elle s’accommodait fort bien des deux et pensait pouvoir habilement jouer sur les deux tableaux pour assurer autant sa prospérité que sa pérennité.
Si Lévesque n’allait pas entraîner de nombreux représentants de cette élite à sa suite (Robert Bourassa, pressenti, s’était désisté), il allait toutefois s’attirer une rancoeur profonde qui atteindrait presque le stade de la haine dans certaines périodes de paroxysme (à l’occasion d’un référendum, par exemple) pour l’avoir placée dans une situation où sa loyauté envers la collectivité nationale (à une autre époque, Lionel Groulx aurait employé l’expression « la race ») pouvait être mise en doute.
Coupée de sa base qui lui aurait permis de garder les deux pieds sur terre, et enivrée par les succès faciles dont l’assurait sa soif d’enrichissement et la facilité avec laquelle elle était prête à servir d’autres intérêts, cette élite allait se mettre tranquillement à dériver jusqu’à atteindre le point actuel où elle est littéralement en train de se dissoudre sous nos yeux.
On aura beau tout faire pour présenter les écarts de nos dirigeants économiques et politiques comme autant de cas isolés, il n’en reste pas moins que nous en arrivons très rapidement au point où c’est le procès d’une génération et d’une classe toute entière qu’il faudra faire.
En effet, il ne faudrait pas croire que ces écarts se sont limités à la seule industrie de la construction, comme je l’ai découvert en faisant mes recherches pour les deux ouvrages que j’ai publiés depuis deux ans, « Desmarais : La Dépossession tranquille »[[« Desmarais : La Dépossession tranquille », Richard Le Hir, Les Éditions Michel Brûlé, Montréal, 2012]], et « Charles Sirois, l’homme derrière François Legault » [[« Charles Sirois, l’homme derrière François Legault », Richard Le Hir, Les Éditions Michel Brûlé, Montréal, 2013]], et celui que je m’apprête à publier cet automne à l’occasion du Salon du livre de Montréal, « Henri-Paul Rousseau, le siphonneur de la Caisse de dépôt » [[« Henri-Paul Rousseau, le siphonneur de la Caisse de dépôt », toujours aux éditions Michel Brûlé]].
Certains seront tentés de minimiser la portée de la crise des valeurs morales de nos dirigeants en invoquant les précédents historiques, et le fait est qu’il y en a de juteux. Qu’il nous suffise de penser aux scandales effarants des années 1930 qui allaient permettre à Maurice Duplessis de devenir premier ministre en promettant de faire le ménage, avant de tomber lui-même assez rapidement dans les travers qu’il reprochait aux Libéraux, à une échelle tout à fait comparable.
L’arrivée au pouvoir de « l’équipe du tonnerre » de Jean Lesage en 1960 allait entraîner un certain assainissement des moeurs politiques pendant quelques années, avant que l’Union nationale ne reprenne le pouvoir en 1966 et que les magouilleurs de la vieille époque ne tentent de reconstituer leurs réseaux d’influence.
À la perspective du retour de cet ordre pourri, les Québécois portent au pouvoir le PLQ le 12 mai 1970 avec à sa tête Robert Bourassa, croyant renouer avec l’esprit du début des années 1960. Ils déchantent rapidement. Après l’épisode de la crise d’octobre les positions se cristallisent rapidement entre les progressistes qui ont rejoint le PQ et les anti-progressistes qui se cramponnent au fédéralisme, croyant ce camp le plus fort.
Effectivement, il l’est parce qu’il ne répugne pas à employer tous les moyens, y compris les plus indignes, pour maintenir son emprise, comme on l’apprendra plus tard à l’occasion de la Commission MacDonald, de l’affaire Morin, de « la nuit des longs couteaux », du « love-in » de la Place du Canada en 1995, ou des révélations plus récentes de la Commission Charbonneau sur le rôle joué par les firmes de génie-conseil lors de la campagne référendaire de 1995, ou de l’historien Frédéric Bastien dans son livre sur la Bataille de Londres.
Mais revenons-en au gouvernement Bourassa du début des années 1970.
Dès le départ, le ton est donné avec la nouvelle de la compromission du ministre du travail Pierre Laporte avec les milieux mafieux, et notamment les deux principaux lieutenants du clan Cotroni, alors maître de Montréal, Frank Dasti et Nicola Di Iorio.
À l’époque, la rumeur circule que le gouvernement Bourassa a abandonné Pierre Laporte à son sort entre les mains du FLQ parce qu’il redoutait les révélations qui pourraient survenir s’il survivait. Autrement dit, Laporte aurait été moins dangereux pour le PLQ et ses « amis » mort que vivant.
Et le fait est qu’après l’épisode la crise d’octobre, le PLQ tombe en proie aux scandales, à un point tel qu’ils seront à l’origine de la première victoire du PQ en 1976 après une campagne électorale axée sur le thème « On a besoin d’un vrai gouvernement », une suggestion implicite que ce n’était pas le cas du gouvernement sortant.
De 1976 à 1985, pendant les deux mandats du PQ, on ne relève guère de rumeurs de scandale. Et il semble que Robert Bourassa avait bien assimilé les leçons de son second mandat de 1973 à 1976, car le troisième, de 1985 à 1989, et le quatrième, de 1989 à 1994, se déroulent sans qu’on ne perçoive quelque parfum de scandale même si l’on découvrira par la suite de quelle façon l’influence de ces grands leviers que sont l’Hydro-Québec et la Caisse de dépôt avaient commencé à être détournés au bénéfice d’intérêts particuliers.
En fait, lorsqu’on examine le déroulement des événements, on constate que c’est le référendum de 1995 qui va déclencher la vague suivante de scandales tant au fédéral qu’au provincial, d’abord avec l’affaire du « love-in » de la Place du Canada et le scandale des commandites et ensuite avec l’arrivée de Jean Charest, essentiellement en raison des alliances que le PLQ doit faire pour gagner d’abord le référendum, puis les élections.
Ces alliances, on a commencé à les voir émerger avec les déclarations fracassantes de l’ancien ministre de la Justice Marc Bellemare avant, pendant, et après la Commission Bastarache, et, depuis l’automne dernier, à la Commission Charbonneau. Et c’est l’industrie de la construction qui en est le pivot car, de par la nature même de ses activités, elle est le lieu de convergence des entreprises de génie-conseil, des entreprises de construction, et de la mafia.
Or comme le PLQ n’a pas d’autre choix de s’appuyer sur ces milieux pour gagner les élections à cause de la perte du soutien de la grande majorité de l’électorat francophone vu les positions constitutionnelles et linguistiques qu’il a dû adopter pour conserver l’appui des fédéralistes et de la communauté anglophone, il se retrouve aujourd’hui complètement coincé, malgré l’embellie actuelle que lui offre la popularité temporaire de Philippe Couillard qui ne résistera ni à l’érosion du soutien des entreprises de génie-conseil, des entreprises de construction et de la mafia en raison des coups portés par la Commission Charbonneau et par l’UPAC, ni aux révélations à venir dans l’affaire du CUSM où il est personnellement impliqué, ni à celles qui remettent déjà en cause, et qui vont continuer à le faire, l’influence indue de certains prédateurs connus sur ses orientations et ses décisions.
Comme je l’évoquais récemment, le drame que vit le Québec actuellement est celui de l’effondrement moral de sa classe dirigeante . Plus on réfléchit à cette problématique, plus on acquière la conviction que la solution ne réside pas tant dans l’apparition soudaine à l’horizon d’un quelconque chevalier sans peur et sans reproche ou d’une version locale de Jeanne d’Arc, que dans celle d’un projet à la fois audacieux, nécessaire et mobilisateur qui redonnerait aux Québécois un motif de fierté, de confiance et d’espoir, comme l’avait fait au début des années 1960 le projet de nationalisation de l’électricité et la construction des grands barrages de la Manicouagan et de la Baie-James.
Ce projet, il existe. C’est le monorail à grande vitesse (MGV) Trens-Québec, et il aurait en plus la capacité de réconcilier les Québécois avec les industries du génie-conseil et de la construction. Le plus grand défi que présente ce projet, c’est de le mener à bon port à l’abri des prédateurs, sans autre considération que celle de l’intérêt collectif, ce qui ne veut pas dire pour autant qu’il faille en tenir à l’écart le secteur privé. Il s’agit juste de s’assurer que ses intérêts ne l’emporteront pas sur l’intérêt public.
.