Puisque les souverainistes sont restés souverainistes, qu'ont-ils donc rejeté en votant NPD?
L'auteur s'exprime en son nom personnel.
Il existe un comportement qui tape tellement sur les nerfs des Québécois qu'ils ont inventé une douzaine de mots différents pour le désigner. Ces mots sont: taponnage, brêtage, tataouinage, gossage, niaisage, têtage, branlage, branlouillage, zigonnage, flacossage, fuckayage, chiennage, etc.
A lui seul, l'agacement de la population devant l'éternelle procrastination des chefs souverainistes explique le désastre électoral du 2 mai 2011. En fait, le seul véritable mystère qui reste à éclaircir dans cette affaire est l'extraordinaire brutalité du revirement de l'électorat qui, en deux courtes semaines, a donné l'impression de faire une violente réaction allergique. Jusqu'au 17 avril 2011, jour de clôture du congrès du PQ, tous les sondages indiquaient en effet que le Bloc Québécois voguait vers un nouveau triomphe électoral, voire - on le sait aujourd'hui - vers l'obtention du statut d'opposition officielle à Ottawa.
Quinze jours à peine auront séparé le moment où le PQ a donné un appui record de 93% au plan de sa chef de reporter la souveraineté à la semaine des quatre jeudis et la date fatidique, encore plus historique, qui a vu le Bloc Québécois disparaître presque complètement de la scène politique fédérale. La relation entre les deux événements est parfaitement évidente. C'est comme en géologie où l'extrême proximité de fosses océaniques profondes et de hautes montagnes comme celles des Andes suggère une relation intime entre les deux phénomènes.
Comment, au sein d'un électorat comptant 43% de souverainistes, le Bloc a-t-il pu receuillir seulement 23% des suffrages; lui dont une des stratégies favorites a toujours été d'attirer des votes fédéralistes en évitant de parler d'indépendance? C'est absolument clair: une moitié au moins des souverainistes déclarés ont préféré voter pour n'importe qui plutôt que pour le Bloc.
L'analyse des sondages publiés au cours de la campagne électorale montre sans aucun doute possible que la cassure dans cette partie de l'électorat s'est produite vers la fin du congrès du PQ. Les quelques milliers de leaders d'opinion qui y ont assisté, en direct ou en différé, ont interprété le ralliement presque unanime des chefs du parti comme un reniement en douce du projet souverainiste. Leur déception et leur désarroi, vite transmis à leurs proches, ont créé dans la population un effet papillon dont le résultat fut de canaliser et de libérer de façon imprévue une partie des immenses énergies accumulées depuis quinze ans au sein du mouvement souverainiste.
Le malaise persistant que nos patriotes ressentaient depuis des années se mua d'abord en nausée, puis dans un haut-le-coeur généralisé qui amena l'électorat à vomir la moitié des arrivistes qui étaient responsables de la stagnation du mouvement souverainiste. (Etant pour l'instant inatteignable, l'autre moitié devra attendre l'élection provinciale...) En se dégageant aussi brutalement les viscères, les Québécois se sont sentis plus légers. Cette agréable impression de dégagement explique l'étonnante sérénité - on serait tenté de parler de bonne humeur - avec laquelle ils ont acceuilli la quasi-disparition du Bloc Québécois. Chacun ayant voté pour le moins pire des partis fédéraux qui restaient, pratiquement personne ne semble aujourd'hui regretter que des ¨poteaux¨, des incapables ou des unilingues anglophones aient été élus. Notre peuple sait parfois se montrer narquois!
Soyons clairs: il y a des raisons et il y a des excuses. Aujourd'hui que le PLQ est si discrédité que les partis d'opposition devraient n'avoir aucun mal à le remplacer à la tête du pays, le patinage de fantaisie auquel se livre le PQ quand il s'agit de la question nationale montre à tous que les raisons invoquées par ses dirigeants depuis quinze ans pour ne jamais faire la promotion de la souveraineté étaient de simples prétextes d'incompétents. Répétons qu'il n'y a plus aucune excuse pour encore retarder la tenue d'un troisième référendum à une époque où la proportion des Québécois de souche dans la population diminue de 1% tous les deux ans à cause d'une immigration folle.
Quant aux fédéralistes, ils peuvent jouer avec les faits, les chiffres et les concepts tant qu'ils veulent pour expliquer la déconfiture du Bloc Québécois; un fait demeure: nos deux solitudes se retrouvent de nouveau face à face puisque une quasi-majorité des Canadiens anglais ont voté pour les Conservateurs contre seulement 16% des Québécois. Sans trop s'en rendre compte, ces derniers, en votant comme ils l'ont fait, ont envoyé un message clair à leurs chefs politiques: l'époque du tataouinage est terminé; le temps est venu de régler le problème. S'ils continuent à toujours préférer les voies d'évitement, les troupes feront comme le 2 mai dernier et refuseront de les suivre.
Jean-Jacques Nantel, ing.
Mai 2011