Le sondage dévoilé par la firme Léger Marketing le 26 février dernier a eu l’effet d’un électrochoc chez les troupes péquistes. La lente descente, entamée il y a environ un an, se poursuit. Plus l’échéance électorale s’approche, plus le Parti québécois semble voir ses appuis s’effriter.
Il faudra attendre les prochains coups de sonde avant d’être réellement en mesure de conclure que la baisse du soutien populaire envers le PQ est le fruit d’une tendance lourde. L’état-major de la formation souverainiste est évidemment sur un pied d’alerte. Voir depuis quelques jours l’Action démocratique cannibaliser son parti est intenable : nombre d’indépendantistes sont en effet séduits par le discours de Mario Dumont. Le chef de l’ADQ promet ni plus ni moins d’agir de façon unilatérale pour mettre en place ses mesures « autonomistes. » Jurer solennellement de faire fi de l’opinion d’Ottawa évoque une attitude indépendantiste qui enchante une portion de la clientèle péquiste, des gens amèrement déçus de la stratégie attentiste qui a figé leur formation politique ces dernières années.
L’édition du 27 février du quotidien Le Devoir révèle que plusieurs organisateurs importants du Parti québécois et du Bloc québécois arborent aujourd’hui les couleurs adéquistes. Certains d’entre eux vont même tenter de se faire élire à titre de candidat de l’Action démocratique. Ces souverainistes et ceux qui les appuieront voient dans les « objectifs autonomistes » de Mario Dumont des gains susceptibles de rapprocher le Québec de son indépendance politique. Certes, ces nouveaux supporters ne le divulgueront pas à micro ouvert! Reste que tous les souverainistes qui convergent présentement vers l’ADQ sont impatients de voir Ottawa bloquer la route du député de Rivière-du-Loup. Une crise politique en découlera à coup sûr, puisque Mario Dumont a juré publiquement qu’il ira de l’avant, « sans attendre la permission » du gouvernement fédéral! Et si Mario devait…
Ces pertes d’appuis expliquent pourquoi André Boisclair joue présentement son va-tout en faisant de la souveraineté l’enjeu principal de l’élection générale. Au diable cette idée qui veut qu’un scrutin serve uniquement à juger le bilan du gouvernement sortant! Voilà qui fait du bien puisque cette croyance est saugrenue. Jean Lesage n’a-t-il pas demandé aux Québécois, en 1962, le mandat de nationaliser les centrales privées d’électricité? Plus près de nous, Brian Mulroney n’a-t-il pas fait de même, en 1988, lorsqu’il a réclamé l’aval de la population pour signer un traité de libre-échange économique avec les États-Unis? En rendant la présente élection quasi référendaire, le chef du Parti québécois informe toutefois les Québécois qu’ils sont au seuil d’une campagne référendaire, pas de la souveraineté. Les prochains sondages diront ce qu’en pensent les Québécois.
Recueillant en ce moment le soutien de 28% de l’électorat québécois, le Parti québécois convainc bien peu de souverainistes qu’il tiendra un référendum. Si le PQ arrache contre toute attente la victoire aux libéraux le 26 mars prochain, il réalisera probablement ce tour de force avec moins de suffrages que son rival, comme en 1998. Trop risquée serait alors l’organisation d’une ultime « consultation populaire. » Un péril qui, faut-il encore le répéter, rebute actuellement les Québécois au plus haut point. La sévère punition qu’ils se sont vu imposer par Ottawa pour avoir voté OUI en 1995 est encore fraîche à leur mémoire. Il est cocasse à ce sujet de voir Jean Charest brandir en ce moment la menace d’une sanction fiscale de la part de l’État canadien, si les Québécois devaient à nouveau récidiver avec l’idée de se donner un pays : quelqu’un peut-il aviser le chef libéral que son chantage est inutile, puisque le châtiment dont il parle est déjà en vigueur!
À ce compte, les promesses de Mario Dumont représentent une aubaine rafraîchissante pour plusieurs souverainistes. Englué dans son étapisme référendaire, le Parti québécois ne les fait pas rêver. Plus les ténors péquistes promettront qu’il y aura un référendum, plus les prochains sondages risquent d’être décevants. Ce scénario était très prévisible : le résultat de l’élection d’avril 2003 l’avait en effet annoncé.
Québec solidaire qui propose également de réaliser la souveraineté à l’aide d’un référendum a raté son entrée dans l’arène politique québécoise. Françoise David a déclaré s’opposer à l’emploi de la voie élective pour faire du Québec un pays. Elle reproche pourtant au Parti québécois d’avoir monopolisé le processus référendaire : les gens l’associent trop maintenant au projet souverainiste. La porte-parole de QS doit savoir que son parti héritera de la même critique, s’il devait un jour organiser un référendum : on l’accusera également de s’être approprié l’idée d’indépendance. Au contraire, la formation d’un pacte lors d’une élection lierait des formations politiques souverainistes qui rendraient le projet de pays pluraliste. L’électeur québécois pourrait en effet appuyer un des partis signataires de son choix, dissipant ainsi l’effet monolithique dont souffre présentement la démarche référendaire, aux dires même de madame David…
Probable que la première tentative de faire l’indépendance de cette façon se solderait par un échec. Ce qui n’a rien de désastreux à côté de la tragédie qui découlerait d’une ultime défaite référendaire : les Québécois auraient simplement choisi de donner un mandat provincial au gouvernement souverainiste. Eux seuls seraient alors à blâmer pour avoir décidé de prolonger de quatre autres années l’état de mendicité du Québec. Ils y penseraient assurément à deux fois, à l’élection suivante, avant de prolonger ce cauchemar.
La voie élective à la majorité absolue des votes remet finalement entre les mains du peuple la responsabilité de déterminer quel statut politique il souhaite donner au Québec. Elle élimine le danger que renferme un troisième revers référendaire, celui de mettre un terme définitivement au projet indépendantiste québécois. Elle anéantit également tous les traquenards qu’Ottawa se promet bien d’utiliser lors de cette consultation populaire sans lendemain. Seule la formation d’un gouvernement libéral minoritaire favorisera chez les souverainistes la tenue d’un vrai débat sur l’emploi de ce cadre stratégique. Une éventualité qui paraît de plus en plus probable, à la lumière des derniers sondages.
Patrice Boileau