L’actualité récente a remis au goût du jour le débat linguistique. La Presse publiait récemment un texte dans la section débats (Céline Cooper, [« L’échec cuisant du nationalisme »->44273], 21 décembre 2011) qui concluait à l’échec cuisant du nationalisme québécois. Rien de moins.
Dans une démonstration sibylline et pour le moins tendancieuse, émaillée de lieux communs, l’auteure de ce texte dénonce « l’action militante nationaliste » dans ce qu’elle qualifie de chasse aux anglophones qui rappellerait selon elle les années 1970.
Tout la batterie des épithètes qu’on affuble à qui mieux mieux aux nationalistes y passe : la référence au fameux « nous » xénophobe, leur soi-disant intolérance et les multiples sous-entendus d’être « repliés sur soi ». Les nationalistes se moqueraient même des accents non francophones. Shocking!
L’argument par excellence (depuis le multiculturalisme de Pierre Trudeau) pour contrer l’appauvrissement intellectuel du nationaliste de tout acabit : il faut se mettre à l’heure de la mondialisation. Les marchés sont interpénétrés, nous sommes dorénavant des citoyens du monde. Et à l’heure de la mondialisation, il n’y a point de salut pour le français. Pourquoi les Québécois continueraient-ils à se replier sur eux-mêmes ? Prenez l’Ontario et le Wyoming (!), n’ont-ils pas pleinement embrassé la mondialisation ?
***
Pour la majorité nord-américaine, à tout le moins d’un point de vue culturel, la mondialisation ne soulève pas les mêmes enjeux qu’au Québec. Est-il vraiment besoin de rappeler la situation géopolitique précaire des Québécois ? Se pourrait-il que le fait que nous soyons 8 millions d’habitants comme le rappelle d’entrée de jeu Mme Cooper, dans une mer de plus de 300 millions de personnes, soit une raison assez valable pour développer des réflexes de protection ? Les Québécois francophones ont toutes les raisons du monde d’être un tant soit peu « militants de la langue ».
Quand on y regarde de près, le Québec apparaît beaucoup plus ouvert sur le monde que plusieurs de ses voisins. Au Canada, il affiche le plus haut taux de bilinguisme parmi les provinces. Il est donc assez ironique d’entendre des critiques du modèle québécois en provenance du Canada anglais. Encore davantage en provenance du Québec !
La situation politique des cinquante dernières années (et même davantage) aurait normalement dû inciter nos compatriotes anglophones à développer un intérêt pour le fait français qui dépasse les marques d’affection circonstancielles, comme les Love-in improvisés ou les « We love Québec », en période d’instabilité politique.
Au-delà de l’apprentissage d’une deuxième langue, le pays y aurait gagné une meilleure compréhension de sa population francophone et, on peut le présumer, un renforcement de l’unité nationale. L’apprentissage du français dans le ROC (Rest of Canada) aurait aussi permis une distinction culturelle plus marquée avec le voisin américain.
Au contraire, le français n’a cessé de se marginaliser partout ailleurs au pays – pour ne pas dire se folkloriser. On constate cet échec dans la population active. Et le bilinguisme institutionnel nous le rappelle depuis 40 ans, quand ce n’est pas la tenue de Jeux olympiques.
Ainsi donc, selon notre auteure, le Québec devrait cesser son action militante pour la langue. Qu’importe si un cadre de la Caisse de dépôt et placement, véritable fleuron de la Révolution tranquille, ne parle pas français. Qu’importe, en conséquence, si l’entraîneur-chef du Canadien de Montréal ne peut pas communiquer avec les médias dans la langue de la majorité. Et qu’attend donc le Québec pour se mettre au diapason de la mondialisation empêtré qu’il est dans « son idéologie d’une langue, une culture, une nation » ? Le reste du Canada ne s’est-il pas extirpé il y a belle lurette de ce carcan rétrograde ? Vraiment ?
***