Gilles Duceppe, lors du congrès du PQ, dans un discours enflammé, a réussi à galvaniser les militants péquistes, en lançant, entre autres, que le Canada n’a plus rien à offrir au Québec! De ce côté-ci de l’Outaouais, un Gilles Duceppe qui agit comme un poisson dans l’aquarium en manifestant toute sa vigueur et sa souplesse, sur l’autre rive, un poisson hors de l’aquarium qui se débat pour assurer sa survie!
Pendant ce temps-là, le bon vieux Jack gagne du terrain en faisant campagne sur le terrain, avec son bâton de défenseur de la veuve et de l’orphelin, prônant des mesures sociales-démocrates qui semblent répondre aux besoins des familles!
Dans le contexte d’une campagne électorale fédérale, lequel des deux hommes politiques est le plus crédible aux yeux de l’électorat moyen? Un chef de parti qui plafonne ou un autre qui gagne sans cesse du terrain… même au sein de l’électorat québécois? Des questions qui méritent, à mon sens, une solide réflexion de la part des bloquistes! Peut-être auraient-ils avantage à plonger dans l’aquarium pour y puiser toute la vigueur et les conditions nécessaires à leur survie et surtout, à leur croissance…avant de mourir au bout de leur souffle!

Henri Marineau
Québec

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.

Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.

5 commentaires

Stéphane Russell Répondre
21 avril 2011
De mon avis, chaque électeur a la responsabilité de discerner dans le jeu des candidats. Il a la responsabilité de ne pas considérer la politique comme un jeu de télé-réalité, à gros renforts d'émotions volatiles. Duceppe mènerait une campagne ennuyeuse? Et puis après?! Quel propriétaire sage confierait sa propriété à n'importe qui juste parce que c'est un «bon gars», surtout sans vérifier ses antécédents?
Si on se fie aux antécédents de Layton et du NPD, défendront-ils comme le Bloc les intérêts du Québec dans un Canada qui cherche à le mettre à l'index? Vont-ils réclamer avec virulence des choses comme le juste transfert fédéral pour l'harmonisation des taxes comme l'a fait le Bloc? Le fait de voter pour un parti pan-canadien, ou même le parti au pouvoir, peut-il vraiment faire une différence pour un Québec qui se marginalise?
Le passé en témoigne, le NPD est un parti colonialiste comme les autres. Rien de bon là-dedans, sauf une bon téléroman plat comme on sait si bien en faire au Québec, à gros coup de subventions gouvernementales.
Archives de Vigile Répondre
20 avril 2011
Parti fédéraliste souvent considéré comme le club école des libéraux, le NPD a toujours fait passer les intérêts du Canada avant ceux du Québec (nuit des longs couteaux, constitution de '82, loi sur la clarté, appui à Terre-Neuve et Labrador pour son projet de lien électrique sous-marin, etc). Mais, comme l'ADQ il n'y a pas si longtemps, il se présente dans sa publicité et dans son image comme facteur de «changement».
La vote adéquiste a fait passer Jean Charest en se présentant comme «le changement». De même, le vote néodémocrate va faire passer Harper et, en prime, André Arthur. Et tant pis pour les naïfs qui auront participé à cette grande messe des cons!
Ouhgo (Hugues) St-Pierre Répondre
20 avril 2011
Le Bloc plafonne-t-il vraiment ou les médias unidirectionnels tentent-ils de décourager les Bloquistes? Arme à deux tranchants qui devrait plutôt stimuler les troupes.
Par ailleurs, comme ce site est sous surveillance par l'autre camp, notre jeu n'est-il pas plutôt d'aider les indécis à comprendre le centralisme du NPD? Si on est à court d'arguments, Jean-François Lisée en a en banque:
http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/le-npd-et-le-quebec-quand-le-soleil-a-rendez-vous-avec-la-lune/8594/?cp=5
Yves Rancourt Répondre
20 avril 2011
Bonjour monsieur Marineau,
On ne peut nier la popularité croissante de Jack Layton dans les sondages mais elle ne peut s'expliquer rationnellement au Québec tellement son parti ne rejoint pas ou si peu les intérêts nationaux du Québec.
Cette montée de Jack Layton dans l'opinion publique a débuté au Québec lors de la parution le 2 avril dernier d'un sondage de l'agence QMI-Léger Marketing disant qu'il était le plus populaire des chefs au Québec et au Canada: on le choisirait, disait ce sondage, pour aller prendre une bière, etc. Curieusement, en décembre 2010, SOM-La Presse avait fait un sondage sur la personnalité de l'année au Canada et Jack Layton n'était même pas là; Stephen Harper était 3ième avec 8%, derrière Joannie Rochette et Céline Dion. Au fait, on a vendu Jack Layton aux Québécois en avril pour nous détourner du Bloc et, à ce que l'on voit, ça semble réussir,du moins suivant les sondages. Il reste à voir si tout ça va se concrétiser dans l'urne.
Ceci tend à démontrer que le vote des Québécois peut être volatile à l'occasion. Mais on verra après les élections si toutes ces intentions de votes sont bien réelles.
Salutations à vous.
Archives de Vigile Répondre
20 avril 2011
C'est un choix déchirant en ce qui me concerne. D'un côté on a affaire à un parti qui se prétend "chouverainiste" mais dont la campagne est d'une platitude à faire bailler d'ennui les corneilles et de l'autre, un parti social-démocrate mais fédéraliste qui est fort sympathique à la classe moyenne.
Dans un monde idéal, j'aimerais bien que Layton dirige le ROC et que le Bloc fusionne avec le PQ, Qs et le PI pour amener le Québec à son indépendance.
En attendant, on tire à pile ou face entre les 2 avec un penchant naturel en ce qui me concerne pour le Bloc uniquement pour montrer au ROC qu'on est encore bien vivant.
Mais, sincèrement on commence à en avoir un peu marre.
De toute façon, je souhaire que Harpeur devienne majoritaire au plus vite pour créer cet électrochoc que les moutons québécois ont besoin pour retrouver leur dignité et le chemin de la liberté collective.
Pierre Cloutier