:
Monsieur Barberis-Gervais,
Si vous étiez conscient que pour gagner la crédibilité il faut perdre avant
tout le mimétisme idéologique inféodé d'anachronismes, vous n'écririez pas
ceci :
« M. Perez, le vrai problème est le blocus de Gaza. 
Je cite un
commentaire lu sur un bloque qui condamne vos propos et votre attitude M.
Pérez.

"L'ONU condamne le blocus de Gaza, briser celui-ci est donc légitime
du point de vue du droit. Tout comme selon la charte de l'ONU, la
résistance à l'occupant est un droit (c'est légal). L'acte de piraterie et
les meurtres qui ont eu lieu à l'encontre d'un navire et de citoyens turcs
dans les eaux internationales est selon ce même droit un acte de guerre. Le
gouvernement turc a donc un "casus belli" en règle contre son ancien allié
(qui ne respecte décidément rien). Parler de provocation, émettre des
doutes sur les responsabilités du gouvernement israélien et du commando
israélien, c'est faire l'autruche ou le perroquet." »* Robert
Barberis-Gervais
Afin que les faits ne soient accrédités que par la vérité et le respect des
lois, deux information et un bref résumé des normes du Droit
international applicable aux Conflits Armés en Mer suffisent à corroborer
ce qui est écrit dans mon article [Un guet-apens prévu dans le ‘'Mavi
Marmara''. POURQUOI L'ONU EVITE DE CONDAMNER ISRAËL->http://www.vigile.net/ce-blocus-est-immoral-Ban-Ki-Moon]. Pour ne pas tomber
dans le piège des islamistes :
a) « … mardi dernier (01 juin 2010) le Conseil de Sécurité de l'ONU
présidé par son secrétaire général, M. Ban Ki-moon, «… n'a pas
condamné le Gouvernement d'Israël pour l'assaut à la flottille sinon
l'incident qui a causé la mort de 10 personnes… ».
b) jeudi dernier (04 juin 2010) « … les États-Unis ont défendu, face
aux critiques d'autres pays, le droit d'Israël à se défendre et d'utiliser
la force pour faire respecter sa zone de sécurité en cas de légitime
défense(1). "Israël a le droit absolu de protéger ses intérêts de
sécurité", a indiqué Biden dans une entrevue ayant été accordée au service
de radiodiffusion public PBS. Le vice-président nord-américain a aussi
réitéré l'appui de son Gouvernement à une investigation transparente et
impartiale sur ce qui est arrivé. Biden a rappelé qu'Israël avait averti
les responsables de la flottille que si ceux-ci prenaient la route vers le
nord, ils pouvaient décharger la cargaison dont le contenu serait réparti
par les Nations Unies dans la Bande de Gaza. "Pourquoi donc insister pour
aller directement vers Gaza ?" », a-t-il dit(2).
Aujourd'hui (05 juin 2010), le Droit International vient de légitimer une
fois de plus l'action militaire d'Israël interdisant que le cargo d'aide
Rachel Corrie, affrété par une organisation irlandaise pro-palestinienne,
se diriger vers la bande de Gaza puisque ce bateau n'a pas répondu aux
ordres de se dérouter vers le port israélien d'Ashdod. Finalement ce cargo,
dont les présumés pacifistes à bord ont défié en quatre occasions les
appels de l'Armée Israélienne, est arrivé sans incidents à Ashdod.
Concernant ce « droit international » que le secrétaire général de l'ONU,
Ban Ki-moon, devrait savoir que le Comité International de la Croix-Rouge,
organisme chargé de promouvoir le Droit international Humanitaire, doit
appliquer le Manuel de San Remo sur le Droit international applicable aux
Conflits Armés en Mer. Au chapitre IV sont décrits les " Méthodes et moyens
de la guerre en mer"; dans la Section II énonçant les Méthodes de Guerre
relatives aux blocus maritimes, il est indiqué que :
93. Un blocus devra être déclaré et notifié à tous les belligérants et
États neutres.
94. Dans la déclaration on précisera le commencement, la durée, la
localisation et l'étendue du blocus, ainsi que le délai dans lequel les
navires d'États neutres pourront abandonner le littoral bloqué.
95. Un blocus doit être effectif. Pour qu'il le soit, il doit être appliqué
de fait.
96. La force chargée de maintenir un blocus peut être placée à la distance
que déterminent les exigences militaires.
97. Un blocus peut s'imposer et se maintenir au moyen d'une combinaison des
méthodes et des moyens légitimes de guerre, faisant que cette combinaison
ne donne pas des actions contraires aux normes énoncées dans ce document.
98. Les navires marchands dont on aurait des motifs raisonnables de croire
qu'ils violent le blocus pourraient être capturés. Les bateaux marchands
offrant une résistance manifeste, après une intimation préalable, pourront
être attaqués et capturés.
Et dans l'article 67 du même texte légal il est stipulé :
Les bateaux marchands qui arborent le pavillon d'États neutres ne doivent
pas être attaqués, à moins que :
a) il y ait des motifs raisonnables de croire qu'ils transportent de la
contrebande ou qu'ils violent un blocus, et que, après une intimation
préalable, refusent clairement et intentionnellement de s'arrêter ou se
résistent à toute visite, registre ou capture;
b) ils réalisent des actions militaires en faveur de l'ennemi;
c) ils agissent comme auxiliaires des forces armées ennemies;
d) ils soient incorporés ou appuient le système d'information de l'ennemi;
e) ils naviguent faisant partie d'un convoi de bateaux de guerre ou
d'aéronefs militaires de l'ennemi;
f) s'ils contribuent, de n'importe quelle autre manière effective, à
l'action militaire de l'ennemi, en transportant par exemple du matériel
militaire, et s'il n'est pas possible pour les forces attaquantes que les
passagers et l'équipage soient déplacés d'avance à un lieu sûr. À moins que
les circonstances l'empêchent, un avertissement devra leur être formulé de
façon à ce qu'ils puissent changer de direction, se défaire de la cargaison
ou prendre d'autres précautions.
En terminant, ce ne serait pas trop demander que tous ceux qui accusent
Israël de toutes sortes de crimes au nom du Droit international, nous
disent lequel de ces articles cités l'Armée israélienne aurait violé lundi
dernier après avoir abordé la flottille de Hamas.
Jean-Louis Pérez
*. Passage extrait de son article "ce blocus est immoral" (Ban Ki-Moon).
J-L PEREZ A TORT DE PRETENDRE QUE L'ONU NE CONDAMNE PAS ISRAËL (publié à
Vigile.net).
1. L'abordage de l'armée israélienne s'est produit à moins de 200 milles
des côtes. N'importe quel élève non très appliqué du premier cours de Droit
international sait que ce ne sont pas des eaux internationales, mais il
s'agit d'une Zone dénommée Économique Exclusive de l'état avec souveraineté
des côtes maritimes. Dans ce cas-ci, Israël.
2. Information extraite des agences de presse internationale et d'autres
sources officielles.
Note. Ce fragment extrait du passage de l'article de Barberis-Gervais et
transcrit antérieurement « … L'acte de piraterie et les meurtres qui
ont eu lieu à l'encontre d'un navire et de citoyens turcs dans les eaux
internationales est selon ce même droit un acte de guerre… », nous
permettra de démasquer l'intention de ceux qui ne condamnent pas,
encourageant ainsi ces actes de terrorisme pro-islamistes.
Voici une vidéo nous révélant quelle sorte de ‘'solidarité'' et
‘'humanisme'' se trouvaient dans la flottille apportant supposément
l'aide à la Bande de Gaza :
Gaza flotilla participants invoked killing of Jews
"(Remember) Khaibar, Khaibar, oh Jews! The army of Muhammad will return!"