Cette réflexion m'est inspirée par le beau texte de Mr Réjean
Labrie du 9 juin [« Qui devrait avoir droit de vote lors d'un éventuel
référendum »->http://www.vigile.net/Qui-devrait-avoir-droit-de-vote].
Le « pays » nous habite, c'est louable. Mais, ... il y a toujours un « mais
», des « mais » et des « si... », que je trouve parfois évitables. Un
conducteur qui fixe dans son esprit la destination et garde ses yeux rivés
sur les rétroviseurs, ne reculera pas mais n'arrivera pas non plus. Au
contraire, il fera inévitablement des accidents. Qu'en est-il des passagers
qui font de même ? Ils ne l'aideront pas.
Restreindre le droit référendaire ? Il est dans mon esprit totalement
légitime de poser des questions et d'orienter sa réflexion dans un sens
comme dans un autre. Et, contrairement aux aveugles qui crient au scandale
à l'évocation « du vote ethnique » référendaire, je trouve très utile et
indispensable de débattre librement et sincérement de cet autre aspect du
destin québécois.
Moi, je suis de ceux que Monsieur Labrie voit dans le miroir de droite de
son véhicule, soit les immigrants. Je suis Québécois (et donc Canadien), je
connais le Québec depuis 22 ans. Selon l'esprit de lois, je suis citoyen à
part entière, comme vous et sans lieu possible d'une quelconque
hierarchisation. Il ne peut y a avoir, de principe, plus québecois que
Québécois. C'est donc dire que toute considération basée sur la
discrimination des générations migratoires fait erreur d'évaluation tel le
miroir de droite.
Revenons au référendum du pays. Je préfère parler de « pays » que
d'indépendance ou de souveraité. On peut être souverain et indépendant tout
en demeurant Canadien. Et alors du pays et de la participation
référendaire. Je trouve, avec tous mes respects à Monsieur Parizeau,
simpliste et superficielle l'indexation de l'immigration récente. Pour au
moins quatre raisons : 1- ce ne sont pas seulement les nouveaux immigrants
qui voteraient contre le pays Québec. Et chaque vote compte. 2- Il y a des
« immigrants » du miroir de droite qui votent avec les immigrants des
anciennes générations de « nous ». Chaque vote comptant toujours, indexer
l'immigration dans cette lutte leur porte préjudice. Soyons donc conscients
de ça, et évitons les marchettes du mépris inutile. 3- Ceux qui votent oui,
non ou rien sont également Québécois. Et c'est avec cette diversité de
vues, de sensibilités que se font, se construisent des pays. 4- Le pays du
rêve de nombreux Québécois n'est pas un pays « mort » ou « statique ».
C'est, un pays vivant, un pays d'avenir. Qu'est-ce que l'avenir des nations
? Il ne faut pas se leurrer, la mondialisation économique aura précédé une
autre plus intelligente et plus intégrée, la mondialisation humaine.
L'immigration n'est plus un ruisseau qu'on peu dévier ou condamner, c'est
un fleuve navigable. C'est ca l'avenir des nations. Et chaque molécule
d'eau de ce fleuve compte. C'est fou d'y penser.
Et notre Québec dans cet autre « Saint-Laurent » ? Inutile et
contreproductif de vouloir séparer les eaux du fleuve aux
Iles-de-la-madeleine, entre celles de la Saint-maurice, de la
Saint-Francois, de la Richelieu, de la rivière des Ouataouais, etc.
Ensemble nous dessinerons le destin commun, et nos divergences de croyances
constituent une police de surveillance contre les inutiles et dangereux
excès de vitesse. Et c'est au fond un renforcement de conviction. Ce serait
plate si à Québec on n'attendait, évidemment dans un tout autre contexte,
que Charest.