Les descendants des orangistes canadiens, les habituels colonisés du tape-à-l'œil et autres adeptes de la clique des clones d'Elvis Gratton, Stephen Harper et au moins un ancien cynique ne se contiennent plus: Kate Middleton, la femme du prince William, a accouché d'un bébé royal.
Oui mesdames, messieurs, un vrai bébé, un garçon à part ça (ça a plus de valeur dans la monarchie), avec des bras pis toute. Comme des milliards de femmes l'ont fait avant elle sans flash ni flafla. Des femmes qui, bien sûr, n'appartenaient pas à une quelconque aristocratie.
Que la duchesse de Cambridge mette un enfant au monde est bien évidemment une heureuse nouvelle. Mais tout ce cirque médiatique autour de ce non-événement nous rappelle aussi à quel point ceux qui ne se sentent pas concernés par la chose doivent subir cet immense Grand-Guignol qu'est la monarchie britannique. Une institution digne des plus grandes productions hollywoodiennes avec ses chars, ses chevaux d'apparat et ses soldats de plomb qui sert à quoi au juste, sinon à célébrer la domination d'un clan dont les membres n'ont, comme Paris Hilton aux États-Unis, aucune autre qualité particulière que d'être nés sous une bonne étoile.
Pouvoir symbolique ?
«Il ne s'agit que d'un pouvoir symbolique qui n'a plus aucune emprise sur les cours des décisions politiques», diront avec une certaine condescendance les observateurs amusés par la chose en regardant ceux qui s'indignent de cette opulente mascarade.
Pourtant, grâce à une mise en scène finement entretenue entre le prestige et la proximité de membres devenus des figures médiatiques au même titre que les starlettes à gogo, ce pouvoir dit «symbolique» entretient le consensus erroné selon lequel une élite au pouvoir immanent, qu'il soit monarchiste ou financier, est mieux placée pour diriger le destin de la Cité que ne saurait l'être les représentants du peuple eux-mêmes.