Je voudrais réagir ici aux récentes sorties de Pierre Dubuc, ainsi que de Marc Laviolette, qui s'insurgent tous les deux contre une éventuelle candidature de Pierre-Karl Péladeau (PKP) à la direction du PQ.

Je ne voudrais pas chercher à caricaturer leur point de vue. J'ai bien trop de respect pour ces deux là qui ont déjà si donné à la cause de l'indépendance, des syndicats, et de la gauche en général. Si j'ai bien compris ce qu'ils disent, cela se résumerait ainsi : primo, une telle candidature serait une très mauvaise chose, autant pour le PQ, que pour le mouvement souverainiste dans son ensemble; secundo, PKP, de part ses origines et ses liens d'affaires qu'il garde toujours, puisqu'il demeure encore le propriétaire de facto du groupe Quebecor, serait beaucoup plus près de gens comme Lucien Bouchard et François Legault; tertio, le choisir comme prochain chef reviendrait à inviter soi-même le loup à entrer dans la bergerie.

Je ne chercherai pas non plus à nier les faits, ainsi que l'historique de ce qu'étaient jusqu'à tout récemment les relations de cet homme. Les faits sont les faits.

Là où j'en ai, c'est sur ce que Pierre oublie de mentionner. Que cela soit délibéré ou non, ne change rien. Cela adonne bien, car en agissant ainsi, tout semble si limpide. Sauf que la réalité, elle, est un peu plus complexe que voudrait nous faire croire Pierre Dubuc. Il coupe les coins, un peu trop rond. J'ai d'ailleurs, à ce sujet, peine à comprendre ce qui aurait pu autant piquer celui-ci et le pousser par le fait même à faire la sortie qu'il a fait.

Au départ, quand Marc Laviolette avait fait sa sortie, je m'étais dit : " il a au moins, en partie raison car personne ne pourra faire au Québec l'indépendance, sans l'aide des syndicats; c'était pour moi une évidence et cela l'est toujours; peut-être, m'étais-je alors dit, que le SPQ Libre essaie finalement de négocier un plus grand nombre de concessions de la part du possible futur chef, en lien avec les grandes revendications du mouvement syndical; ce serait normal au fond ". Après tout, n'est-il pas lui-même syndicaliste ?

Mais là, avec la sortie de Pierre Dubuc, je ne suis plus sûr...

Toujours est-il qu'il y a au moins 4 ou 5 choses qui ne cadrent vraiment pas avec l'analyse de Pierre Dubuc. En voici quelques unes.

Si PKP était vraiment dans la même ligne de pensée que les Legault et Bouchard, alors pourquoi est-il allé s'afficher (et se faire prendre en photo) avec Mario Beaulieu, durant la propre course à la chefferie de celui-ci au Bloc ? Cela ne ferait alors aucun sens. D'autant que Pierre-Karl Péladeau a depuis reconfirmé sur les ondes de la radio, alors qu'il était justement questionné à ce propos, qu'il ne voyait aucun problème avec la nouvelle vision proposée par Mario Beaulieu pour le Bloc.

Poursuivons. La manière dont Pierre-Karl Péladeau a mené sa barque, à la tête de Quebecor, parle d'elle-même. Cela dit, il semble en même temps que celui-ci soit capable de faire la différence entre ce que peut vouloir dire diriger un des plus gros empires de presse qui soit, en tant qu'homme d'affaires effectivement très puissant, et le fait de faire de la politique. Lui-même l'avait déjà reconnu. Mais il n'a justement pas fait que simplement le reconnaître.

Une des choses qu'il a fait, du court temps qu'il fut à la tête d'Hydro-Québec, nommé par Pauline Marois, fut de négocier de nouvelles conventions collectives avec les syndicats en place et cela fut fait sans grève, ni lockout, et cela permit notamment aux travailleurs et travailleuses de cette société d'État de préserver leurs droits acquis au niveau de leurs fonds de pension, une chose que les travailleurs et les travailleuses, œuvrant au niveau municipal, aimeraient bien aussi pouvoir réaliser. Ce n’est quand même pas rien.

Je ne chercherai pas à prétendre ici que les origines et les liens d'affaires de Pierre-Karl Péladeau n'auront jamais une incidence sur ce que celui-ci pourra dire et faire. Cela serait stupide, en plus d'être profondément non matérialiste. Par contre, je voudrais du même coup également souligner le fait que tout ne peut cependant se ramener juste à cela.

J'en sais quelque chose puisque je viens moi-même de ce même milieu. D'accord, je n'ai jamais possédé des milliards et je n'en possède certainement pas aujourd'hui. Oh que non ! Il reste que même un bourgeois -- même un très grand bourgeois -- peut parfois surprendre ... et aussi avoir plus d’une facette à sa personnalité, sans parler aussi du fait que ses idées peuvent aussi évoluer et être influencées par autres choses que ce qui peut apparaître sur une feuille d'états financiers. Prétendre le contraire serait beaucoup réducteur.

Si Pierre-Karl Péladeau était uniquement mû par des considérations bassement de droite, s'il était également uniquement préoccupé par une seule chose -- soit le fait que cela rapporte ou non des profits --, alors il n'aurait pas dénoncé les coupures à Radio-Canada, d'autant que cette société d'État est le principal concurrent de Quebecor. S'il n'avait que les préoccupations qu'on lui prête, alors il aurait uniquement pensé à son portefeuille, en tant que principal actionnaire de Quebecor, et il serait resté tranquille.

Il n'aurait pas non plus dénoncé de manière assez radicale le gouvernement fédéral dans le dossier de Lac-Mégantic; pour ce qui est de cette autre affaire, sa sortie publique détonnait d'ailleurs par rapport au côté souvent plus mièvre des autres députés du PQ.

Si Pierre-Karl Péladeau était vraiment le genre de personne que prétend Pierre Dubuc, alors pourquoi aurait-il pris la peine, à un moment donné, de même se rendre à un lancement de livre organisé par nul autre que Pierre Dubuc lui-même ? Pourquoi aurait-il également accepté de combler le manque à gagner qui existait, à un autre moment, pour la construction d'un monument dédié à la mémoire du grand révolutionnaire et leader des Patriotes, Louis-Joseph Papineau ?

Il n'était pas non plus obligé de lever le poing, comme il l'a fait, lors de son annonce comme candidat comme député de Saint-Jérôme. Immédiatement, cela fit le tour de toutes les salles de rédaction, à travers le Canada. Or, lui-même, ne pouvait pas ne pas savoir la portée de son geste.

Pour sûr, cela choqua profondément tous les fédéralistes, de même qu'un partie importante des milieux les plus riches -- le fameux 1%. Imaginez en effet la scène : un des leurs, quelqu'un qui est déjà plusieurs fois milliardaire, un des 87 hommes les plus riches de tout le Canada, qui en venait ainsi à faire une telle profession de foi pour la cause de l'indépendance ... en levant en plus le poing en l'air.

Je vais vous faire une confidence. Cette journée-là, moi j'étais fier, non pas d'être membre du PQ, ce que je ne suis pas, mais simplement d'être Québécois. Indépendantiste de surcroît. D'autant que PKP avait en plus utilisé les bons mots ...

L'impact de cette brève intervention, que les hauts bonzes du PQ se dépêchèrent ensuite d'essayer de faire oublier, comme s'ils en avaient eu honte -- quelle erreur quand on y repense plus, en rétrospective -- me fait penser à la manière dont certains haut-parleurs de la droite politique s'offusquent de voir des policiers utilisés se mettre à manifester avec les syndicats, eux qui sont pourtant supposés défendre l'ordre établi contre tous ceux et celles qui voudraient au contraire le remettre en cause. C'est le genre d'événements qui finissent par nous faire penser que les choses ne sont jamais complètement figés et immuables.

Pour revenir à PKP, on pourrait encore citer bien d'autres choses.

Chose certaine, et malgré tous les inconvénients qu'une telle éventualité pourrait créer -- je parle ici de son arrivée à la tête du PQ --, cela pourrait contribuer à nous faire sortir, de manière peut-être plus importante encore, du climat de morosité qui subsiste toujours au sein du mouvement souverainiste. De toute évidence, il aurait aussi la capacité pour aider à aller chercher plus d'appuis, au centre de l'échiquier politique et ainsi aider à plus isoler des partis comme la CAQ et les Libéraux.

Vous me direz : " mais n'êtes-vous pas quand même un peu gêner de vous retrouver ainsi à donner un éventuel appui à quelqu'un qui a déjà un si lourd passé à droite " ?

À cela, j'aurais tendance à vous répondre par ce qui suit : " la politique est rarement une affaire de seules accointances; s'il fallait accepter de seulement s'unir avec ceux et celles avec qui nous nous entendons pleinement, alors on aurait bien des chances de ne jamais aller nulle part. Bien sûr que nous devons d'abord chercher à nous unir avec ceux et celles qui nous sont les plus proches, sur un plan politique, mais nous savons également que nous devrons faire des alliances avec d'autres; cela fait partie de ce que la politique exige; et cela peut même nous pousser, parfois, à s'allier avec des gens avec qui il aurait pourtant été inconcevable de faire, il y a encore peu de temps; c'est aussi cela la politique, et l'histoire est d'ailleurs pleine d'exemples à ce sujet ".

On dira ce qu'on voudra du personnage -- et il n'est certainement pas un ange, loin s'en faut -- il reste qu'à ce stade-ci des choses, tout au moins, les théories de Pierre Dubuc à propos de PKP ne semblent pas vraiment cadrer et qu'une telle sortie de la part de ce dernier me semble plutôt contre-productive.

Est-ce à dire qu'on devrait donner un chèque en blanc à PKP ? Absolument pas. On en revient finalement à ce que nous, au PCQ, disions depuis déjà un certain temps, y compris sur ce site, soit le fait que cela dépendra d'abord et avant tout de son programme. On jugera au mérite.

Entre temps, je tiens quand même à réaffirmer mon parfait accord avec le bout mentionné par Marc Laviolette, à propos du fait que personne ne pourra réussir à faire l'indépendance au Québec, sans l'appui des syndicats. J'ose espérer que Pierre-Karl Péladeau le sait déjà. Il devrait du reste déjà le savoir. On verra.

Il y a déjà quelque mois de cela, alors que Mario Beaulieu était encore président de la SSJB, et qu'il n'avait pas pris la décision de faire le saut du côté du Bloc, lui et moi avions à un moment donné eu une conversation. Question de parler de l'état de la conjoncture. Il faut dire que je suis aussi président de section, au sein de la SSJB; cela fait partie des multiples chapeaux que je peux porter. Cette rencontre, c'était juste après les élections du 7 avril et on discutait alors, lui et moi, de ce que cela prendrait pour commencer à renverser la vapeur, sur un plan plus politique; on en était alors venu à discuter justement des " pour " et des " contre " d'une éventuelle arrivée de PKP comme chef du PQ, ainsi que de ce que cela pourrait aussi entraîner.

On se disait même combien ironique cela serait si PKP devait ultimement aider à ressouder les alliances entre la gauche souverainiste et les courants plus au centre ou à droite. Effectivement ...

Quand je regarde tout cela aujourd'hui, alors que Mario Beaulieu est déjà le chef du Bloc, et que PKP pourrait, de son côté, devenir le prochain chef du PQ, je me dis que ces deux là pourraient peut-être former un tandem " pas pire ". J'inisiste en même temps sur le mot peut-être , car bien de l'eau pourrait encore couler sous les ponts d'ici à ce que la course à la chefferie, au sein du PQ, prenne effectivement fin et nous ne sommes peut-être pas encore au bout de nos surprises.

Encore une fois, cela dépendra. On verra bien.