La nouvelle orientation défendue par le chef du Parti québécois (PQ), Jean-François Lisée, en matière de défense du fait français, et qui ferait partie de la proposition principale soumise aux membres de cette formation politique, en prévision de la série de congrès locaux et régionaux qui se tiendront sous peu et qui culmineront ultimement par un grand congrès national, l’automne prochain, n’a pas d’allure.

Après les informations qui avaient coulé plus tôt cette semaine quand à d'autres parties du même document et qui semblaient indiquer que le PQ était enfin reparti dans une bien meilleure direction, que ce à quoi il avait pu jadis nous habituer, c'est comme une gigantesque douche froide qu'on vient de recevoir.

Après avoir fait un bon pas en avant, on recule d'autant ensuite. Est-ce fait exprès ? J'ose espérer que non. On reste malgré tout avec une drôle d'impression.

Les grandes lignes de cette nouvelle orientation ont été rendues publiques hier dans le cadre d’une entrevue du chef du PQ, publiée sur le site du Journal Le Devoir. J’oserais dire que si ce qui ressortait hier, dans cette entrevue, reflète effectivement ce que la proposition principale contient en matière de langue, alors cette section de la proposition principale devrait carrément être revue de fond en comble.

Dès demain, alors que s’ouvrira un très important Conseil national du PQ, à Québec – ce sera le premier depuis février 2016 --, on devrait être plus fixé puisque la proposition principale en entier devrait alors être déposée.

Certaines informations laissent à penser que ce que monsieur Jean-François Lisée affirmait hier, dans son entrevue, ne reflétait pas forcément ce que contenait au départ, dans sa forme d’origine, les propositions soumises par la Commission politique, et qui portaient spécifiquement sur cette question. Celle-ci furent ensuite soumises à l’exécutif national. Vrai ? Faux ? Il serait plus réconfortant de savoir que cela fut effectivement le cas.

Quoiqu’il en soit, ce qui serait présentement sur la table, représente très clairement un très net recul par rapport à tout ce que défendait jusqu'ici, sur la question de la langue, le PQ, y compris du temps où c’était Pauline Marois qui était chef.

Même par rapport au fameux projet de loi 14, qui fut déposé par le gouvernement de madame Marois en 2013 et qui devait aider à boucher les trous, au niveau de la loi 101, mais qui représentait déjà, et en même temps, de très importants compromis par rapport à quoi on aurait pu s’attendre, compte tenu de la situation de plus en plus précaire du français, notamment au niveau de la grande région de Montréal -- ceux-ci furent alors fait dans un contexte où le gouvernement était minoritaire et qu’on cherchait ainsi à essayer d’obtenir l’appui de la CAQ dans cette démarche – les reculs sont majeurs.

À noter : on s'éloigne également de plus en plus de ce que les syndicats réclament toujours en matière de défense du français; il serait, à ce titre, plutôt intéressant de savoir ce que ces mêmes syndicats pensent de cette nouvelle orientation.

Maintenir l’approche, actuellement privilégiée par monsieur Lisée, au niveau du dossier du français, pourrait s’avérer une erreur tragique, et ce pour au moins 3 grandes raisons.

La première raison concerne d’abord l’état des lieux au niveau de l’utilisation du français, et des reculs successifs que celui-ci accumule. On le dit depuis des années, sauf que rien n’est vraiment fait à cet égard et le maintien des libéraux au pouvoir n’a rien pour aider. Monsieur Lisée dit qu’il faut savoir choisir ses batailles et qu’on ne pourra tout changer tout de suite, surtout dans un premier mandat. Soit. Je suis d’accord avec cela.

Mais justement, et parce qu’il faut justement savoir choisir ses batailles, et parce que ce qui est en jeu ici touche un enjeu crucial – un des plus importants qui soit quand on parle de questions plus identitaires, et qu’il y a, comme nous le disions plus haut, urgence en la demeure, cette question devrait précisément être en haut de priorité.

Faut-il conclure que le PQ pourrait dès son 1er mandat tout régler pour autant ? Peut-être pas. Mais, au strict minimum, il pourrait faire mieux que ce que Lisée laisse entrevoir. Pas mal mieux.

Quand c’est rendu qu’un éditorialiste du journal Le Devoir – cela se passait ce matin – affirme lui-même que le PQ fait fausse route sur cette question, cela devrait envoyer un signal fort. Après tout, on ne saurait accuser le journal Le Devoir d’être un haut- parleur des tendances les plus radicales du mouvement indépendantiste.

La deuxième raison qui m’amène à dire qu’une refonte en profondeur de cette section de la proposition principal s’impose, simplement en relisant le détail de l'entrevue d'hier, est très liée à la nature même du dossier en cause ainsi que ce que le PQ est ou devrait être.

Le PQ est le parti qui a fait la loi 101; c’est également le parti grâce auquel sont venus bons nombres des grandes avancées en matière de défense du français, et qui sont de plus en plus menacées. Le PQ, à maints égards – cela est en même temps contradictoire – est probablement son pire ennemi quand il s’agit de la relance du combat pour mieux défendre ce grand acquis social.

J’appréhende également, ce qui pourrait survenir, advenant que cette section de la proposition reste pour l’essentiel telle quelle.

Selon moi, cela pourrait éventuellement finir par ternir tout le processus en marche, et annuler bon nombre de choses plutôt positives, actuellement contenues dans cette même proposition principale, et dont il était récemment fait état. Voici là la 3e raison pour laquelle un important changement cap sur la question de la langue devient absolument nécessaire.

Si cela ne se produit pas, on ouvrira du même coup grande la porte pour que la CAQ et François Legault, dans un geste qui serait alors profondément opportuniste, sauf que le mal serait quand même fait, reprennent pour eux-mêmes tout le dossier de la défense du français et cela pourrait par la suite avoir des conséquences désastreuses. Le mot ne serait pas trop fort.

Jusqu’à ce que le PQ décide finalement de mettre de côté ses propres appréhensions sur l’autre dossier de la laïcité, ainsi que du dossier de l’immigration, et accepte finalement de replonger sur ces mêmes questions, la CAQ pouvait de fait prétendre être la seule formation à être capable de se démarquer des libéraux à ces niveaux. Cela leur donnait alors un beau rôle. Au PQ, on a fini par comprendre. Tant mieux et c'est d'ailleurs tout à l'honneur de monsieur Lisée d'avoir permis cela. Tout n'est pas encore parfait, une fois encore, à ce niveau, mais c'est sûrement un progrès.

Faudra-t-il encore répéter le même type d’erreurs dans le dossier du français, avant qu’on finisse à nouveau par se réveiller ? J’ose espérer que non.

Cela serait vraiment triste. Pour sûr, cette proposition principale, qui aurait plus de 70 pages, n’est pas parfaite. Sans doute ne satisfera-t-elle pas tout le monde, sur toutes les différentes questions abordées, y compris dans ses sections beaucoup plus positives. La politique, c’est aussi l’art du possible et cela implique aussi de faire à l’occasion certains compromis.

Mais il y a en même temps compromis et compromis. Il y a également des limites à ce qu’on devrait accepter ou non.

Là, je pense que ce qui est sur la table, au niveau de la langue, n’est juste pas acceptable. Un peuple qui veut se libérer et devenir pleinement souverain n’arrivera pas à vraiment s’affranchir s’il n’est pas capable, au départ, de défendre ce qui est au cœur de sa propre identité nationale, ce qui inclut sa langue.

C’est aussi vrai que de dire qu’un peuple qui en opprime un autre ne sera jamais vraiment libre.

Je n’oserais pas me prononcer, à ce stade-ci, sur ce que devrait contenir, au strict minimum, cette section sur la langue.

Dans le meilleur des scénarios, c’est Jean-François Lisée lui-même qui devrait accepter de faire machine arrière sur cette question, et reconnaître que ce qui est sur la table n’est finalement pas le meilleur terreau pour refaire l’unité des souverainistes et favoriser la relance de notre mouvement, autant pour 2018, que pour plus tard, et y compris en 2022. Il pourrait même reconnaître qu’il a fait une erreur.

Seuls ceux qui ne font rien, ne font jamais d’erreurs de toutes les manières; cela pourrait d'ailleurs, en bout de ligne, l’aider à démontrer qu’il sait être à l’écoute de ce que les autres peuvent dire.

Ultimement, et d’une manière ou d’une autre, ce que devrait contenir cette section devra faire l’objet de négociations. Chose certaine, et contrairement à d’autres sections de ce document à venir, un retour à la planche à dessins, dans le but de réécrire carrément toute cette section – il faudrait aussi et possiblement voir à la possibilité de revenir à ce que contenait cette même section à l’origine, à supposer que cela était effectivement différent -- , s’impose très clairement. Il n’y a aucune hésitation à avoir à ce sujet.