Le public veut savoir où vous voulez aller.
Les journaux nous rapportent tristement vos divergences sur l’approche adoptée par chacun des protagonistes dans la course en vue de réaliser l’indépendance politique du Québec, soit un Québec État français, souverain, jouissant de la reconnaissance juridique internationale. Dites-le de la même façon et le public comprendra.
Pour le moment, le public ne vous comprend pas.
• Martine Ouellette et la convergence (30 juin 2016)
Régys Caron, [«Martine Ouellet mise à fond sur
l'indépendance. ->http://www.journaldequebec.com/2016/06/30/martine-ouellet-mise-a-fond-sur-lindependance]La candidate promet un référendum dès un premier mandat.» Journal de Montréal, jeudi, 30 juin 2016.
Convergence. «Souhaitant activer la convergence entre les partis souverainistes, la députée de Vachon évite de préciser si le Parti québécois, sous sa direction, accepterait de concéder certaines circonscriptions pour permettre aux candidats de Québec solidaire et d’Option nationale de se faire élire. « On n’est pas rendus là [...] Je pense que ce sera à géométrie variable.»
Parti québécois. «Qu'on le veuille ou non, la prochaine campagne électorale portera sur l'indépendance du Québec. On doit se préparer», a souhaité jeudi la députée de Vachon à l'occasion d'un point de presse. Seule, parmi les candidats à la chefferie du PQ, à promettre un référendum dès le premier mandat d'un gouvernement péquiste, Martine Ouellet promet de répondre aux questions soulevées par son option politique en produisant une sorte de bible qu'elle appellera «les 50+1 réponses pour l'indépendance».
Depuis le référendum de 1995, le Parti québécois a omis de mettre à jour son argumentaire sur l'indépendance, estime l'ex-ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles.
Transition. «Les gens ont des questions tout à fait légitimes sur la monnaie, les pensions [prestations de retraite provenant du gouvernement fédéral], l'assurance-emploi, sur l'armée, les frontières [...] L'objectif est de faire en sorte que tout soit compréhensible dès le premier coup d'œil», a précisé Mme Ouellet.
Les turbulences économiques déclenchées en Grande-Bretagne à la suite du résultat du référendum sur le Brexit n'effraient pas Martine Ouellet.
«La Grande-Bretagne a toute la force économique qu'il faut [...] On voit, dans le référendum, qui est le plus grand geste démocratique qu'un État puisse faire, des institutions financières faire des campagnes de peur et qui s'immiscent dans des campagnes démocratiques pour orienter [le vote] vers le statu quo qui favorise leurs intérêts [...] Le peuple britannique a rejeté cette campagne de peur», a fait observer Martine Ouellet.
• «La politique en amateurs» selon Mathieu Bock-Côté (13 juillet 2016)
Mathieu Bock-Côté, «Comment battre les libéraux ?»Mercredi, 13 juillet 2016 Mercredi, 13 juillet 2016.
«Alors en 2018, si la tendance se maintient, nous aurons droit à la réélection du Parti libéral. Jusqu’en 2022. Cela fera presque vingt ans. N’en doutons pas, si les nationalistes continuent de faire la politique en amateurs, les libéraux se rendront à trente.»
• Alexandre Cloutier : Laïcité, courtoisie, ouverture et cohérence (16 juillet 2016)
Jean Dussault, «Confusion.»

Au nom de la joviale ouverture, l’aspirant successeur de René Lévesque propose de nous enfermer dans un exercice de génuflexions à tous les autels de la spécificité idolâtre. Non merci, monsieur. »
• Véronique Hivon propose (25 juillet 2016)
Louis Gagné, «Hivon prône une justice plus impartiale.»Journal de Montréal, lundi, 25 juillet 2016
«Véronique Hivon trouve anormal qu’il n’y ait aucun processus formel de sélection des juges dans la plupart des tribunaux administratifs du Québec. Elle soutient que cette situation pourrait amener un juge à ne pas rendre une décision défavorable au gouvernement pour ne pas nuire à ses chances d’être reconduit dans ses fonctions.»
• Paul Saint-Pierre Plamondon (PSPP) choisit sa proposition. (25 juillet 2016)
Michel Hébert, «Pokémon référendaire.» Journal de Montréal, lundi, 25 juillet 2016.
«À moins de 45 %, le succès ne serait pas assuré et il n’y aurait pas de référendum. Mais à 45 % + 1, tout redeviendrait possible... Enfin, c’est ce qu’on voudrait croire.
M. Plamondon dit ainsi vouloir obtenir «l’approbation populaire» avant de relancer le manège. Il ne se passerait rien dans un premier mandat, évidemment. Ce n’est que dans un second mandat qu’un gouvernement Plamondon lancerait son laborieux processus référendaire.»
Les membres du PQ, seuls habilités à voter, ont donc l’embarras du choix:
- trois partisans du Peut-être (Hivon, Cloutier et Plamondon),
- un Go dans un premier mandat (Martine Ouellet) et
- un Go dans un second mandat (Lisée).»
Croit-on convaincre le public avec des positions aussi divergentes ?
Tout ce tournis en vue de l’indépendance politique et nationale du Québec ne stimule en rien la passion ou le désir indépendantiste. Mais plus grave encore, toutes cette controverse donne l’impression que les candidates et les candidats dans la course occultent l’existence même de leur adversaire objectif, le Canada-Anglais, par rapport à leur prétention souverainiste.
Chacun de son bord ! Est-ce normal ? Une maison divisée contre elle-même! C’est l’essence même du parti qui est galvaudée sur l’autel du pragmatisme politique provincialiste. Depuis 50 ans, les propositions présentées aux Québécois n’ont pas abouti à la fin visée. Les tiraillements alimentés de l’intérieur ont conduit à un cul-de-sac et à des crises majeures. Pendant ce temps, les fédéralistes exploitent inlassablement cette faille dans le jeu de cartes des politiques souverainistes. Si la prise de conscience des cinq «vedettes» de la course ne les conduit pas à un accord commun entre elles et eux sur les fondements de l’indépendance, il faudra comprendre que le PQ vivra les mêmes affres que tous les chefs précédents du Parti Québécois, y compris René Lévesque, depuis la création du MSA (mouvement souveraineté association) transformé en Parti Québécois souverainiste-réformiste.
À l’aube du mois d’août, les cinq candidates et candidats dans la course à la chefferie devraient développer beaucoup d’humilité pour se réunir d’urgence et régler entre eux et elles la discorde sur le fondement même de l’existence de leur parti. Ce n’est pas de referendum sur lequel le public veut vous entendre vous houspiller. Vous devez enterrer le referendum pour vous consacrer à parler de l’indépendance du Québec. D’où une critique fondamentale du principe fédératif pour faire naître une nouvelle logique politique qui vise l’appropriation collective des concepts de l’indépendance. Les «cinq vedettes» doivent se comprendre entre eux afin d’éviter la répétition du statu quo ante. Bien humblement, vous avez besoin d’aide pour vous sortir de cet imbroglio qui est consubstantiel à votre parti. Cessez de vous bercer d’illusions.
Tous les cinq dans cette course vous avez besoin d’un bon cours d’histoire du Québec, de la grande histoire qui vous permettrait de vous libérer des débats entre les traitres et les patriotes. (Dans une prochaine chronique, je reviendrai sur ce sujet.) En ce moment, vous n’êtes que des techniciens de la lutte politique. Vous devez changer de cap. Ce serait un meilleur départ si vous commenciez à entreprendre la convergence entre vous cinq.
Démêlez-vous et entendez-vous! Le public appréciera grandement de constater que vous pouvez enfin vous comprendre. Le Parti Québécois en a beaucoup besoin. Les journalistes qui vous ont fait récemment des commentaires ne l’ont pas fait impunément mais de bonne foi. Que chacun de vous proclame dans un discours solennel sa VISION d’un État souverain, français, ayant la jouissance juridique de la reconnaissance internationale. Le public veut savoir franchement si vous chérissez vraiment cette idée fondamentale. «Le bon débat» porte sur l’indépendance et non sur les accessoires de l’accession à l’indépendance. Pour le public vos divergences stratégiques ne sont que du charabia.
Pierre Daviau, un indépendantiste de longue date qui a travaillé dans les comtés de Chauveau et de La Peltrie à Québec (à l’époque, entre autres, de Louis O’Neil et de Pauline Marois) a compris que l’indépendance nationale ne pourra jamais se faire autrement que dans l’optique indépendantiste (cf. Conférence devant Le Club des Aînées de la Capitale à Québec, 21 mai 2007).
Cette question réglée, attaquez-vous à votre aise sur le sort du Québec-province tel que les libéraux de Philippe Couillard concoctent hardiment, sans mesure et sans vergogne, pour le futur du Québec. Pour eux comme pour les fédéraux, le Québec est une province comme les autres. C’est du fédéralisme évolutif. Il n’y a pas de perdants ! Pourquoi ? Parce qu’ il ne peut s’agir, tout simplement, que de problèmes de gestion. Sur ce, les péquistes doivent répliquer. Faites vos devoirs en conséquence. Montrez que vous ne ferez pas que de la politique provinciale uniquement.
Pour éviter que les mêmes causes produisent les mêmes effets, les cinq protagonistes dans la course à la chefferie du PQ ont l’obligation de mettre fin aux arguties référendaires. Ils doivent trouver les mots qui expliqueront le bien en soi et les bienfaits de l’indépendance.
Ce combat doit commencer maintenant. Ce n’est pas une question à reporter dans six mois, douze mois ou dans six ans. Si vous ne le faites pas vous êtes des politiques qui s’attellent à rechercher inconsciemment le pouvoir as usual avec tous les travers de la politique-domaine-des rivalités. Autrement dit, vous continuerez à creuser la fausse de l’assimilation totale. Pour le Canada-Anglais, la défaite des Canadiens de 1760 est clairement publicisée sur le sentier patrimonial de la Côte Gilmour à Québec sous la mention «Une Colonie à Conquérir. A Colony to Conquer.» (Un panneau explique aux touristes le sens de la défaite des Canadiens de la Nouvelle-France. Maintenant vous êtes dans un autre et un nouveau «Canada» : The Province of Quebec».) Or, cette conquête anglaise s’achève progressivement en nous s’il n’y pas un revirement complet de la situation historique qui pèse sur le destin de la nation québécoise.
Selon moi, le débat sur le referendum est une immense fumisterie de techniciens de la politique. Aucun des candidat(e)s n'a une vision du Québec et de son histoire. Les «cinq protagonistes» sont dans la politique-domaine-des-rivalités (et encore bien loin de la politique-domaine-de-l’action).
Comment expliquer qu'ils et elles ne s'entendent pas. Cette déconcertante situation remonte à l’époque de Claude Morin caractérisée par le dicton : «On ne fait pas pousser les fleurs en tirant sur les pétales» ou cette autre maxime : «On ne plonge pas avant de s’assurer qu’il y ait de l’eau dans la piscine». Si les péquistes d’aujourd’hui sont encore dans le même état d’esprit, aussi bien dire que les mêmes causes produiront les mêmes effets.
En revanche, si vous vous ralliez entre vous sur la fin visée (sans vous perdre dans le référendisme et autres entourloupettes), vous parviendrez à rallier le public à la cause de l’indépendance pour la société nationale du Québec. Dans cette perspective, vous réussirez à rattraper la ferveur des ardents indépendantistes, car vous en aurez bien besoin dans cette lutte nationale pour la conquête de l’indépendance politique et nationale du peuple québécois qui mettra fin à deux siècles et demi de privation et de servitude collective.
«L’étrier du fédéralisme doit être relâché complètement».
L’agir par soi collectif qui est le moteur de l’indépendance doit devenir une valeur politique commune pour une vaste majorité des Québécoises et des Québécois. L’étrier du fédéralisme doit être relâché complètement pour accéder par soi au monde en tant que nation libre sans subordination sur place par un autre État. Ainsi naîtra la possibilité de l’interdépendance par soi au monde et à la vie internationale de l’existence du Québec indépendant. Pour cela, il faut croire à la vitalité et au dynamisme de la société québécoise elle-même. Élargir l’horizon du présent provincial pour découvrir les forces collectives qui peuvent engendrer sa libération nationale définitivement. Il faudra du courage et de la détermination pour y parvenir. Le monde ne croira pas en nous tant et aussi longtemps que nous ne manifesterons pas publiquement ce que nous voulons ouvertement et avec passion.
Vive le Québec indépendant !