Voici ma réponse à la dernière sortie publique du député péquiste Bernard Drainville, qui propose d'instituer un référendum d'initiative populaire en guise de plan d'accession à l'indépendance du Québec.
Pour réussir, une stratégie de libération nationale ne devrait jamais dépendre entièrement d'un seul mode, d'un seul procédé ou d'un seul événement politique. On ne saurait en tout cas faire reposer l'amorce d'une démarche aussi extraordinaire sur un pur processus de démocratie directe, en proie à toutes les magouilles de l'adversaire, dans un contexte où nous sommes faibles, dispersés sur le plan politique, et où l'opinion et la "volonté populaire" s'avèrent si faciles à manipuler. Autrement, cela équivaudrait à se lier les mains et s'auto-aliéner, en restreignant notre marge de manœuvre stratégique.
Plutôt, il faut fonder notre action sur des principes et des objectifs solides, devant être mis en œuvre des leaders compétents, crédibles, organisés et aspirant à gouverner l'État québécois, lequel reste encore aujourd'hui "le plus grand parmi nous", c'est-à-dire notre plus puissant instrument de volonté politique. Il ne suffit pas de proposer des stratégies, aussi séduisantes puissent-elles paraître; encore faut-il avoir l'assurance que les moyens et les véhicules dont nous nous doterons pour parvenir à nos fins, fonctionneront réellement. Le temps venu, il nous faudra être en position de force pour réaliser nos objectifs. Nous ne devons jamais perdre de vue le rapport de force qui existe entre l'adversaire et nous. Vaincre n'est pas magique.
Essayons de revenir à la base
Notre objectif ne se résume pas à déclarer la souveraineté suite à une élection décisionnelle ou un référendum gagnant... Notre véritable objectif, notre but ultime, c'est d'être souverain DANS LES FAITS comme en droit; de jure et de facto, ce qu'une simple victoire à l'occasion d'un exercice de consultation populaire ne nous permettra pas d'atteindre automatiquement.
Cet objectif ultime se déploie essentiellement sur deux axes stratégiques qui consistent en ceci : d'une part, affaiblir le régime d'Ottawa et d'autre part, renforcer l'État du Québec. En un mot : il s'agit de se donner les pouvoirs d'un véritable État-nation, prêt à acquérir son indépendance. Pour cela, il faut Agir, et pour Agir, il faut Vouloir, et pour Vouloir, il faut en ressentir collectivement le besoin et l'intérêt. Dans tout ce processus, il faut des leaders, des représentants, des responsables, des initiateurs, etc., ne serait-ce que pour soulever la volonté populaire et l'unifier, et puis la canaliser en vue de la traduire en Actes d'État, basés sur une stratégie inébranlable.
La proposition de Bernard Drainville pose plusieurs problèmes
D'abord, elle marque le retour du référendisme, après une certaine accalmie depuis l'arrivée de madame Marois. En fait, c'est du référendisme à outrance. C'est croire qu'il suffit de remporter un référendum pour acquérir le statut de pays indépendant. C'est demander au peuple d'investir trop d'énergies politiques dans l'organisation d'un tel référendum, sans aucune garantie de résultat. C'est donner trop d'importance à la démarche, et pas suffisamment à l'objectif, qui est l'indépendance.
C'est s'auto-pelure-de-bananiser, en s'imposant des contraintes additionnelles et superflues à la réalisation de la souveraineté : non seulement l'indépendance dépend d'une victoire référendaire, mais le référendum dépend du dépôt d'une pétition pro-référendum signée par des centaines de milliers de Québécois, sans compter que la loi devant autoriser ce joli processus dépend elle-même d'une victoire électorale du PQ-Drainville. Et si la pétition ne lève pas ? Et si les gens n'en veulent toujours pas, de référendum, comme c'est clairement le cas actuellement ? Le Parti québécois aura-t-il la légitimité suffisante pour enclencher lui-même le processus référendaire ? Pis encore : si la pétition aboutit, mais qu'elle résulte de la militance ultra-engagée des indépendantistes purs et durs, alors que la population n'est pas encore prête, dû au manque de ferveur et de leadership du PQ ? Ce ne sont là que quelques exemples des moult scénarios problématiques à envisager...
C'est aussi s'exposer aux manœuvres des fédéralistes qui, fort organisés, sauront trouver les moyens de manipuler et la campagne référendaire, comme cela s'est vu en 1995, et le processus devant nous y mener... Par ailleurs, on sait que ce genre de pratique de démocratie directe peut facilement devenir le jouet des lobbies, comme cela s'est notamment produit en Californie... Et je n'aborde même pas la question des conséquences dramatiques pour la nation d'une défaite référendaire sur les plans moral et politique...
Ensuite, ça soulève des questions quant au leadership et à la représentativité démocratiques. En fait, ça équivaut à une sorte de démission politique, d'une part en abandonnant l'État aux forces du statu quo, et d'autre part en laissant l'ensemble de la société civile à elle-même. Comment, en tant qu'indépendantiste, peut-on renoncer aussi lâchement au combat électoral et parlementaire, en laissant aux citoyens la "job sale" d'enclencher le processus référendaire, quand on sait pourtant à quel point les Québécois sont dispersés, désorganisés, divisés, démoralisés et peu mobilisés ?
"Qu'ils s'organisent !, nous dit au fond monsieur Drainville. Nous, nous gouvernerons la province en attendant, et puis nous nous attribuerons les mérites de l'indépendance advenant que ça marche"...
C'est de l'attentisme. C'est de l'étapisme. C'est fossoyer la raison d'être du PQ en fossoyant justement son rôle d'INITIATEUR. C'est de l'abdication. Les quelques militants qui restent encore finiront eux aussi par quitter, et le parti-projet de René Lévesque ne sera plus qu'un authentique "parti ordinaire", un parti comme les autres, empêtré plus que jamais dans une culture de la gouvernance provincialiste. Tant mieux pour Drainville et les péquistes qui le suivront dans sa presque subtile tentative de putsch, mais nous, les citoyens, nous les 'hommes révoltés', nous nous réorganiserons, s'il le faut à l'extérieur du PQ, pour reprendre la lutte parlementaire et redonner au Québec sa dignité !
Par ailleurs, cette non-stratégie qu'est le référendum d'initiative populaire n'est nullement adaptée au contexte : il faudrait une révolte nationale sans précédent pour que cela débouche sur un succès tangible, voire une révolution indépendantiste, - rendu là, déterminer une démarche d'accession aurait de toute façon peu d'importance, puisque la volonté populaire engendrerait d'elle-même l'indépendance. C'est utopique de la part de monsieur Drainville, et d'autant plus utopique s'il s'imagine que ça marcherait même avec le Parti libéral au pouvoir (!), - et le PQ dans l'opposition ? -. Que cent mille, cinq cent mille, voire un million de signatures en faveur de la tenue d'un référendum soient déposées à l'Assemblée nationale, nous serions encore loin d'une victoire du OUI, et encore plus loin de l'indépendance véritable.
L'hiver dernier, des centaines de milliers de gens ont signé une pétition en faveur de la démission de Jean Charest, mais le principal intéressé a fait comme si celle-ci n'avait jamais existé... Et cette histoire est rapidement sombrée dans l'oubli, les journalistes préférant s'intéresser à d'autres sujets plus spectaculaires. Imaginons maintenant ce qui adviendrait du dépôt d'une pétition en faveur d'un référendum !.. Pour soutenir une telle initiative, il faudrait une organisation si forte qu'elle transcenderait tous les obstacles énumérés précédemment. Dans le temps de Bourassa, après l'échec du Lac Meech, une grande partie de la société (et même une majorité de libéraux, voir ce film : http://www.vigile.net/Le-Tricheur-Le-film) favorisaient la tenue d'un référendum ! Or, - c'était prévisible -, Bourassa a brillé par son immobilisme, - je veux dire par son bourassisme.
Drainville rêve en couleur : par ses affirmations, il démontre sans le savoir sa faiblesse, sa non-popularité, de même que celle de son parti. Le message qu'il propage n'est pas un message de renouveau, mais bien un message de désespoir. Et c'est sans parler de l'état de division dans lequel se trouve actuellement le PQ (contrairement au mouvement indépendantiste qui lui est résolument uni, bien que dispersé). Il ne sert nullement la cause de son parti, c'est le moins qu'on puisse dire ! Bref, ce qu'il fait, c'est le contraire du leadership, à tous points de vue. On ressent presque de la sympathie pour madame Marois ! C'est bien beau de songer aux intérêts citoyens, mais certainement pas au prix de s'aliéner le combat parlementaire. Nos représentants doivent nous représenter, vu qu'ils ne savent plus le faire. La dernière chose à faire serait qu'ils renoncent à leur charge démocratique !
Le référendum d'initiative populaire, c'est faire porter beaucoup trop de responsabilité politique sur les épaules d'un peuple perdu; justement, un peuple en quête d'un véritable LEADERSHIP, d'une véritable REPRÉSENTATIVITÉ et d'un PROJET COLLECTIF, mené par des gens forts et crédibles. Pour Vouloir et Agir, la nation québécoise nécessite, comme toutes nations, des mythes fondateurs, des dieux et des demi-dieux, des symboles significatifs, qui puissent l'illuminer et la guider vers la terre promise. En des termes moins bibliques, nous avons absolument besoin d'initiateurs*, - pas de "messies", je précise -, mais des leaders dotés d'un programme qui saura enthousiasmer et mobiliser la masse, et ceux-ci doivent nécessairement aspirer à contrôler l'État par lequel nous deviendrons un peuple libre.
Que des élus soi-disant indépendantistes affirment vouloir renoncer à l'initiative d'une démarche vers l'indépendance, voilà une aberration sans nom ! Pour qui, pour quoi votons-nous quand nous votons pour eux, alors ?
Des lâches ?
Des pleutres ?
Des incapables ? Des irresponsables ???
Enfin, j'ajouterais que la dernière chose dont les Québécois veulent entendre parler, c'est bien d'un référendum ! C'est assez hallucinant de s'imaginer qu'ils en créeront un d'eux-mêmes ! - En tous points, la proposition de Drainville-l'opportuniste nous éloigne de l'indépendance, en plus de clouer le cercueil du PQ. Elle consiste en une démission politique comparable à celle proposée par Legault.
C'est une forme de croyance candide en la démocratie populaire. "On n'a qu'à attendre que le peuple veuille !" Mais pardi !, pour que le peuple veuille, il faut toujours bien le guider. Il faut des gens, des représentants, des leaders, des organisations fortes. Et le terrain électoral et parlementaire, entre autres, est là POUR CELA !
Que des députés faillissent à jouer ce rôle avec compétence et détermination, soit ! Mais ce n'est pas une raison pour tout mettre sur le dos de la société civile : ce qu'il faut faire, c'est d'abord renvoyer chez eux ces députés faibles et anti-révolutionnaires qui parasitent notre parlement ! À commencer par Drainville et autres péquistes !
Il faudra bien à notre République libre en devenir des Mères et des Pères fondateurs ! Les prochains mois verront apparaître des événements, des points de rupture, qui nous permettront justement de distinguer les "Mères et Pères" des enfants. Tout un mouvement national est sur le point de naître. Le député Drainville doit cesser de faire l'enfant !
Maxime Laporte, LL. B.
Étudiant à la maîtrise en science politique à l'UQÀM
_ Étudiant à l'École du Barreau du Québec