L'histoire de la colonisation française en République centrafricaine est chargée d'horreurs et nous avons été "chanceux" de tomber sous les Anglais, qui, comme je l'explique, n'étaient pas en position de force en face de nous à partir de 1760 jusqu'à maintenant et nous ont accordé de multiples "concessions".

De plus, l'Angleterre avait été durement secouée par Cromwell et le régime qui s'en suivit a introduit la monarchie constitutionnelle et parlementaire, que n'a pas connu la France.

Nous avons tiré avantage de tous ces événements et de bien d'autres, dont la révolution américaine et la guerre d'indépendance des États Unis.

Nous avons manqué la Révolution française et aussi la guillotine, qui a fonctionné à plein régime de 1789 jusqu'à ce qu'elle fut abolie par François Mitterrand en 1975.

Comme Paris est beaucoup plus centralisateur que Londres, nos révoltes auraient été pires que sous les Anglais et nous aurions été domptés à coups de prisons, de fouet et d'exécutions rapides.

Londres était et demeure en position de faiblesse devant nous et nous avons exploité le contexte de l'Empire Britannique à notre avantage.

En géopolitique, l'adversité est nécessaire au progrès des peuples vers les statuts de nation et d'État.

Les Finlandais ont confortablement vécu 600 ans inféodés à la Suède sans se plaindre.

À partir de 1815, ils sont tombés sous la Russie. Vingt ans plus tard, ils commençaient à penser indépendance et y sont arrivés en 1919, avec la révolution russe.

Les Norvégiens ont confortablement vécu 600 ans inféodés au Danemark sans se plaindre.

À partir de 1814, ils ont été séparés du Danemark et inféodés à la Suède et 40 ans plus tard, ils pensaient indépendance, qu'ils ont réussi à accomplir contre la volonté suédoise en 1905.

Les colons de Nouvelle France ont commencé en neuf une colonie dans le Saint Laurent , une des régions les plus inhospitalières et hostiles du monde. Pendant 150 ans, ils ont travaillé d'arrache-pieds pour explorer, défricher et mettre en valeur un territoire rude aux sols post-glaciaires peu productifs et aux saisons végétatives courtes. Ils ont développé le commerce vers l'intérieur pour les entreprises françaises.

Tombés sous régime anglais sans que ce soit leur faute, ils sont repartis sur de nouvelles bases. Ils ont vécu la progression des Yankees de Nouvelle Angleterre vers une révolution et la fondation d'un État neuf. Ils ont vécu l'évolution et la descente de l'Empire Britannique et maintenant, ils sont en train de vivre la fin du centralisme unitaire dans l'espace continental canadien.

Ils ont aidé les Anglais à poursuivre leur commerce vers les grands Lacs et l'Ouest. Ils ont aidé les Anglais à construire les canaux et chemins de fer, à développer l'Ontario et l'Ouest. Ce faisant, ils ont contribué à l'évacuation de leurs ressortissants hors du Québec et ont parachevé leur propre conquête du Québec, une terre de Caïn qui vous arrache toutes vos énergies.

Et maintenant, les Québécois sont prêts pour l'indépendance. Pas comme la Norvège ni la Finlande qui sont d'autres milieux, d'autres espaces et d'autres vécus mais d'une manière qui nous est spécifique et unique.

Nous avons pu constituer les bases de notre propre nation et notre propre État et maintenant, il nous reste à sortir Ottawa et Bay Street du Québec afin de poursuivre par nous-mêmes. Inutile de détester les maudits Anglais, ils ont été utiles pour nous et nous avons été utiles pour eux. C'est une affaire de "You scratch my back and I'll scratch yours". (Tu me grattes le dos et je t'en fais autant ).


Les pires colonisateurs ont été les Espagnols et les Portugais, en Amérique centrale et en Amérique du sud. Leurs crimes sont d'une cruauté indescriptible.

En Nouvelle France, les colons se sont accordés avec les Autochtones, par nécessité, à cause du climat glacial, des mauvais sols, des conditions précaires de vie, non parce que nous étions meilleurs que les autres. L'absence d'une alimentation adéquate et le froid des hivers détruisaient autant de colons que d'Autochtones et réduisaient les populations proche du zéro chaque printemps.

Il fallait absolument développer la construction et l'agriculture, afin de mieux se nourrir et de vivre un peu plus convenablement. Les Autochtones se sont appuyés sur l'agriculture du Québec pour réduire leur mortalité et mieux vivre. Leur survivance et leur santé actuelle souffre de la consanguinité, qui les porte aux mariages endogamiques plutôt qu'exogamiques. Nous en avons souffert nous aussi, surtout dans les campagnes et ce n'est pas fini.

Les soldats qui accompagnaient Jacques Cartier étaient des criminels, des mutilateurs et des assassins. Ce comportement a changé rapidement chez les colons, qui avaient besoin des femmes autochtones comme compagnes de vie. Ce fut le début d'alliances exogamiques, très utiles pour la conservation de l'espèce.

Les filles du Roy, arrivées plus tard avec des dots substantielles, ont permis le développement des fermes et du commerce.

Bref, les circonstances nous ont incité à vivre une histoire différente de celles des autres colonies d'Amérique mais nous n'avons pas à nous vanter de quoi que ce soit.

***
Il y a encore autre chose à ajouter: La participation militaire et navale française à la guerre d'indépendance américaine,soit une armée commandée par le général La Fayette et une flotte de guerre commandée par l'amiral de Grasse. La Fayette est devenu révolutionnaire à la suite de cette guerre.

Le prix, que je n'ai pas encore trouvé, devait être extrêmement élevé, assez pour aller chercher les derniers deniers du trésor français.

Je connais le coût de l'administration des armées, dont la plupart des dépenses sont masquées aux citoyens, qui ne pourraient les tolérer. À Ottawa, ces dépenses sont disséminées dans six ou sept ministères au moins. Les autres États doivent en faire autant.

La Monarchie française s'attendait sans doute à de larges compensations, ou indemnités, de la part des Américains pour cette participation. Il n'en fut rien ou presque rien. Les représentations faites auprès de Benjamin Franklin par la France pour se faire payer n'ont donné aucun résultat. Les Américains finirent par se montrer hostiles envers les Français qui demandaient à être payés.

Ajoutez ces pertes sèches à celles de la Guerre de Sept Ans et vous comprendrez pourquoi le trésor français était ruiné à la veille de la Révolution.

Si le roi Louis XVl avait eu le courage de faire face à la situation et si la reine Antoinette avait
fermé sa trappe (S'ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la galette), les révolutionnaires auraient accepté une monarchie parlementaire comme en Angleterre après Cromwell.

Mais le roi ne connaissait pas les principes de la stratégie d'État, dont le principe de flexiblité, qui permet de rencontrer des situations inattendues et potentiellement désastreuses. Il s'est enfui et a cru aller chercher de l'aide en Allemagne, ou ailleurs à l'étranger comme les monarques faisaient lorsqu'ils étaient mal pris. Ils le payaient en territoires.
JRMS
----
Il me semble que la France aurait aussi été en position de faiblesse.
Je ne sais pas s'il est astucieux de laisser entendre que nous avons échappé à un colonialisme féroce pour subir au contraire la douceur d'un colonialisme faible.
En fait, sous la gouverne de Talleyrand la France a conçu le projet de s,emparer du Canada avec l'aide des milices du Vermont qui était alors indépendant. Le projet a échoué parce que l'escadre française requise n'a jamais pu être armée convenablement. Un deuxième projet, celui-là conçu par Bonaparte a également échoué, parce qu'il était basé sur un soulèvement général préparé par des partisans de Papineau, père. Mais pour que le soulèvement ait lieu, il fallait débarquer des agents de la France et quelques troupes bien préparées quelque part en Gaspésie ou ailleurs.
Ce projet a aussi échoué simplement parce que Bonaparte s'en est désintéressé.
En fait la France d'outre-mer a même réussi à perdre une guerre contre les esclaves révoltés d'Haïti.
Ce qui m'amène à penser que la France n'aurait pas pu faire grand-chose contre nous, en cas de conflit armé.
On trouve ces faits intéressants dans un livre de Raoul Roy, publié en 1973: "Résistance indépendantiste."

René Boulanger, TL 4 juin 2009