Mon vieil ami Richard, je vous entends.
Je ne suis pas vraiment surpris par vos propos car, dans le présent contexte et à des degrés divers, nous oscillons tous intérieurement entre notre soif de fondamental et les exigences du compromis réaliste. Mais votre shift de paradigme m’apparait genre inopiné.
La Realpolitik, selon la définition qui structure votre texte, demeure un exercice périlleux d’arbitrage entre ce que l’on considère « l’utopie » et ce que l’on perçoit comme étant les forces de la réalité.
On peut en invoquer le principe avec aplomb pour asseoir rationnellement une orientation ou décision, mais, en définitive, rien n’est jamais incontestable dans une analyse. C’est d’ailleurs l’Histoire qui, en définitive, décerne aux compromis le prix de la clairvoyance ou de la myopie sinon pire, le prix citron de la compromission.
Je vous connais depuis assez longtemps pour exclure absolument toute possibilité de compromission et je sais que vous n’êtes pas myope politiquement. Mais j’ai le sentiment que votre exercice est périlleux.
Périlleux par l’effet combiné du moment choisi, de l’urgence alléguée et, surtout, des conséquences stratégiques possibles de votre orientation sur le mouvement citoyen indépendantiste en plein ascension.
Affirmer à l’instant présent que le PQ est "le seul choix possible" m’apparaît aussi audacieux que de miser au Poker les économies familiales avant d’avoir toutes les cartes en main. Mais peut-être les avez-vous.
Si le PQ est élu et que "la faim de l’indépendance vient en mangeant", vous serez qualifié de grand visionnaire. Mais s’il s’avérait que le PQ se fasse laver comme le BQ, non seulement vous pourriez y perdre votre chemise, mais - surtout - c’en sera fait pour un bon bout du mouvement citoyen indépendantiste dont vous êtes l’une des icônes.
[En passant, puisque vous êtes président du R.I.N., pourquoi ne pas en avoir fait conjointement l’annonce avec le réseau Cap sur l’indépendance ?]
Urgence ! Urgence ! Que d’urgences successives depuis les années où l’Union Nationale clamait l’urgence de défaire le gouvernement Taschereau, corrompu par les puissances d’argent et soumis à la prédominance des trusts.
Pourtant, plus on avance, d’une élection à une autre, plus la corruption s’incruste en profondeur. Tout comme le pillage des ressources et les mouvements migratoires d’ailleurs. Nous ne sommes pas les seuls : le phénomène est mondial et il s’accélère avec la décomposition terminale du système financier.
Alors, la question demeure ouverte : un gouvernement provincial péquiste sera-t-il plus outillé que ceux des pays souverains pour faire face à ces enjeux majeurs ?
En sous-question, (en paraphrasant à nouveau Pierre Cloutier), si un gouvernement du parti Québécois n’est pas plus outillé que les pays souverains pour faire face aux enjeux majeurs et qu’il veut vraiment un pays, ne devrait-il pas plutôt avoir le courage minimal de ses convictions indépendantistes et les mettre sur la table, à la 1ère occasion raisonnable, c’est-à-dire, lors de la prochaine élection ?
En opposition aux vues courantes de la gouverne traditionnelle (quelle qu’en soit la saveur) sont apparues récemment chez les jeunes des idéologies de remplacement fondées sur l’agir citoyen. Des idéologies structurantes et enthousiasmantes que partage un segment non négligeable de la jeunesse indépendantiste.
Pour ceux-ci, la réingénierie politique et fonctionnelle du Parti Québécois apparait invraisemblable après tant d’années de lente déliquescence. Alors, disent-ils, ‘ça prendra le temps que ça prendra’. Mais pas question de se remettre au travail partisan traditionnel avec ou au bénéfice d’un vieux parti dont vous disiez vous-même, il n’y a pas si longtemps, qu’il était en train de s’Union-nationaliser.
"Faire avec le PQ", sera toute une douche froide.
Vient un moment, dites-vous, où il faut savoir ce qu’on veut. Vient aussi un moment où l’on sait clairement ce que l’on ne veut plus.
Comme indépendantiste, mon seuil d’aveuglement volontaire et de reniement n’est déjà pas loin d’être atteint. Pour paraphraser Pierre Cloutier, Il y a des niveaux où je ne pourrai plus m’abaisser.
En espérant que le choix ne se résume pas aux seules options Cap sur l’Indépendance utopique ou cap sur la gouvernance réaliste,
En toute amitié et dans le style Stanislas,
Jean-Pierre Bélisle