En me rendant avant-hier à mon examen régulier de santé chez mon médecin de famille, j’étais loin de me douter qu’il en profiterait pour m’exprimer toute la honte qu’il ressent devant le comportement de ses confrères Couillard, Barrette et Bolduc.

Mon médecin est un italo-québécois dans la quarantaine, calme et pondéré. Il s’intéresse à la politique et connaissait donc mon parcours lorsqu’il m’a pris en charge. Des quelques échanges que nous avons eus ces dernières années dans les quelques minutes vers la fin de mes rendez-vous, j’ai tiré l’impression qu’il est plutôt Libéral. Aussi ai-je été très surpris de la véhémence de sa réaction lorsque je lui ai demandé s’il était heureux de voir trois médecins à la tête du Québec, en prenant bien soin de formuler ma question de manière la plus neutre possible pour ne pas le froisser.

Par trois fois, il m’a fait part de sa honte en martelant lourdement le mot à chaque fois, à la façon des pénitents qui battent leur coulpe. Visiblement, il la sentait rejaillir sur lui et il s’en montrait profondément affecté. Renchérissant, il me confia même que tous ses confrères partageaient le même sentiment.

Seuls des médecins confrontés au quotidien de la pratique de la médecine familiale sont à même de comprendre les exigences de la prise en charge de 1500 nouveaux patients, à plus forte raison quand on a une autre activité tout aussi absorbante. Il est clair dans leur esprit que la chose est non seulement physiquement impossible, mais complètement contraire à l’éthique de leur profession.

Dans ces conditions, pour eux, la question de la prime ne fait qu’aggraver la situation, et le remboursement de la prime en totalité ou en partie ne constitue en rien la sanction nécessaire pour la faute professionnelle commise par Yves Bolduc en prenant en charge des patients dont il n’avait pas matériellement le temps de s’occuper correctement, et par Philippe Couillard et Gaétan Barrette en la couvrant et la cautionnant.

Le fond de l’affaire, il est là, et la prime est accessoire. On comprend dès lors qu’en orientant le débat sur le seul remboursement de la prime, Couillard, Bolduc et Barrette cherchent à détourner notre attention de l’essentiel.

Si Yves Bolduc n’était que député, ses agissements ne mettraient en cause que lui-même, ses patients, ses électeurs, le ministère de la santé en qualité de facilitateur, la RAMQ (étrangement silencieuse dans cette affaire) en qualité de payeur, et le Collège des médecins à titre d’ordre professionnel chargé de voir au respect de l’éthique de la profession.

Mais la situation se complique singulièrement du fait que Yves Bolduc est ministre, et qu’il a été nommé à ce poste par un autre médecin, le premier ministre Philippe Couillard, qui connaissait ou aurait dû connaître la situation dans laquelle se trouvait Bolduc, qui l’a nommé ministre malgré tout, et qui a ensuite tenté de présenter l’affaire comme une tempête dans un verre d’eau lorsque Claude Castonguay l’a dénoncée.

Et comme si cela ne suffisait pas, un autre médecin, Gaétan Barrette, ministre de la Santé par surcroît, donc responsable de l’intégrité de notre système de santé, a tenté lui aussi de minimiser la gravité des agissements de son confrère Bolduc alors qu’il était en mesure d’en comprendre toute la portée à la fois sur le plan professionnel et sur le plan politique.

Du coup le dérapage de Bolduc prend les proportions d'une affaire d'État. On est loin de la « tempête dans un verre d'eau » !

Présenté de cette façon, le problème se révèle sous tous ses aspects, dans toute sa dimension, et toute sa gravité. Sont mis en cause le jugement et l’intégrité du premier ministre, de son ministre de l’Éducation, le Dr Yves Bolduc, de son ministre de la Santé, le Dr Gaétan Barrette, de même que la crédibilité du gouvernement Couillard et sa légitimité si l’affaire ne devait pas rapidement se conclure par la démission des ministres Bolduc et Barrette qui devraient l’offrir eux-mêmes avant que le premier ministre ne l’exige.

Couillard doit en effet comprendre que le premier ministre a des obligations et des responsabilités qui transcendent sa personne, ses choix et ses préférences. En qualité de premier ministre, il peut être appelé à devoir prendre des décisions dans l’intérêt public, un intérêt qui prime sur le sien ou celui de son parti.

Du fait de sa responsabilité de premier ministre, il ne saurait être question qu’il démissionne lui-même en pleine crise, pas plus que le capitaine ne doit abandonner son navire avant que la sécurité de tous, passagers et équipage, ne soit assurée. Cette expérience devrait toutefois l’amener à s’interroger très sérieusement sur ses aptitudes à occuper ses fonctions, et s’il ne devait pas le faire de lui-même, il devrait y être fermement invité par le caucus des députés Libéraux et les instances du parti.

Voilà ce que Claude Castonguay avait compris dès le départ, et voilà ce qui explique l’explosion de colère qui transparaissait dans sa lettre à Philippe Couillard. Non seulement sa réaction n’était pas exagérée, mais c’était la seule possible dans les circonstances, et il faut lui savoir gré de l’avoir exprimée publiquement.

Il faut cependant déplorer la réaction timorée de l’opposition et des médias traditionnels qui ont été incapables de faire l’effort d’analyse nécessaire pour apprécier correctement la gravité de cette affaire. Du PQ, on attend beaucoup mieux, car sa survie et même la crédibilité de son option en dépendent. Des médias, on n’attendra certainement pas de Gesca ou de Radio-Canada qu’ils fassent un travail objectif, mais on aurait espéré mieux des autres.

En attendant, les réactions de Claude Castonguay, de mon médecin, et de nombreuses autres personnes dont on a pu prendre connaissance au cours des deux dernières semaines, confirment que nous sommes devant une affaire très grave qui transcende toute partisanerie et qui touche au plus profond du lien de confiance qui existe entre les Québécois et leur gouvernement.

La santé et l’éducation représentent environ les deux tiers du budget du Québec. Peut-on laisser la gestion de telles sommes à deux personnages dont on a de bonnes raisons de douter du jugement et du sens de l’éthique ? Poser la question, c'est y répondre. Ils doivent démissionner, S'ils ne le font pas d'eux-mêmes, c'est au premier ministre de leur montrer la porte. Pas à leur confrère et collègue Philippe Couillard, au premier ministre qui se trouve à être Philippe Couillard.

Toute autre considération que l'intérêt public n'a ici pas sa place.